Вирок № 30363303, 29.03.2013, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 0314/160/2012

Провадження №1/167/2/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2013 2013 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Панасюка С.П.

з участю секретаря - Пазюка О.О.

прокурора Чмуха В.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Махачкала, Російська Федерація, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта вища, працюючої директором ТОВ «СВА Плюс», одруженої, не судимої,

- за ч.2 ст.15 ч.5 ст.191; ч.2 ст.222; ч.З ст.212; ч.2 ст.364; ч.1 та ч.2 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Феміда-Інтер» з квітня 2001 року та з січня 2009 року генеральним директором цього ж підприємства, яке зареєстроване виконавчим комітетом Луцької міської ради 04.01.1995р., про що зроблено запис в журналі обліку реєстраційних справ за №11981200000000136, код ЄДРПОУ 20136463, взяте на податковий облік в Луцькій ОДПІ 28.11.1996р. за №152, свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ №2594262 видане 16.07.1997р. з індивідуальним податковим номером 201364603178, будучи, у зв'язку з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій по займаній посаді, службовою особою товариства, на яку відповідно до розділу IX «Облік та звітність» п. 9.3 Статуту товариства покладено обов'язок здійснювати первинний (оперативний) та бухгалтерський облік результатів своєї роботи, складати статистичну інформацію, а також надавати відповідно до вимог закону фінансову звітність та статистичну інформацію щодо своєї господарської діяльності, та будучи, відповідно до розділу IX «Облік та звітність» п. 9.4 Статуту товариства відповідальною за перекручування державної звітності та у зв'язку з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій по займаній посаді, службовою особою товариства, на яку відповідно до Законів України покладено обов' язки та відповідальність за організацію і здійснення обчислення податків, зборів, інших обов'язкових платежів, своєчасну їх сплату до бюджетів, а саме: згідно ст.ст. 9, 11 Закону України «Про систему оподаткування» № 77/97 ВР від 18.02.1997 р. - обов'язок подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни; відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування; згідно п, 20.1, п 20.7 ст 20 Закону України №283/97-ВР від 22.05.1997 року «Про оподаткування прибутку підприємств» - відповідальність за правильність нарахування, своєчасність сплати податку та дотримання податкового законодавства; згідно п.10.1 ст. 10 Закону України №168/97 від 03.04.1997р. «Про податок на додану вартість» - відповідальність за нарахування, утримання та сплату (перерахування) податку на додану вартість до бюджету, грубо порушуючи вимоги законодавства, в 2007-2008 роках у м.Луцьку Волинської області вчинила ряд умисних злочинів.

Так, головний бухгалтер ТОВ фірма «Феміда-Інтер» ОСОБА_2, протягом 2007-2008 року вчинила службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки.

Так, ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером ТОВ фірма «Феміда-Інтер», та одним із засновників даного товариства, маючи намір отримати банківський кредит для ТОВ фірма «Феміда-Інтер», з метою створення перед кредитором видимості активної фінансово-господарської діяльності товариства та завищення обсягів такої діяльності, в період з 2007 року по 2008 рік підписала документи фінансової звітності товариства, завищивши розміри доходу (виручки) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) у порівнянні з фактично отриманими доходами, які декларувались товариством в деклараціях з податку на прибуток підприємства, що подавались до Луцької ОДПІ.

Зокрема, у формі 2 до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку «Звіт про фінансові результати» за 1 квартал 2007 року відображено дохід (виручку) ТОВ фірма «Феміда-Інтер» від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) по рядку 035 в 1 748,2 тис. грн., а в «Декларації з податку на прибуток підприємств» за той же звітний період по рядку 01.1 - дохід від продажу товарів (робіт, послуг), задекларовано 417,9 тис. грн., розбіжність становить 1 330,3 тис. грн.

У формі 2 до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку «Звіт про фінансові результати" за 1 півріччя 2007 року відображено дохід (виручку) ТОВ фірма «Феміда-Інтер» від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) по рядку 035 в сумі 4 051,4 тис. грн., а в «Декларації з податку на прибуток підприємств» за той же звітний період по рядку 01.1 - дохід від продажу товарів (робіт, послуг), задекларовано 2 824,1 тис. грн., розбіжність становить 1 227,3 тис. грн.

У формі 2 до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку «Звіт про фінансові результати» за 9 місяців 2007 року відображено дохід (виручку) ТОВ фірма «Феміда-Інтер» від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) по рядку 035 в сумі 7 751 тис. грн., а в «Декларації з податку на прибуток підприємств» за той же звітний період по рядку 01.1 - дохід від продажу товарів (робіт, послуг), задекларовано 1 560 943 грн., розбіжність становить 6 190 064 грн.

У формі 2 до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку «Звіт про фінансові результати» за 2007 рік відображено дохід (виручку) ТОВ фірма «Феміда-Інтер» від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) по рядку 035 в 10 734,8 тис. грн., а в «Декларації з податку на прибуток підприємств» за той же звітний період по рядку 01.1 - дохід від продажу товарів (робіт, послуг), задекларовано 4 545,6 тис. грн., розбіжність становить 6 189,2 тис. грн.

У формі 2 до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку «Звіт про фінансові результати» за 1 квартал 2008 року відображено дохід (виручку) ТОВ «Феміда-Інтер» від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) по рядку 035 в 2 426,9 тис. грн., а в «Декларації з податку на прибуток підприємств» за той же звітний період по рядку 01.1 - доход від продажу товарів (робіт, послуг), задекларовано 912,2 тис. грн., розбіжність становить 1 514,7 тис. грн.

У формі 2 до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку «Звіт про фінансові результати» за півріччя 2008 року відображено дохід (виручку) ТОВ фірма «Феміда-Інтер» від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) по рядку 035 в 4 842,4 тис. грн., а в «Декларації з податку на прибуток підприємств» за той же звітний період по рядку 01.1 - доход від продажу товарів (робіт, послуг), задекларовано 2 876,8 тис. грн., розбіжність становить 2 966,6 тис. грн.

У формі 2 до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку «Звіт про фінансові результати» за 9-ть місяців 2008 року відображено дохід (виручку) ТОВ фірма «Феміда-Інтер» від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) по рядку 035 в 8 024 тис. грн., а в «Декларації з податку на прибуток підприємств» за той же звітний період по рядку 01.1 - дохід від продажу товарів (робіт, послуг), задекларовано 5 057,4 тис. грн., розбіжність становить 2 966,6 тис. грн.

У формі 2 до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку «Звіт про фінансові результати» за 2008 року відображено дохід (виручку) ТОВ фірма «Феміда-Інтер» від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) по рядку 035 в 14 376 тис. грн., а в «Декларації з податку на прибуток підприємств» за той же звітний період по рядку 01.1 - доход від продажу товарів (робіт, послуг), задекларовано 6 452,5 тис. грн., розбіжність становить 7 923,5 тис. грн.

Зазначені документи фінансової звітності, що містили завідомо неправдиві відомості, були ОСОБА_2, підписані, завірені відтиском печатки ТОВ фірма «Феміда-Інтер» та подані до Головного управління статистики у Волинській області.

В подальшому, ОСОБА_2, з метою отримання кредитних коштів та надання банківській установі завідомо неправдивої інформації щодо обсягів доходів ТОВ фірма «Феміда-Інтер», видала копії вищезазначених Звітів про фінансові результати», що містили завідомо неправдиві відомості працівнику ТОВ фірма «Феміда-Інтер» ОСОБА_4, яка в свою чергу надала їх до ПАТ КБ «Надра», зокрема:

- копію «Звіту про фінансові результати» за 1 квартал 2007 року, завірену печаткою ТОВ фірма «Феміда-Інтер» та підписом ОСОБА_2;

- копію «Звіту про фінансові результати» за 1 півріччя 2007 року, завірену печаткою ТОВ фірма «Феміда-Інтер» та підписом ОСОБА_2;

- копію «Звіту про фінансові результати» за 9 місяців 2007 року, завірену печаткою ТОВ фірма «Феміда-Інтер» та підписом ОСОБА_2;

- копію «Звіту про фінансові результати» за 2007 рік, завірену печаткою ТОВ фірма «Феміда-Інтер» та підписом ОСОБА_2;

- копію «Звіту про фінансові результати» за 2006 рік;

- копію «Звіту про фінансові результати» за 1 квартал 2008 року;

- копію «Звіту про фінансові результати» за 1 півріччя 2008 року;

- копію «Звіту про фінансові результати» за 9 місяців 2008 року;

- копію «Звіту про фінансові результати» за 2008 рік.

На підставі цих, наданих в такий спосіб ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» копій завідомо неправдивих Звітів про фінансові результати ТОВ фірма «Феміда-Інтер» за період 2006-2008 роки, що містили завідомо неправдиву інформацію щодо обсягу доходів фірми «Феміда-Інтер», - між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ фірма «Феміда-Інтер» були укладені кредитні договори : №613 від 03.04.2008 року, №22/2008/978-К/01 від 03.04.2008 року, №11/2008/978-ЕКА/01 від 03.04.2008 року та №11/2008/980/978-КЛ/01 від 03.04.2008 року, відповідно до яких фірмою «Феміда-Інтер» отримані кредитні кошти в сумі 71 646 373,76 гривень (7 403 680,89 Євро), які в подальшому повернуті до ПАТ КБ «Надра» не були.

Відповідно до листа Луцького відділення ПАТ КБ «Надра» за № 02/02-921 від 28.04.2011 року слідує, що внаслідок неповернення ТОВ фірма «Феміда-Інтер» виданих кредитних коштів, ПАТ КБ «Надра» заподіяні збитки в сумі 69 864 889, 32 грн. що 500 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Підсудна ОСОБА_2 свою вину у пред»яленому обвинуваченні не визнала, пояснила, що дійсно працювала в ТЗоВ фірми «Феміда-Інтер» головним бухгалтером та генеральним директором. Дійсно, ТЗоВ фірма «Феміда-Інтер» отримала в 2008 році кредит в ПАТ КБ «Надра» в сумі більше семи мільйонів євро, фінансові та інші документи, які були необхідні для отримання кредиту та подачі в банк готувались ОСОБА_4 та нею особисто були завірені печаткою підприємства і її підписом. Однак, показники фінансовою діяльністю підприємства нею не завишувались і завідомо неправдивих відомостей нею не подавались.

Хоча підсудна ОСОБА_2 своєї вини не визнала, її винність у вчиненні злочинних діянь повністю підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами по справі.

Так, свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 2007-2008 роках він працював заступником генерального директора ТзОВ фірма «Феміда-Інтер», за дорученням генерального директора, в той час ОСОБА_6, укладав кредитні договора з банком «Надра» для придбання обладнання для виробництва соків-п»юре в італійської фірми. Він, як уповноважена особа, підписував кредитні договора та слідкував за поставкою обладнання, яке було поставлено на Рожищенський консервиний завод в липні-серпні 2008 року. Частина даного обладнання в 2009 році було розмитнено і установлено у виробничу лінію. Всі документи, які були необхідні для отримання кредиту, готувалися працівниками бухгалтерії, в тому числі і ОСОБА_2, як головним бухгалтером.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що працював заступником начальника відділання ПАТ КБ «Надра». Для отримання кредиту ТзОВ фірми «Феміда-Інтер» були надані документи, а саме: декларацію з податку на прибуток підприємства за 2007 рік, копії звітів про фінансові результати діяльності підприємства за 2006-2007 роки, баланс підприємства за вказані періоди, а також інші документи. Такі документи були завірені печаткою та підписом головного бухгалтера підприємства ОСОБА_2. Всі документи подавались в банк без супровідних документів.

Свідок ОСОБА_8 показав, що він в 2008 році проходив практику на фірмі «Феміда-Інтер» та декілька разів по дорученню працівників бухгалтерії відносив деякі документи в банк «Надра» для отримання кредиту, зміст даних документів йому невідомий.

Світлокопіями документів податкової звітності ТзОВ фірма «Феміда-Інтер» по податку на прибуток 2007-2008 роки, які були подані в банк КБ «Надра» для отримання кредиту і були вилученні 05.10.2009 року (а.с.17-27 т.4).

Світлокопіями документів фінансової (статистичної) звітності ТзОВ фірма» «Феміда-Інтер» про фінансові результати та баланси за 2006-2008 роки (т.4 а.с.28-40, 75-80108-119, 167-172).

Документами фінансової звітності ТзОВ фірма «Феміда-Інтер», вилучені у Волинському обласному управлінні статистичної звітності (т.9 а.с.1-297).

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що нею як ревізором-інспектором проведено аналіз матеріалів, які надійшли від ПАТ КБ «Надра» на предмет встановлення завданих збитків в результаті невідповідності даних статистичної звітності, поданої до Волинського обласного управління статистики та даними податкової звітності товариства «Феміда-Інтер», поданими до Луцької УДПІ за 2007-2008 рік. В ході проведеного аналізу встановлено розбіжності за даними статистичної звітності та даними податкової звітності.

Вказані обставини підтверджуються і висновком від 24.09.2009 року головного державного податкового ревізора - інспектора ДПА у Волинській області ОСОБА_9 «Щодо завданих державі збитків ТзОВ фірма «Феміда-Інтер» в результаті невідповідності статистичної та податкової звітності за 2007-2008 роки» (т.1 а.с.251-255), а саме: за 1-ий квартал 2008 року в сумі 1 514,7 тис.грн., за 1-ше півріччя 2008 року - 1965,6 тис.грн., за 9 місяців 2008 року - 2966,6 тис.грн., за 2007 рік - 6189,2 тис.грн. (т.44 а.с.12-20).

Про те, що документи з фінансової звітності про результати фінансової діяльності ТзОВ фірма «Феміда-Інтер» за перший квартал 2006 року, перше півріччя 2006 року, 2006 рік, перший квартал 2007 року, за 9 місяців 2007 року, перший квартал 2008 року, перше півріччя 2008 року, за 9 місяців 2008 року, 2008 рік, електрофотографічні копії звітів про фінансові результати ТзОВ фірма «Феміда-Інтер», за 2007 рік, 9 місяців 2007 року, півріччя 2007 року, перший квартал 2007 року, 2006 рік, 9 місяців 2006 року, півріччя 2006 року, перший квартал 2006 року, електрофотографічні копії декларацій з податку на прибуток підприємства «Феміда-Інтер» за 3 квартал 2007 року, 2006 рік, 3 квартали 2006 року, півріччя 2006 року - які надані на дослідження, завірені відтиском печатки ТзОВ фірма «Феміда-Інтер», підтверджуються висновком судово-технічної експертизи (т.1 а.с.292-296).

Про те, що вказані звіти про фінансові результати діяльності ТзОВ фірма «Феміда-Інтер» за вказані періоди були підписані головним бухгалтером ОСОБА_2 підтверджується і висновком судово-почеркознавчої експертизи №2050 від 17.09.2010 року (а.с.272-274 т.1).

Листом директора Луцького РУ ПАТ КБ «Надра» за №02/02-921 від 28.04.2011 року вбачається, що загальна сума наданого ТзОВ фірма «Феміда-Інтер» ПАТ КБ «Надра» кредиту, відповідно до кредитних договорів №613 від 03.04.2008 року, №22/2008/978-К/01 від 03.04.2008 року, №11/2008/978-ЕКА/01 від 03.04.2008 року та №11/2008/980/978-КЛ/01 від 03.04.2008 року становить 71646373,44 грн.. Не повернення Позичальником виданих кредитних коштів спричинило ПАТ КБ «Надра» збитки в сумі 69846889,32 грн. (т.1 а.с.188-189).

Свідок ОСОБА_4 показала, що для отримання кредиту в банку «Надра» вона складала завідомо неправдиві дані щодо обсягів доходів ТзОВ фірма «Феміда-Інтер», в послідуючому надала їх в банк «Надра» для отримання кредиту, оскільки при позитивному вирішенні могла мати підвищення по роботі.

Аналізуючи вищевикладені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, як головний бухгалтер підприємства внесла в офіційні документи завідомо неправдиві відомості, склала завідомо неправдиві документи, що спричинили тяжкі наслідки, то її дії по даному епізоду суд кваліфікує за ч.2 ст.366 КК України.

Згідно постанови Луцького Міськрайонного суду від 22.08.2011 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.222, ч.1 ст.366 КК України була закрита на підставі п. «г» ст.1 ЗУ «Про амністію» від 08.07.2011 року із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Показання свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні суд оцінює критично, оскільки останні ніяким чином не свідчать про невинуватість ОСОБА_2, оскільки ОСОБА_4 особисто, сама по собі, будь-яким чином не могла підготувати відповідні документи та оформити кредит, оскільки такі документи подавались виключно за підписом керівництва підприємства, в тому числі ОСОБА_2.

Разом з тим, закриття кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.222, ч.1 ст.366 КК України по аналогічних епізодах ніяким чином не свідчить про відсутність вини ОСОБА_2 у вчиненні службового підроблення, що потягнуло за собою тяжкі наслідки, оскільки всі відповідні документи були завірені печаткою товариства фірма «Феміда-Інтер» та підписом ОСОБА_2 як головним бухгалтером підприємства, а не ОСОБА_4.

Крім того, ОСОБА_2, як співзасновник підприємства знала про прийняття рішення, про отримання кредиту і готувала відповідні документи для отримання кредиту, і, як головний бухгалтер, завідомо знала, що подані документи в банк про фінансову діяльність підприємства є неправдивими.

Оскільки згідно диспозиції ч.1 ст.366 КК України є формальним складом злочину, тому складання і внесення в офіційний документ завідомо неправдивих даних є закінченим складом злочину з моменту початку вчинення будь-яких із зазначених вище дій.

Оскільки внаслідок умисних дій ОСОБА_2 були спричиненні тяжкі наслідки, тому остання повинна нести відповідальність за ч.2 ст.366 КК України.

Крім того, органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.5 ст.191; ч.2 ст.222; ч.З ст.212; ч.2 ст.364; ч.І та ч.2 ст.366 КК України, за наступних обставин.

Зокрема, ОСОБА_2, будучи службовою особою - головним бухгалтером ТОВ фірма «Феміда-Інтер», в 2007 році вчинила замах на незаконне заволодіння коштами з державного бюджету шляхом зловживання службовим становищем в сумі 666 666, 67 гривень.

Так, 10.01.2007 року між ТОВ «МЖК «Конкріт» ЛТД та «FMC Tecnologies Italia S.p.A» було підписано протокол про наміри, відповідно до якого ТОВ «МЖК «Конкріт» ЛТД пропонувало «FMC Tecnologies Italia S.p.A» при підписанні відповідної угоди, здійснювати прямі поставки (від виробника) «другій стороні» - товариству з обмеженою відповідальністю «МЖК «Конкріт» ЛТД, обладнання для виготовлення фруктових пюре та соків.

20.01.2007 року між ТОВ «МЖК «Конкріт» ЛТД та ТОВ «Оптіма» було укладено договір купівлі-продажу №20/01-07, відповідно до умов якого ТОВ «МЖК» «Конкріт» ЛТД зобов'язувалось передати у власність ТОВ «Оптіма» обладнання для консервного заводу, а саме: «Лінію для приготування фруктового пюре та нектарів», виробництва Італії, на загальну суму 6 550 000 грн.

23.01.2007 року між ТОВ «Оптіма» та ТОВ фірма «Феміда-Інтер» укладено договір купівлі-продажу №23/01-07, відповідно до якого ТОВ «Оптіма» зобов'язалось передати у власність ТОВ фірма «Феміда-Інтер»

обладнання для виробництва фруктового пюре та нектарів, виробництва Італії, на загальну суму 6 550 000 грн., яке попередньо мало придбатись від ТОВ «МЖК» Конкріт» ЛТД.

При цьому, ОСОБА_2, будучи в період з 24.04.2001 року по 20.10.2008 року головним бухгалтером за сумісництвом ТОВ «МЖК «Конкріт» ЛТД, одночасно будучи з 23 квітня 2001 року головним бухгалтером ТОВ фірма «Феміда-Інтер», достовірно знаючи про факт укладання вищезазначених договорів, знаючи, що кошти, перераховані фірмою «Феміда-Інтер» на ТОВ «Оптіма» та в подальшому на ТОВ «МЖК «Конкріт» ЛТД, згідно вищевказаних договорів, не будуть перераховані на підприємство «FMC Tecnologies Italia S.p.A», в зв'язку з відсутністю відповідно укладеного договору між вказаним підприємством та ТОВ «МЖК»Конкріт» ЛТД, умисно, з метою отримання незаконного бюджетного відшкодування фірмою «Феміда-Інтер» податку на додану вартість, здійснила перерахування коштів з розрахункового рахунку ТОВ фірма «Феміда-Інтер» №26000229925001, відкритого у ВРУ КБ «Приватбанк», на розрахунковий рахунок ТОВ «Оптіма» № 260065601, відкритий в АППБ «Аваль», а саме: 2 квітня 2007 року - в сумі 1 400 000 грн. та 4 квітня 2007 року - в сумі 2600 000 грн., які в подальшому були перераховані на розрахунковий рахунок ГОВ «МЖК «Конкріт» ЛТД. Частину перерахованих вище коштів в сумі 2 080 000 грн.. в період з 02.04.2007 року по 18.04.2007 року, ОСОБА_2 отримала готівкою з рахунку ТОВ «МЖК»Конкріт» ЛТД у вигляді позики.

Облікувавши в бухгалтерському та податковому обліках ТОВ фірма «Феміда-Інтер» документи про операції з ТОВ «Оптіма». ОСОБА_2 незаконно включила до податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість за квітень 2007 року податок на додану вартість в сумі 666 666.67 грн., внаслідок чого сформувала податкове зобов'язання з податку на додану вартість ТОВ фірма «Феміда-Інтер» з від'ємним значенням в сумі 798 399 грн., що дало підстави фірмі «Феміда-Інтер» в травні 2007 року заявити до відшкодування з державного бюджету на рахунок ТОВ фірма «Феміда-Інтер» коштів в сумі 772 767 грн., до якого включено податок на додану вартість в сумі 666 666,67 грн.

Складаючи декларацію з податку на додану вартість за травень 2007 року, ОСОБА_2 включила зазначену суму в рядок 25, 25.1 декларації з ПДВ за травень 2007 року і, таким чином, заявила до бюджетного відшкодування суму 666 666,67 грн.

Складена нею в такий спосіб податкова декларація з податку на додану вартість ТОВ фірма «Феміда-Інтер» за травень 2007 року, з розрахунком суми бюджетного відшкодування та заявою про повернення суми бюджетного відшкодування в сумі 772 767 грн.. в яку ввійшов завідомо незаконно сформований ОСОБА_2 податковий кредит з податку на додану вартість в сумі 666 666.67 грн., була підписана головним бухгалтером даного товариства ОСОБА_2 та директором ТОВ фірма «Феміда-Інтер» ОСОБА_6, якому не були відомі злочинні наміри ОСОБА_2, спрямовані на незаконне заволодіння бюджетними коштами про те, що гроші, перераховані ТОВ фірма «Феміда-Інтер» на ТОВ «Оптіма» і в подальшому - на ТОВ «МЖК «Конкріт» ЛТД, з призначенням платежу за обладнання для виготовлення фруктових пюре та соків згідно вищевказаних договорів, не будуть перераховані на підприємство «FMC Tecnologies Italia S.p.A» у зв'язку із відсутністю укладеного договору купівлі-продажу на таке обладнання. Складена в такий спосіб ОСОБА_11 декларація ТОВ фірма «Феміда-Інтер» з податку на додану вартість за травень 2007 року була подана 20.06.2007 року до Луцької ОДПІ за № 53972 разом з розрахунком суми бюджетного відшкодування та заявою про повернення суми бюджетного відшкодування.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером "ТОВ фірма «Феміда Інтер», зловживаючи своїм службовим становищем, переслідуючи корисливу зацікавленість, вчинила дії, спрямовані на незаконне заволодіння державними коштами шляхом отримання завідомо безпідставного відшкодування податку на додану вартість з бюджету на рахунок підприємства ТОВ фірма «Феміда-Інтер», а саме, в порушення вимог пп.7.2.7 п.7.2, пп.7.4,5 п.7.4, пп.7.7.1 п.7,7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР завищила суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника в банку за травень 2007 року на 666 666, 67 грн. за наслідком проведеної безтоварної операції ТОВ фірма «Феміда- нтер» з ТОВ «Оптіма».

Однак, вказаний злочин не було доведено нею до кінця з незалежних від ОСОБА_2 причин, оскільки Луцькою ОДПІ за фактом заявлення фірмою «Феміда-Інтер» до бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2007 року на суму 666 666.67 грн. було проведено документальну перевірку згідно акту №76/0203/23-4 від 20.07.2007 року, за наслідками якої, фірмі «Феміда-Інтер» не підтверджено заявлену суму бюджетного відшкодування за травень 2007 року в розмірі 772 767грн., в яку ввійшов податок на додану вартість в сумі 666 666.67 грн. за наслідком проведеної операції ТОВ фірма «Феміда-Інтер» з ТОВ «Оптіма».

Крім того, ОСОБА_2, будучи службовою особою -генеральним директором ТОВ фірма «Феміда-Інтер», протягом 2009-2010 років повторно вчинила замах на незаконне заволодіння коштами з державного бюджету шляхом зловживання службовим становищем в сумі 1 013 134 гривень.

Так, 13 березня 2008 року ТОВ фірма «Феміда-Інтер» укладено контракт 8РТЕ04 N 01-2008 з італійською фірмою «John Bean Technologles S.p.A.» про поставку італійською фірмою фірмі «Феміда-Інтер» обладнання для лінії по розливу соків та пюре, багатофункціональні лінії, технічної документації, здійснення шеф-монтажу, пуск в експлуатацію, проведення навчання.

На виконання умов вказаного контракту, ТОВ фірма «Феміда-Інтер» з рахунку №26004000509001 у філії ПАТ КБ «Надра» Луцьке РУ, МФО 303525 перерахувало кошти на рахунок фірми «John Bean Technologles S.p.A.» в сумі 967 692,00 євро (10 526 508,55 гривень). Імпортний товар на адресу ТОВ фірма «Феміда-Інтер» від фірми «John Bean Technologles S.p.A.» фактично був отриманий ТОВ фірма «Феміда-Інтер» та станом на 31.03.10р. дебіторська заборгованість по рахунку №632 «Розрахунки з іноземними постачальниками» по розрахунках фірми «Феміда-Інтер» з фірмою «John Bean Technologles S.p.A.» по контракту 8ГТЕ04 N 01-2008 від 13.03.2008р. -відсутня.

Після цього, генеральний директор ТОВ фірма «Феміда-Інтер» ОСОБА_2 умисно, з метою незаконного формування 5 421 834 гривень податкового кредиту з податку на додану вартість за листопад 2009р. з вартості обладнання та отримання права на бюджетне відшкодування 1013 134 гривень податку на додану вартість в спосіб документального оформлення нібито повернення такого обладнання для лінії по розливу соків та пюре італійській фірмі ««John Bean Technologles S.p.A.» в подальшому нібито придбання такого обладнання але вже на території України - звернулася до начальника Волинської митниці із заявою від 28.08.2009р. №184-08/09 про повернення в режимі ТР80 вантажу (технологічна лінія по виробництву соків), що надійшов згідно міжнародних товарно-транспортних накладних від фірми «John Bean Technologles S.p.A.» у зв'язку з неможливістю проведення митного оформлення внаслідок відсутності коштів по сплаті мита та податку на додану вартість. В даній заяві ОСОБА_2 вказала, що цей вантаж знаходиться на складі підприємства, що належить ТОВ фірма «Феміда-Інтер» в м. Рожище, вул. Селянська 9 і, що так як ТОВ фірма «Феміда-Інтер» не може в повному обсязі виконати умови контракту № 8РТЕ04 N 01-2008 від 13.03.2008р. та згідно доповнення №6 від 30.07.2009р. - ТОВ фірма «Феміда- Інтер» зобов'язане перенаправити даний вантаж на адресу польського підприємства «SUKCES» (м. Хелм).

Однак, ні контракт № 8РТЕ04 N 01-2008 від 13.03.2008р., ні доповнення №6 від 30.07.2009р. не містить зобов'язання фірми «Феміда-Інтер», у разі невиконання умови вказаного контракту, здійснювати повернення вантажу польському підприємству «SUKCES» (м. Хелм). Копія листа підприємства «SUKCES» фірмі «Феміда-Інтер» містить лише повідомлення про готовність вказаного підприємства прийняти на склад лінію по виробництву соків для фірми «Топп Веап ТесЬпо1о§іе8 8.р.А.» згідно із договором зберігання №03/08/2009 Іїаіу від 03.08.2009р. і в даному листі взагалі не йдеться про уповноваження саме італійською фірмою «Топп Веап Тесппо1о§іе§ 8.р.А.» чи фірмою «Феміда-Інтер» - польського підприємства «SUKCES» отримати вантаж, повернений фірмою «Феміда-Інтер».

На підставі цих документів, приватним підприємством «Волинь-Брок», як декларантом фірми «Феміда-Інтер», заповнено реквізити вантажно-митної декларації №201010005/9/007407 від 02.10.2009 як підставу митного оформлення повернення фірмою «Феміда-Інтер» польському підприємству «SUKCES» (м. Хелм) в режимі ТР-80 частини багатофункціональної лінії по

виробництву фруктових та овочевих соків, соків- пюре в розібраному вигляді митною вартістю 2 896 632,34 гривень.

Після цього, генеральний директор ТОВ фірма «Феміда-Інтер» ОСОБА_2 підписала договір №19/09-3 від 19.10.2009 з ТОВ «Будсинтез» (м.Київ), про нібито купівлю цього ж таки обладнання для виробництва соків та пюре від товариства «Будсинтез», яке вже і так належало ТОВ фірма «Феміда-Інтер» на підставі раніше укладеного з італійською фірмою «Топп Веап Тесппо1о§іез 8.р.А.» контракту № SFTE04 N 01-2008 від 13.03.2008. Додатковою угодою від 29.10.2009р. до вищезазначеного договору передбачено, що розрахунки за товар можуть здійснюватись шляхом передачі векселя.

В реквізитах вказаного договору №19/09-3 від 19.10.2009 про поставку фірмі «Феміда-Інтер» обладнання для виробництва соків та пюре, міститься підпис від імені директора ТОВ «Будсинтез» ОСОБА_13 Згідно показань ОСОБА_13, вона такий договір не підписувала і станом на 19.10.2009р. не являлась директором ТОВ «Будсинтез».

В подальшому, вже після 19.10.2009, тобто дати, якою датовано договір №19/09-3 про нібито поставку товариством «Будсинтез» фірмі «Феміда-Інтер» обладнання для виробництва соків та пюре, приватним підприємством «Волинь-Брок», як декларантом фірми «Феміда-Інтер», на підставі наданих фірмою «Феміда-Інтер» документів, заповнено реквізити вантажно-митної декларації №201010005/9/008465 від 29.10.2009 як підставу митного оформлення повернення фірмою «Феміда-Інтер» польському підприємству «SUKCES» (м. Хелм) в режимі ТР-80 частити багатофункціональної лінії по виробництву фруктових та овочевих соків, соків-пюре в розібраному вигляді, а саме асептичний стерилізатор і наповнювач «Сотрасі», митною вартістю 7 200 268.77 гривень.

Вищенаведене вказує на те, що придбане фірмою «Феміда-Інтер» від італійської фірми «John Bean Technologles S.p.A.» обладнання для виробництва соків та пюре в дійсності фірмі «John Bean Technologles S.p.A.» не поверталось і в режимі транзиту не вивозилось із митної території України в Польщу, а весь час, з моменту його придбання і завезення в Україну, -перебувало на території Рожищенського консервного заводу, що є власністю ТОВ фірма «Феміда-Інтер».

Також, вказане підтверджено повідомлення ВПМ Луцької ОДПІ від 08.02.2011р.. згідно якого, на відкриті в банківських установах рахунки ТОВ фірма «Феміда-Інтер», не надходили кошти від італійської фірми «John Bean Technologles S.p.A.» за повернене фірмою «Феміда-Інтер» обладнання для лінії по розливу соків та пюре.

Оглядом від 25.01.2011 та обшуком від 17.02.2011 встановлено наявність в приміщенні Рожищенського консервного заводу придбаного фірмою «Феміда-Інтер» від італійської фірми «John Bean Technologles S.p.A.» обладнання, яке згідно вантажно-митних декларацій №201010005/9/007407 від 02.10.2009р. і №201010005/9/008465 від 29.10.2009р. та заяви генерального директора ТОВ фірма «Феміда-Інтер» ОСОБА_2 №184-08/09 від 28.08.2009р. нібито повернене італійській фірмі «John Bean Technologles S.p.A.» на адресу польського підприємства «SUKCES» (м. Хелм) в режимі ТР80 у зв'язку з неможливістю проведення митного оформлення внаслідок відсутності коштів по сплаті мита та податку на додану вартість.

Окрім цього, листом №14/15-1034-1/55 від 08.02.2011р. Ягодинської митниці на запит ВПМ Луцької ОДГП щодо подальшого ввезення на митну територію України раніше поверненого фірмою «Феміда-Інтер» італійській фірмі «John Bean Technologles S.p.A.» обладнання повідомлено про відсутність інформації щодо митного оформлення та ввезення такого обладнання, що вказує на те, що придбане від італійської фірми «John Bean Technologles S.p.A.» і ввезене на митну територію України фірмою «Феміда-Інтер» обладнання для лінії по розливу соків та пюре італійській фірмі «John Bean Technologles S.p.A.» на адресу польського підприємства «SUKCES» в режимі транзиту із України в дійсності не вивозилося і в Україну другий раз ніким не ввозилося, а з моменту його придбання і завезення в Україну, -перебувало на території Рожищенського консервного заводу у власності ТОВ фірма «Феміда-Інтер».

Однак, на виконання свого злочинного замислу, генеральний директор ТОВ фірма «Феміда-Інтер» ОСОБА_2 забезпечила проведення по бухгалтерському та податковому обліках ТОВ фірма «Феміда-Інтер» підроблених невстановленими особами документів ТОВ «Будсинтез» : договору №19/09-3 від 19.10.2009, видаткової накладної №231101 від 23.11.2009р. та податкової накладної вказаного товариства №231101 від 23.11.2009р. на загальну суму 32 531 005 грн., в тому числі 5 421 834,16 гривень податок на додану вартість, про нібито придбання фірмою «Феміда-Інтер» обладнання для виробництва соків та пюре від ТОВ «Будсинтез». В розрахунок за отриманий товар ТОВ фірма «Феміда-Інтер» (векселедавець) згідно акта прийому-передачі векселя від 23.11.2009р. передало ТОВ «Будсинтез» простий вексель АА №0012603 номінальною вартістю 32 531 005 грн. датою складання 23.11.2009р. та датою погашення по пред'явленню.

В такий спосіб директором ТОВ фірма «Феміда-Інтер» ОСОБА_2 «Феміда- Інтер» сформовано податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму за листопад 2009р. в сумі 5 421 834 гривень.

В подальшому, директор ТОВ фірма «Феміда-Інтер» ОСОБА_2 забезпечила складання та видачу за своїм підписом до Луцької ОДПІ податкових декларацій з податку на додану вартість за листопад-грудень 2009 року та січень 2010 року із розрахунками суми бюджетного відшкодування та заявами на бюджетне відшкодування з державного бюджету на розрахунковий рахунок ТОВ фірма «Феміда-Інтер» за листопад 2009р. в сумі 439 445 грн.. за грудень 2009р. в сумі 261 059 гривень та за січень 2010р. в сумі 312 630 гривень, разом на загальну суму 1 013 134 гривень.

Причиною виникнення від'ємного значення з податку на додану вартість є придбання фірмою «Феміда-Інтер» обладнання для консервного заводу «лінія приготування фруктового пюре та нектарів» від ТОВ «Будсинтез».

Однак, проведеним досудовим слідством не підтверджено факт придбання такого обладнання фірмою «Феміда-Інтер» від ТОВ «Будсинтез».

Так, згідно повідомлення №2821/7/26-351 ГВПМ ДПІ у Деснянському районі м. Києва ТОВ «Будсинтез» в кінці 2009р. перереєстроване з ДПІ у Личаківському районі м. Львова до ДПІ у Деснянському районі м Києва, за юридичною та фактичною адресою не знаходиться, про що складено довідку №674/26-352 від 19.01.2010р. про те, що місцезнаходження ТОВ «Будсинтез» не встановлено.

Згідно акту №90/23/34711442 від 09.03.2010р. ДПІ у Деснянському районі м. Києва, останню декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Будсинтез» подано за травень 2009р., а останню декларацію по податку на прибуток ТОВ «Будсинтез» подано за І квартал 2007р. і декларація ТОВ «Будсинтез» з податку на додану вартість за листопад 2009р, до податкового органу взагалі не подавалась, що свідчить про не включення цим товариством до податкового зобов'язання за листопад 2009 року 5 421 834 гривень податку на додану вартість з вартості нібито проданого фірмі «Феміда-Інтер» обладнання, тобто за період, в який директором ТОВ фірма «Феміда- Інтер» ОСОБА_2 сформовано податковий кредит з податку на додану вартість в сумі 5 421 834 гривень за листопад 2009 року.

Вищенаведене вказує на те, що документи ТОВ «Будсинтез» щодо продажу фірмі «Феміда-Інтер» обладнання для консервного заводу «лінія приготування фруктового пюре та нектарів» є такими, що не відповідають дійсності і були проведені по бухгалтерському та податковому обліках ТОВ фірма «Феміда-Інтер» лише з метою незаконного включення 5 421 834 гривень податку на додану вартість до податкового кредиту по податкових деклараціях ТОВ фірма «Феміда-Інтер» з податку на додану вартість з вартості нібито отриманого від ТОВ «Будсинтез» обладнання на загальну суму 32 531 005 гривень.

Актом №6605/23-2/20136463 від 24.09.2010р. про результати позапланової документальної перевірки ТОВ «Феміда-Інтер» з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.03.2010 року - визнано нікчемною та такою, що не створює юридичних наслідків угоду між ТОВ фірма «Феміда-Інтер» і ТОВ «Будсинтез» по ланцюгу постачання та встановлено порушення фірмою «Феміда-Інтер» вимог п.7.5., п.п.7.2.6. п.7.2, гіп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997р., та зменшено на 1 013 134 гривень суму податку на додану вартість що підлягає бюджетному відшкодуванню.

Таким чином, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ фірма «Феміда-Інтер», шляхом проведення по податковому обліку безтоварної фінансово-господарської операції з ТОВ «Будсинтез», спрямованої на незаконне отримання податкової вигоди з вищенаведеним контрагентом, який не виконує свої податкові зобов'язання, з метою штучного формування податкового кредиту за наслідком здійснення такої фінансово-господарської операції, яка не має реального товарного характеру.

В такий спосіб ОСОБА_2 вчинила закінчений замах на вчинення розкрадання бюджетних коштів в сумі 1 013 134 гривень, але злочин не було доведено нею до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як Луцькою ОДПІ за наслідками проведеної документальної перевірки дотримання податкового законодавства було зменшено заявлене ОСОБА_2 бюджетне відшкодування податку на додану вартість на 1 013 134 гривень, що більше, ніж в шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і відноситься до особливо великих розмірів.

Крім того, головний бухгалтер ТОВ фірма «Феміда-Інтер» ОСОБА_2, вчинила шахрайство з фінансовими ресурсами, повторно, що завдало великої матеріальної шкоди.

Так, ОСОБА_2, з метою введення працівників ПАТ КБ «Надра» в оману і створення видимості більш сприятливих фінансових результатів діяльності ТОВ фірма «Феміда-Інтер» для отримання кредитних коштів в спосіб надання банківській установі завідомо неправдивої інформації щодо обсягів доходів ТОВ фірма «Феміда-Інтер», власноручно підписала Звіт про фінансові результати ТОВ фірма «Феміда-Інтер» за 2006 рік, який містив завідомо для неї неправдиві, завищені відомості про дохід (виручку) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), після чого надала копію цього документа працівнику ТОВ фірма «Феміда-Інтер» ОСОБА_4 для надання до ПАТ КБ «Надра» для оформлення кредитних договорів, внаслідок чого вказаний звіт про фінансові результати фірми «Феміда-Інтер» було надано в 2007 році до ПАТ КБ «Надра» як підстава для отримання кредитних коштів, чим ОСОБА_2 вчинила шахрайство з фінансовими ресурсами в спосіб надання завідомо неправдивої інформації банківській установі.

Після цього вона, повторно, також з метою введення працівників ПАТ КБ «Надра» в оману і створення видимості більш сприятливих фінансових результатів діяльності ТОВ фірма «Феміда-Інтер» для отримання кредитних коштів в спосіб надання банківській установі завідомо неправдивої інформації щодо обсягів доходів ТОВ фірма «Феміда-Інтер», власноручно підписала Звіти про фінансові результати ТОВ фірма «Феміда-Інтер» за період 2007-2008 роки, що містили завідомо для неї неправдиві, завищені відомості про дохід (виручку) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), а копії цих документів, частину з яких, а саме: Звіти про фінансові результати ТОВ фірма «Феміда-Інтер» за 1 квартал 2007 року, за 1 півріччя 2007 року, за 9 місяців 2007 року та за 2007 рік - завірила своїм власним підписом та печаткою ТОВ «Феміда-Інтер», а іншу частину копій вказаних звітів за 1 квартал 2008 року, за 1 півріччя 2008 року, за 9 місяців 2008 року та за 2008 рік - не завіряючи своїм підписом та печаткою фірми «Феміда-Інтер» - видала працівнику ТОВ фірма «Феміда-Інтер» ОСОБА_4 для надання до ПАТ КБ «Надра» для оформлення кредитних договорів, внаслідок чого вказані звіти про фінансові результати фірми «Феміда-Інтер» було надано протягом 2007 року та січня-квітня 2008 року до ПАТ КБ «Надра» як підстава для оформлення кредитних договорів та отримання кредитних коштів.

На підставі цих, наданих в такий спосіб ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» копій завідомо неправдивих Звітів про фінансові результати ТОВ фірма «Феміда-Інтер» за період 2006-2008 роки, що містили завідомо неправдиву інформацію щодо обсягу доходів фірми «Феміда-Інтер», - між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ фірма «Феміда-Інтер» були укладені кредитні договори : №613 від 03.04.2008 року, №22/2008/978-К/01 від 03.04.2008 року, №11/2008/978-ЕКА/01 від 03.04.2008 року та №11/2008/980/978-КЛ/01 від 03.04.2008 року, відповідно до яких фірмою «Феміда-Інтер» отримані кредитні кошти в сумі 71 646 373,76 гривень (7 403 680,89 Євро), які в подальшому повернуті до ПАТ КБ «Надра» не були.

Листом Луцького відділення ПАТ КБ «Надра» за № 02/02-921 від 28.04.2011 року повідомлено, що внаслідок неповернення фірмою «Феміда-Інтер» вказаній банківській установі виданих кредитних коштів, ПАТ КБ «Надра» заподіяно збитки в сумі 69 864 889,32 грн., що в 500 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

В такий спосіб ОСОБА_2 повторно вчинила шахрайство з фінансовими ресурсами в спосіб надання завідомо неправдивої інформації банківській установі, що завдало великої матеріальної шкоди ПАТ КБ «Надра».

Крім того, ОСОБА_2, будучи службовою особою -генеральним директором ТОВ фірма «Феміда-Інтер», з метою неповернення кредитних коштів ПАТ КБ «Надра» протягом 2009 року вчинила зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки.

13 березня 2008 року ТОВ фірма «Феміда-Інтер» укладено контракт 8РТЕ04 N 01-2008 з італійською фірмою «John Bean Technologles S.p.A.» про поставку італійською фірмою фірмі «Феміда-Інтер» обладнання для лінії по розливу соків та пюре, багатофункціональні лінії, технічної документації, здійснення шеф-монтажу, пуску в експлуатацію, навчання.

На виконання умов вказаного контракту, ТОВ фірма «Феміда-Інтер» з рахунку №26004000509001 у філії ПАТ КБ «Надра» Луцьке РУ, МФО 303525 перерахувало кошти на рахунок фірми «John Bean Technologles S.p.A.» в сумі 967 692,00 євро (10 526 508,55 гривень), отримані фірмою «Феміда-інтер» за кредитними договорами : №613 від 3.04.2008 року, №22/2008/978-К/01 від 06.10.2008 року, №11/2008/978-ЕКА/01 від 9.06.2008 року №11/2008/980/978-КЛ/01 від 09.04.2008 року. Імпортний товар на адресу ТОВ фірма «Феміда-Інтер» від фірми «John Bean Technologles S.p.A.» фактично був отриманий фірмою «Феміда-Інтер» та доставлений безпосередньо на територію Рожищенського консервного заводу, за адресою м. Рожище, вул. Селянська. 9, який належить ТОВ фірма «Феміда-Інтер» і станом на 31.03.10р. дебіторська заборгованість по рахунку №632 «Розрахунки з іноземними постачальниками» по розрахунках фірми «Феміда-Інтер» з фірмою «John Bean Technologles S.p.A.» по контракту 8РТЕ04 N 01-2008 від 13.03.2008р. - відсутня.

Після цього, генеральний директор ТОВ фірма «Феміда-Інтер» ОСОБА_2, з метою неповернення ПАТ КБ «Надра» кредитних коштів, отриманих на придбання вказаного обладнання, в спосіб не передачі в заставу такого обладнання банку «Надра», отриманого від італійської фірми «FMC Tecnologies Italia S.p.A» за кредитні кошти, достовірно знаючи, що майнові права на вказане обладнання, відповідно до договору застави майнових прав від 03.04.2008 року, укладеного між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ фірма «Феміда-Інтер», перебувають у заставі ПАТ КБ «Надра», і будучи, відповідно до розділу 3.3 вищевказаного договору, зобов'язаною отримати письмову згоду Заставодержателя на вчинення дій, пов'язаних із зміною прав, власності на Предмет застави та протягом доби повідомити Заставодержателя про зміни, які виникли в Предметі застави, зловживаючи своїм службовим становищем, з особистих корисливих мотивів, організувала псевдо повернення частини обладнання отриманого від італійської фірми «FMC Tecnologies Italia S.p.A» в адресу польського підприємства «SUKCES», відповідно до вантажно-митної декларації №201010005/9/007407 від 02.10.2009р. та вантажно-митної декларації №201010005/9/008465 від 29.10.2009р. загальною митною вартістю 10 096901,11 гривень, в результаті чого спричинила збитки ПАТ КБ «Надра» в розмірі 10 096 901,11 гривень.

А саме вона, в спосіб документального оформлення нібито повернення такого обладнання для лінії по розливу соків та пюре італійській фірмі «John Bean Technologles S.p.A.» та в подальшому нібито придбання такого обладнання але вже на території України і без необхідності передавати обладнання банківській установі в заставу для забезпечення повернення кредитних коштів, за які обладнання для лінії по розливу соків та пюре, багатофункціональні лінії було придбане фірмою «Феміда-Інтер», -звернулася до начальника Волинської митниці із заявою від 28.08.2009 №184-08/09 про повернення в режимі ТР80 вантажу (технологічна лінія по виробництву соків), що надійшов згідно міжнародних товарно-транспортних накладних від фірми «John Bean Technologles S.p.A.» у зв'язку з неможливістю проведення митного оформлення внаслідок відсутності коштів по сплаті мита та податку на додану вартість. В даній заяві ОСОБА_2 вказала, що цей вантаж знаходиться на складі підприємства, що належить ТОВ фірма «Феміда-Інтер» в м. Рожище, вул. Селянська 9 і, що так як ТОВ фірма «Феміда-Інтер» не може в повному обсязі виконати умови контракту № SFTE04 N 01-2008 від 13.03.2008р. та згідно доповнення №6 від 30.07.2009р. - ТОВ фірма «Феміда- Інтер» зобов'язане перенаправити даний вантаж на адресу польського підприємства «SUKCES» (м. Хелм).

Однак, ні контракт № SFTE04 N 01-2008 від 13.03.2008р., ні доповнення №6 від 30.07.2009р. не містить зобов'язання фірми «Феміда-Інтер», у разі невиконання умови вказаного контракту, здійснювати повернення вантажу польському підприємству «SUKCES» (м. Хелм). Копія листа підприємства «SUKCES» фірмі «Феміда-Інтер» містить лише повідомлення про готовність вказаного підприємства прийняти на склад лінію по виробництву соків для фірми «John Bean Technologles S.p.A.» згідно із договором зберігання №03/08/2009 Іїаіу від 03.08.2009р. і в даному листі взагалі не йдеться про уповноваження саме італійською фірмою «John Bean Technologles S.p.A.» чи фірмою «Феміда-Інтер» - польського підприємства «SUKCES» отримати вантаж, поверненим фірмою «Феміда-Інтер».

На підставі цих документів, приватним підприємством «Волинь-Брок», як декларантом фірми «Феміда-Інтер», заповнено реквізити вантажно-митної декларації №201010005/9/007407 від 02.10.2009 як підставу митного оформлення повернення фірмою «Феміда-Інтер» польському підприємству «SUKCES» (м. Хелм) в режимі ТР-80 частини багатофункціональної лінії по виробництву фруктових та овочевих соків, соків- пюре в розібраному вигляді митною вартістю 2 896 632,34 гривень.

Після цього, генеральний директор ТОВ фірма «Феміда-Інтер» ОСОБА_2 підписала договір №19/09-3 від 19.10.2009 з ТОВ «Будсинтез» (м.Київ), про нібито купівлю цього ж таки обладнання для виробництва соків та пюре від товариства «Будсинтез», яке вже і так належало ТОВ фірма «Феміда-Інтер» на підставі раніше укладеного з італійською фірмою «John Bean Technologles S.p.A.» контракту 8РТЕ04 N 01-2008 від 13.03.2008. Додатковою угодою від 29.10.2009р. до вищезазначеного договору передбачено, що розрахунки за товар можуть здійснюватись шляхом передачі векселя.

В реквізитах вказаного договору №19/09-3 від 19.10.2009 про поставку фірмі «Феміда-Інтер» обладнання для виробництва соків та пюре, міститься підпис від імені директора ТОВ «Будсинтез» ОСОБА_13 Згідно показань ОСОБА_13, вона такий договір не підписувала і станом на 19.10.2009р. не являлась директором ТОВ «Будсинтез».

Також, згідно повідомлення №2821/7/26-351 ГВПМ ДПІ у Деснянському районі м. Києва, ТОВ «Будсинтез» в кінці 2009р. перереєстроване з ДПІ у Личаківському районі м. Львова до ДПІ у Деснянському районі м. Києва, за юридичною та фактичною адресою не знаходиться, про що складено довідку №674/26-352 від 19.01.2010р. про те, що місцезнаходження ТОВ «Будсинтез» не встановлено.

В подальшому, вже після 19.10.2009, тобто дати, якою датовано договір №19/09-3 про нібито поставку товариством «Будсинтез» фірмі «Феміда-Інтер» обладнання для виробництва соків та пюре, приватним підприємством «Волинь-Брок», як декларантом фірми «Феміда-Інтер», на підставі наданих фірмою «Феміда-Інтер» документів, заповнено реквізити вантажно-митної декларації №201010005/9/008465 від 29 10.2009 як підставу митного оформлення повернення фірмою «Феміда-Інтер» польському підприємству «SUKCES» (м. Хелм) в режимі ТР-80 частити багатофункціональної лінії по виробництву фруктових та овочевих соків, соків-пюре в розібраному вигляді, а саме асептичний стерилізатор і наповнювач «Сошрасі», митною вартістю 7 200 268,77 гривень.

Вищенаведене вказує на те, що придбане фірмою «Феміда-Інтер» від італійської фірми «John Bean Technologles S.p.A.» обладнання для виробництва соків та пюре в дійсності фірмі «John Bean Technologles S.p.A.» не поверталось і в режимі транзиту не вивозилось із митної території України в Польщу, а весь час, з моменту його придбання і завезення в Україну, - перебувало на території Рожищенського консервного заводу, що є власністю ТОВ фірма «Феміда-Інтер».

Також, вказане підтверджено повідомлення ВПМ Луцької ОДПІ від 08.02.2011р., згідно якого, на відкриті в банківських установах рахунки ТОВ фірма «Феміда-Інтер», не надходили кошти від італійської фірми «John Bean Technologles S.p.A.» за повернене фірмою «Феміда-Інтер» обладнання для лінії по розливу соків та пюре.

Оглядом від 25.01.2011 та обшуком від 17.02.2011 встановлено наявність в приміщенні Рожищенського консервного заводу придбаного фірмою «Феміда-Інтер» від італійської фірми «John Bean Technologles S.p.A.» обладнання, яке згідно вантажно-митних декларацій №201010005/9/007407 від 02.10.2009р. і №201010005/9/008465 від 29.10.2009р. та заяви генерального директора ТОВ фірма «Феміда-Інтер» ОСОБА_2 №184-08/09 від 28.08.2009р. нібито повернене італійській фірмі «John Bean Technologles S.p.A.» на адресу польського підприємства « 81ЖСЕ8» (м. Хелм) в режимі ТР80 у зв'язку з неможливістю проведення митного оформлення внаслідок відсутності коштів по сплаті мита та податку на додану вартість.

Окрім цього, листом №14/15-1034-1/55 від 08.02.2011р. Ягодинської митниці на запит ВПМ Луцької ОДПІ щодо подальшого ввезення на митну територію України раніше поверненого фірмою «Феміда-Інтер» італійській фірмі «John Bean Technologles S.p.A.» обладнання повідомлено про відсутність інформації щодо митного оформлення та ввезення такого обладнання, що вказує на те, шо придбане від італійської фірми «John Bean Technologles S.p.A.» і ввезене на митну територію України фірмою «Феміда-Інтер» обладнання для лінії по розливу соків та пюре італійській фірмі «John Bean Technologles S.p.A.» на адресу польського підприємства « 81ЖСЕ8» в режимі транзиту із України в дійсності не вивозилося і в Україну другий раз ніким не ввозилося, а з моменту його придбання і завезення в Україну, - перебувало на території Рожищенського консервного заводу у власності ТОВ фірма «Феміда-Інтер».

Таким чином, ОСОБА_2, порушуючи умови договору застави майнових прав від 03.04.2008 року, укладеного між ТОВ фірма «Феміда-Інтер» та ПАТ КБ «Надра», не уклала договір передачі в заставу обладнання ВАТ КБ «Надра», отриманого від італійської фірми «FMC Tecnologies Italia S.p.A», чим порушила майнові права вказаної банківської установи як заставодержателя, визначені в договорі застави майнових прав від 03.04.2008, - чим завдала збитків ПАТ КБ «Надра» у сумі 10 096 901,11 гривень вартості такого обладнання, придбаного за кредитні кошти, які не були повернені банку «Надра», що більше ніж в двісті п'ятдесят разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян і відноситься до тяжких наслідків.

Крім того, ОСОБА_2, будучи службовою особою -генеральним директором ТОВ фірма «Феміда-Інтер», вчинила дії, спрямовані на ухилення від сплати податків, що призвело до ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Так, 13 березня 2008 року ТОВ фірма «Феміда-Інтер» укладено контракт 8РТЕ04 N 01-2008 з італійською фірмою «John Bean Technologles S.p.A.» про поставку італійською фірмою фірмі «Феміда-Інтер» обладнання для лінії по розливу соків та пюре, багатофункціональні лінії, технічної документації, здійснення шеф-монтажу, пуску в експлуатацію, навчання.

На виконання умов вказаного контракту, ТОВ фірма «Феміда-Інтер» з рахунку №26004000509001 у філії ПАТ КБ «Надра» Луцьке РУ, МФО 303525 перерахувало кошти на рахунок фірми «John Bean Technologles S.p.A.» в сумі 967 692.00 євро (10 526 508,55 гривень). Імпортний товар на адресу ТОВ фірма «Феміда-Інтер» від фірми «John Bean Technologles S.p.A.» фактично був отриманий ТОВ фірма «Феміда- Інгер» та станом на 31.03.10р. дебіторська заборгованість по рахунку №632 «Розрахунки з іноземними постачальниками» по розрахунках фірми «Феміда-Інтер» з фірмою «John Bean Technologles S.p.A.» по контракту 8РТЕ04 N 01-2008 від 13.03.2008р. -відсутня.

Після цього, генеральний директор ТОВ фірма «Феміда-Інтер» ОСОБА_2 умисно, з метою ухилення від обов'язкової сплати в державний бюджет в повному обсязі мита та податку на додану вартість з вартості придбаного від фірми «John Bean Technologles S.p.A.» та ввезеного на мигну територію України обладнання. - в спосіб документального оформлення нібито повернення такого обладнання для лінії по розливу соків та пюре італійській фірмі «John Bean Technologles S.p.A.» та в подальшому нібито придбання такого обладнання але вже на території України і без необхідності сплачувати в державний бюджет 2 625 194,29 гривень мита та податку на додану вартість за розмитнення цього обладнання - звернулася до начальника Волинської митниці із заявою від 28.08.2009р. №184-08/09 про повернення в режимі ТР80 вантажу (технологічна лінія по виробництву соків), що надійшов згідно міжнародних говарно-транспортних накладних від фірми «John Bean Technologles S.p.A.» у зв'язку з неможливістю проведення митного оформлення внаслідок відсутності коштів по сплаті мита та податку на додану вартість. В даній заяві ОСОБА_2 вказала, що цей вантаж знаходиться на складі підприємства, що належить ТОВ фірма «Феміда-Інтер» в м. Рожище, вул. Селянська 9 і, що так як ТОВ фірма «Феміда-Інтер» не може в повному обсязі виконати умови контракту № 8РТЕ04 N 01-2008 від 13.03.2008р. та згідно доповнення №6 від 30.07.2009р. - ТОВ фірма «Феміда-Інтер» зобов'язане перенаправити даний вантаж на адресу польського підприємства «SUKCES» (м. Хелм).

Однак, ні контракт № SFTE04 N 01-2008 від 13.03.2008р., ні доповнення №6 від 30.07.2009р. не містить зобов'язання фірми «Феміда-Інтер», у разі невиконання умови вказаного контракту, здійснювати повернення вантажу польському підприємству «SUKCES» (м Хелм) Копія листа підприємства «SUKCES» фірмі «Феміда-Інтер» містить лише повідомлення про готовність вказаного підприємства прийняти на склад лінію по виробництву соків для фірми «John Bean Technologles S.p.A.» згідно із договором зберігання №03/08/2009 Іїаіу від 03.08.2009р. і в даному листі взагалі не йдеться про уповноваження саме італійською фірмою «John Bean Technologles S.p.A.» чи фірмою «Феміда-Інтер» - польського підприємства « 81ЖСЕ8» отримати вантаж, повернений фірмою «Феміда-Інтер».

Не зважаючи на це, приватним підприємством «Волинь-Брок», як декларантом фірми «Феміда-Інтер», на підставі наведених документів заповнено реквізити вантажно-митної декларації №201010005/9/007407 від 02.10.2009р. як підставу митного оформлення повернення фірмою «Феміда-Інтер» польському підприємству «SUKCES» (м. Хелм) в режимі ТР-80 частини багатофункціональної лінії по виробництву фруктових та овочевих соків, соків-пюре в розібраному вигляді митною вартістю 2 896 632,34 гривень.

Після цього, генеральний директор ТОВ фірма «Феміда-Інтер» ОСОБА_2 підписала договір №19/09-3 від 19.10.2009р. з ТОВ «Будсинтез» (м.Київ), про нібито купівлю цього ж таки обладнання для виробництва соків та пюре від товариства «Будсинтез». яке вже і так належало ТОВ фірма «Феміда-Інтер» на підставі раніше укладеного з італійською фірмою ««John Bean Technologles S.p.A.» контракту № SFTE04 N 01-2008 від 13,03.2008р. Додатковою угодою від 29.10.2009р. до вищезазначеного договору передбачено, що розрахунки за товар можуть здійснюватись шляхом передачі векселя.

В реквізитах вказаного договору №19/09-3 від 19.10.2009р. про поставку фірмі «Феміда-Інтер» обладнання для виробництва соків та пюре, міститься підпис від імені директора ТОВ «Будсинтез» ОСОБА_13 Згідно показань ОСОБА_13, вона такий договір не підписувала і станом на 19.10.2009р. не являлась директором ТОВ «Будсинтез».

В подальшому, вже після 19.10.2009р., тобто дати, якою датовано договір №19/09-3 про нібито поставку товариством «Будсинтез» фірмі «Феміда-Інтер» обладнання для виробництва соків та пюре, приватним підприємством «Волинь-Брок», як декларантом фірми «Феміда-Інтер», на підставі наданих фірмою «Феміда-Інтер» документів, заповнено реквізити вантажно-митної декларації №201010005/9/008465 від 29.10.2009р. як підставу митного оформлення повернення фірмою «Феміда-Інтер» польському підприємству «SUKCES» (м. Хелм) в режимі ТР-80 частити багатофункціональної лінії по виробництву фруктових та овочевих соків, соків-пюре в розібраному вигляді, а саме асептичний стерилізатор і наповнювач «Сотрасг», митною вартістю 7 200 268,77 гривень.

Вищенаведене вказує на те, що придбане фірмою «Феміда-Інтер» від італійської фірми «John Bean Technologles S.p.A.» обладнання для виробництва соків та пюре в дійсності фірмі «John Bean Technologles S.p.A.» не поверталось і в режимі транзиту не вивозилось із митної території України в Польщу, а весь час, з моменту його придбання і завезення в Україну, -перебувало на території Рожищенського консервного заводу, що є власністю ТОВ фірма «Феміда-Інтер».

Також, вказане підтверджено повідомленням ВПМ Луцької ОДПІ від 08.02.2011р., згідно якого, на відкриті в банківських установах рахунки ТОВ фірма «Феміда-Інтер», не надходили кошти від італійської фірми «John Bean Technologles S.p.A.» за повернене фірмою «Феміда-Інтер» обладнання для лінії по розливу соків та пюре.

Оглядом від 25.01.2011 та обшуком від 17.02.2011 встановлено наявність в приміщенні Рожищенського консервного заводу придбаного фірмою «Феміда-Інтер» від італійської фірми «John Bean Technologles S.p.A.» обладнання, яке згідно вантажно-митних декларацій №201010005/9/007407 від 02.10.2009р. і №201010005/9/008465 від 29.10.2009р. та заяви генерального директора ТОВ фірма «Феміда-Інтер» ОСОБА_2 №184-08/09 від 28.08.2009р. нібито повернене італійській фірмі «John Bean Technologles S.p.A.» на адресу польського підприємства « 81ЖСЕ8» (м. Хелм) в режимі ТР80 у зв'язку з неможливістю проведення митного оформлення внаслідок відсутності коштів по сплаті мита та податку на додану вартість.

Окрім цього, листом №14/15-1034-1/55 від 08.02.2011 Ягодинської митниці на запит ВІТМ Луцької ОДПІ щодо подальшого ввезення на митну територію України раніше поверненого фірмою «Феміда-Інтер» італійській фірмі «John Bean Technologles S.p.A.» обладнання повідомлено про відсутність інформації щодо митного оформлення та ввезення такого обладнання, що вказує на те. шо придбане від італійської фірми «John Bean Technologles S.p.A.» і ввезене на митну територію України фірмою «Феміда-Інтер» обладнання для лінії по розливу соків та пюре італійській фірмі «John Bean Technologles S.p.A.» на адресу польського підприємства «SUKCES» в режимі транзиту із України в дійсності не вивозилося і в Україну другий раз ніким не ввозилося, а з моменту його придбання і завезення в Україну, -перебувало на території Рожищенського консервного заводу у власності ТОВ фірма «Феміда-Інтер».

У зв'язку з цим, згідно розрахунку Ягодинської митниці сума мита та податку на додану вартість, що не була сплачена фірмою «Феміда-Інтер» при розмитненні обладнання для виробництва соків за вантажно-митною декларацією №201010005/9/007407 від 02.10.2009 складає 753 124,41 гривень, а за вантажно-митною декларацією №201010005/9/008465 від 29.10.2009 складає 1 872 069,88 гривень, тобто разом на суму 2 625 194,29 гривень, що більше, ніж в п'ять тисяч разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, в зв'язку з чим до бюджету фактично не надійшло коштів в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_2, будучи службовою особою - головним бухгалтером ТОВ фірма «Феміда-Інтер», у 2007році вчинила службове підроблення.

Зокрема, ОСОБА_2, будучи в період з 24.04.2001 року по 20.10.2008 року головним бухгалтером за сумісництвом ТОВ «МЖК «Конкріт» ЛТД, одночасно будучи з 23 квітня 2001 року головним бухгалтером ТОВ фірма «Феміда-Інтер», достовірно знаючи про факт укладання вищезазначених договорів, знаючи, що кошти, перераховані товариством з обмеженою відповідальністю «Феміда -Інтер» на ТОВ «Оптіма» та в подальшому - на ТОВ «МЖК «Конкріт» ЛТД, згідно вищевказаних договорів, не будуть перераховані на підприємство «FMC Tecnologies Italia S.p.A» в зв'язку з відсутністю відповідно укладеного договору між вказаним підприємством та ТОВ «МЖК»Конкріт» ЛТД, умисно, з метою отримання незаконного бюджетного відшкодування фірмою «Феміда-Інтер» податку на додану вартість, здійснила перерахування коштів з розрахункового рахунку ТОВ фірма «Феміда-Інтер» № 26000229925001, відкритого у ВРУ КБ «Приватбанк», на розрахунковий рахунок ТОВ «Оптіма» № 260065601, відкритий в АПГТБ «Аваль», а саме: 2 квітня 2007 року - в сумі 1 400 000 грн. та 4 квітня 2007 року - в сумі 2600 000 грн., які в подальшому були перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ «МЖК «Конкріт» ЛТД. Частину перерахованих вище коштів в сумі 2 080 000 грн., в період з 2.04.2007 року по 18.04.2007 року, ОСОБА_2 отримала готівкою з рахунку ТОВ «МЖК»Конкріт» ЛТД у вигляді позики.

Облікувавши в бухгалтерському та податковому обліках ТОВ фірма «Феміда- Інтер» документи про операції з ТОВ «Оптіма», ОСОБА_2 включила до податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість за квітень 2007 року ПДВ в сумі 666 666, 67 грн., внаслідок чого податкове зобов'язання з податку на додану вартість ТОВ фірма «Феміда-Інтер» вийшло з від'ємним значенням в сумі 798 399 грн., що дало підстави фірмі «Феміда -Інтер» в травні 2007 року заявити до відшкодування кошти в сумі 772 767 грн., в яку ввійшов податок на додану вартість в сумі 666 666, 67 грн.

Складаючи декларацію з податку на додану вартість за травень 2007 року, ОСОБА_2 включила зазначену суму в рядок 25, 25.1 декларації з ПДВ за травень 2007 року і, таким чином, заявила до бюджетного відшкодування суму 666 666, 67 грн.

Вказана податкова декларація з податку на додану вартість ТОВ фірма «Феміда - Інтер» за травень 2007 року, з розрахунком суми бюджетного відшкодування та заявою про повернення суми бюджетного відшкодування в сумі 772 767 грн., в яку ввійшов завідомо незаконно сформований ОСОБА_2 податковий кредит з податку на додану вартість в сумі 666 666.67 грн., була підписана головним бухгалтером даного товариства ОСОБА_2 та директором ТОВ фірма «Феміда-Інтер» ОСОБА_6, якому не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_2, спрямовані на незаконне заволодіння бюджетними коштами та про те, що кошти, перераховані з ТОВ фірма «Феміда-Інтер» на ТОВ «Оптіма» та в подальшому на ТОВ «МЖК «Конкріт» ЛТД, з призначенням платежу за обладнання для виготовлення фруктових пюре та соків згідно вищевказаних договорів - не будуть перераховані на підприємство «FMC Tecnologies Italia S.p.A» в зв'язку з відсутністю відповідно укладеного договору купівлі-продажу на таке обладнання. Складена в такий спосіб Декларація з податку на додану вартість за травень 2007 року ТОВ фірма «Феміда-Інтер» була подана 20.06.2007 року до Луцької ОДНІ за № 53968 разом з розрахунком суми бюджетного відшкодування №53972 від 20 червня 2007 року та заявою про повернення суми бюджетного відшкодування №539970 від 20 червня 2007 року.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи службовою особою, вчинила службове підроблення, внісши до вказаних офіційних документів завідомо неправдиві відомості.

Окрім цього, на виконання свого злочинного замислу, генеральний директор ТОВ фірма «Феміда-Інтер» ОСОБА_2 переслідуючи мету незаконно заволодіти коштами з державного бюджету, обравши для цього спосіб безпідставного завищення податкового кредиту, для реалізації своїх злочинних намірів, облікувала в податковій звітності ТОВ фірма «Феміда-Інтер» безтоварну операцію, документально оформлену на підставі завідомо неправдивих для неї документів про придбання обладнання для лінії по розливу соків та пюре, багатофункціональні лінії на території України від ТОВ «Будсинтез», яке в дійсності було придбане фірмою «Феміда-Інтер» від італійської фірми «John Bean Technologles S.p.A.».

Усвідомлюючи неправдивість зазначених вище безтоварних операцій, пов'язаних із придбанням обладнання нібито від ТОВ «Будсинтез». передбачаючи, що проведення в обліку ТОВ фірма «Феміда-Інтер» цих документів призведе до завищення податкового кредиту товариства та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_2 забезпечила проведення по податковому обліку ТОВ фірма «Феміда-Інтер» складених невстановленими в ході досудового слідства особами завідомо неправдивих видаткової накладної ТОВ «Будсинтез» №231101 від 23.11.2009р. та податкової накладної вказаного товариства №231101 від 23.11.2009р. на загальну суму 32 531 005 грн., в тому числі 5 421 834.16 гривень податок на додану вартість про нібито придбання фірмою «Феміда-Інтер» обладнання для виробництва соків та пюре від ГОВ «Будсинтез» за договором №19/09-3 від 19.10.2009.

В результаті вказаних умисних дій генерального директора ОСОБА_2 у ТОВ фірма «Феміда-Інтер» виникло від'ємне значення з податку на додану вартість, що дало підстави ТОВ «Феміда Інтер» заявити до відшкодування кошти в сумі 1 013 134 гривень.

В подальшому, директор ТОВ фірма «Феміда-Інтер» ОСОБА_2 забезпечила складання та видачу за своїм підписом до Луцької ОДПІ податкових декларацій з податку на додану вартість за листопад-грудень 2009 року та січень 2010 року із розрахунками суми бюджетного відшкодування та заявами на бюджетне відшкодування з державного бюджету на розрахунковий рахунок ТОВ фірма «Феміда-Інтер» за листопад 2009р. в сумі 439 445 гри., за грудень 2009р. в сумі 261 059 гривень та за січень 2010р. в сумі 312 630 гривень, разом на загальну суму 1 013 134 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 усвідомлюючи, що внаслідок вчинених нею дій документи податкової звітності ТОВ фірма «Феміда-Інтер» за вказані звітні періоди, в результаті відображення в бухгалтерському і податковому обліку операцій по придбанню обладнання в ТОВ «Будсинтез», які не мали місця в дійсності, містять неправдиві дані про податковий кредит товариства, а також безпідставне заявлення до відшкодування з бюджету податку на додану вартість, підписала документи податкової звітності, тим самим внесла завідомо неправдиві відомості в наступні офіційні документи ТОВ фірма «Феміда-Інтер», що були подані до Луцької ОДПІ:

податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2009 року;

розрахунок суми бюджетного відшкодування до податкової декларації за листопад 2009 року;

заяву на бюджетне відшкодування з державного бюджету на розрахунковий рахунок до податкової декларації за листопад 2009 року;

податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2009 року; Розрахунок суми бюджетного відшкодування до податкової декіарації за грудень 2009 року;

заяву на бюджетне відшкодування з державного бюджету на розрахунковий рахунок до податкової декларації за грудень 2009 року;

податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2010 року:

розрахунок суми бюджетного відшкодування то податкової декларації за січень 2010 року;

заяву на бюджетне відшкодування і державного бюджету на розрахунковий рахунок до податкової декларації за січень 2010 року,

розрахунок суми бюджетного відшкодування до податкової декларації за січень 2010 року.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи службовою особою, вчинила службове підроблення, внісши до вказаних офіційних документів завідомо неправдиві відомості.

Крім цього, генеральний директор ТОВ фірма «Феміда-Інтер» ОСОБА_2 на виконання свого злочинного замислу, переслідуючи мету ухилитися від сплати до державного бюджету мита та податку на додану вартість з вартості ввезеного на митну територію України обладнання придбаного в італійської фірми «John Bean Technologles S.p.A.» та з метою неповернення ПАТ КБ «Надра» кредитних коштів, отриманих на придбання вказаного обладнання, в спосіб не передачі в заставу такого обладнання банку «Надра», придбаного від фірми «РМС Теспо1о§іез Ііаііа 8.р.А» за кредитні кошти, - для реалізації своїх злочинних намірів, склала завідомо неправдиві митні документи про нібито повернення в режимі ТР80 частини обладнання, придбаного в італійської фірми «John Bean Technologles S.p.A.», в адресу польського підприємства «SUKCES».

Так, ОСОБА_2, усвідомлюючи неправдивість операцій пов'язаних з поверненням обладнання в адресу польського підприємства « 8ІЖСЕ8», організувала внесення завідомо неправдивих даних у вантажно-митну декларацією №201010005/9/007407 від 02.10.2009р. та вантажно-митну декларацією №201010005/9/008465 від 29.10.2009р., що дало їй, як генеральному директору ТОВ фірма «Феміда-Інтер», змогу в подальшому ухилитися від сплати мита та податку на додану вартість на загальну суму 2 625 194,29 гривень, що підлягали сплаті при розмитненні цього обладнання та, порушуючи умови договору застави майнових прав від 03.04.2008 року, укладеного між ТОВ фірма «Феміда-Інтер» та ПАТ КБ «Надра», - не укладати договір передачі в заставу обладнання ПАТ КБ «Надра», отриманого від італійської фірми «FMC Tecnologies Italia S.p.A», чим порушила майнові права вказаної банківської установи як заставодержателя, що спричинило тяжкі наслідки ПАТ КБ «Надра» у сумі 10 096 901,11 гривень вартості такого обладнання, придбаного за кредитні кошти, які не були повернені банку «Надра».

Таким чином, внаслідок умисних дій ОСОБА_2, спрямованих на внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, було спричинено тяжких наслідків державним інтересам в сумі 2 625 194,29 гривень у вигляді несплачених до бюджету мита та податку на додану вартість, а також ПАТ КБ «Надра» в сумі 10 096 901,11 гривень вартості імпортованого обладнання, придбаного за кредитні кошти, які не були повернуті очолюваним нею ТОВ фірма «Феміда-Інтер» банку «Надра», - що більше, ніж в двісті п'ятдесят разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Дане обвинувачення не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи в судовому засіданні з наступних підстав.

По епізоду замаху ОСОБА_2 на заволодіння коштами державного бюджету шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах при взаємовідносинах ТзОВ «Феміда-Інтер» з ТОВ «Оптіма» в період з січня 2007 року по вересень 2008 року та вчинення службового підроблення при подачі декларації з податку на додану вартість до Луцької ОДПІ в червні 2007 року (ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 та ч.І ст.366 КК України) підсудна ОСОБА_2 підлягає виправданню у зв'язку із відсутністю у її діях складу злочину, виходячи з наступного.

Підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчинені інкримінованих злочинів за даним епізодом не визнала і показала суду, що у 2004 році ТОВ «Феміда-Інтер» придбало Рожищенський консервний завод і приблизно з 2006 року почало пошук нового обладнання для виробництва соків. На початку 2007 року директор ТОВ «Конкріт» ОСОБА_15 повідомив директора ТзОВ «Феміда - інтер» про можливість придбання такого обладнання в Італії за умови часткової передоплати «Фемідою-Інтер» вартості обладнання. Погодившись на це, а також на умову ОСОБА_15 здійснити придбання обладнання через ТОВ «Оптіма», ТОВ «Феміда-Інтер» уклало з останнім договір купівлі-продажу та перерахувало 4 000 000 грн. Після цього вона, відповідно до положень п.7.5., п.7.5.1. Закону України «Про податок на додану вартість», в декларацію з податку на додану вартість за травень 2007 р., яка 20.06.2007 року була подана до Луцької ОДПІ, внесла у тому числі і суму 666 666,67 грн. податкового кредиту (т.21 а.с .121-127).

Наведені обвинуваченням як доказ вини ОСОБА_2 висновки акту виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Феміда-Інтер» №76/0203/23-4 від 20.07.2007р. з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2007 року ( т.15 а.с.30-41) не стверджують про порушення ОСОБА_2 чинного податкового законодавства при заявлені 20.06.2007р. до відшкодування податку на додану вартість в сумі 772 767 грн, у тому числі 666 666,67 грн -як наслідок списання 4 000 000 грн. з рахунку ТОВ «Феміда-Інтер» на користь ТОВ «Оптіма» у якості часткової передоплати за придбання обладнання, а лише вказують про неможливість підтвердження заявленої суми бюджетного відшкодування у зв'язку з ненадходженням відповідей на зустрічні перевірки по ланцюгу постачання по постачальниках ТОВ «Феміда-Інтер», у чому вини ОСОБА_2 немає.

Як вбачається із змісту п. 7.5. Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається:

7.5.1. дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником товарів (робіт, послуг).

На думку суду ОСОБА_2 при складанні декларації з податку на додану вартість за травень 2007 року керувалася не корисливими мотивами, а приписами чинного податкового законодавства.

Крім того, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_16 (т.1 а.с. 140-143, т. а.с.) ОСОБА_14 (т.1 а.с. 144-148 т. а.с), ОСОБА_15 (т.1 а.с. 149-153, т. а.с.) ОСОБА_6 ( т.2 а.с.34-37, т.44 а.с.89-92, т. а.с.) у свої показаннях як на досудовому слідстві так і в суді лише підтвердили факт виробничих та фінансових взаємовідносин між товариствами «Феміда-Інтер», «Оптіма» та «Конкріт», але будь-яких доказів незаконності дій ОСОБА_2 вони не містять.

Оглянуті та оголошені в судовому засіданні документи, на які сторона обвинувачення посилається як на докази вини ОСОБА_2 у вчинені інкримінованих злочинів по даному епізоду, а саме:

- наказ про прийняття ОСОБА_2 на роботу за сумісництвом головним бухгалтером ТОВ «Конкріт» (т.1 а.с.7),

- лист ТОВ «Конкріт» про звільнення ОСОБА_2 з посади головного бухгалтера (т.24 а.с.70),

- наказ про прийняття ОСОБА_2 головним бухгалтером ТОВ «Феміда-Інтер» (т.23 а.с.70),

- наказ про призначення ОСОБА_2 генеральним директором ТОВ «Феміда-Інтер» (т.23 а.с.306).

- установчі документи ТОВ «Феміда-Інтер» (т.31 а.с. 1-337).

- довідка про перевірку ТОВ «Конкріт» з підтвердженням проведення по бухгалтерському та податковому обліку фінансово-господарських операцій з ТОВ «Оптіма» (т.15 а.с.236-244),

- матеріали податкової звітності ТОВ «Конкріт» (т.35.а.с. 1-362),

- дані про рух коштів по розрахунковому рахунку ТОВ «Феміда-Інтер», якими підтверджується факт перерахування 4 000 000 грн на рахунок ТОВ «Оптіма» (т.6 а.с. 10),

- дані про рух коштів по рахунку ТОВ «Конкріт», якими підтверджується факт одержання 4 000 000 грн від ТОВ «Оптіма» (т.22 а.с.380-384),

- платіжні доручення про перерахування товариством «Оптіма» на рахунок ТОВ «Конкріт» 4 000 000 грн (т.48 а.с.162,168),

- дані руху коштів по рахунку ТОВ «Конкріт» про підтвердження повернення коштів ТОВ «Оптіма» 23.09.2008р. (т.20 а.с. 171),

- дані про рух коштів по рахунку ТОВ «Феміда-Інтер» про одержання від ТОВ «Оптіма» 23.09.2008р. 4 500 000 грн та повернення 500 000 грн як помилково направлених (т.З а.с.258),

- копії фінансово-господарських документів, наданих директором ТОВ «Оптіма» ОСОБА_14 по взаємовідносинах з ТОВ «Феміда-Інтер» (т.З а.с. 102-110),

- копії фінансово-господарських документів, наданих директором ТОВ «Конкріт» ОСОБА_15 по взаємовідносинах товариства з фірмою «РМС Теспо10ЈІе8 Паїіа З.р.А» та ТОВ «Оптіма» (т.15 а.с.64-73, 85-92, 298-311, т.11 а.с.172-183),

- документи податкової звітності ТОВ «Феміда-Інтер» за травень 2007 року (т.21 а.с.123-127),

не доводять наявність у підсудної корисливого мотиву та не свідчать про намір ОСОБА_2 незаконно заволодіти коштами державного бюджету, а лише відображають фактичні події, щодо працевлаштування ОСОБА_2; правового статусу ТОВ «Феміда-Інтер»; стану податкового обліку та податкової звітності в ТОВ «Конкріт» та ТОВ «Феміда-Інтер»; руху коштів, відповідно до укладених угод про купівлю-продаж обладнання для виготовлення соків, по рахунках товариств «Конкріт», «Оптіма» та «Феміда-Інтер», які підсудною не оспорюються але, разом з тим, ніяк не доводять її вини у вчинені злочину.

Висновок б/н від 11.04.2011р., складений завідуючим сектором ДПА у Волинській області, про наче б то використання підсудною при одержанні позики з рахунку ТОВ «Конкріт» в період з 3 по 18 квітня 2007 року коштів, отриманих останнім як передоплату за обладнання (т.44 а.с.66-73, т.22 а.с.384,385) та грошові чеки про одержання підсудною в якості позики 2 080 000 грн з рахунку ТОВ «Конкріт» ( т.48 а.с.163-167) - як свідчення відсутності у неї реального наміру оплати товару, наведені стороною обвинувачення як доказ вини підсудної ОСОБА_2, спростовуються показаннями підсудної ОСОБА_2, яка суду пояснила, що при отримані нею з рахунку ТОВ «Конкріт» в період з 2 по 18 квітня 2007 року в якості позики 2 080 000 грн., були використані кошти з інших надходжень товариства і до грошей, перерахованих по договору купівлі-продажу обладнання вони ніякого відношення не мають.

Дані показання підтверджуються випискою банку - грошовими чеками банку «Аваль» (т.48 а.с.163-167).

Виходячи з наведеного суд вважає, що підсудна ОСОБА_2, списавши з рахунку ТОВ «Феміда-Інтер» на користь ТОВ «Оптіма» 4 млн. грн. як, передбачену договором, часткову передоплату за придбання обладнання та заявивши на підставі цього до відшкодування податковий кредит в сумі 666 666,67 грн, при подачі до Луцької ОДПІ 20.06.2007 р. декларації з податку на додану вартість, діяла в межах чинного законодавства, не переслідуючи при цьому корисливої зацікавленності. У звязку з цим суд не вбачає в діях ОСОБА_2 умислу на незаконне заволодіння коштами державного бюджету, і відомості, внесенні нею до офіційних документів не вважає завідомо неправдивими, а відтак підсудна ОСОБА_2 за даним епізодом обвинувачення (ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 та ч.І ст.366 КК України) підлягає виправданню за відсутністю в її діях складу злочину.

По епізоду вчинення ОСОБА_2 шахрайства з фінансовими ресурсами, повторно, що завдало великої матеріальної шкоди ПАТ КБ «Надра» (ч.2 ст.222 КК України) підсудна ОСОБА_2 підлягає виправданню у зв'язку з відсутністю в її діях складу даних злочинів, виходячи з наступного.

Підсудна ОСОБА_2 своєї вини у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.222 та ч.2 ст.366 КК України не визнала і показала суду, що особисто вона ніколи не надавала ПАТ КБ «Надра» будь яких документів, ніколи спеціально для банку документів не виготовляла і особисто не надавала. Питанням взаємовідносин між ТзОВ «Феміда - інтер» і ПАТ КБ «Надра» займались спеціально уповноважені засновниками товариства особи - ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4

Її покази підтверджуються дослідженими в ході судового слідства доказами.Так, в ході судового розгляду справи встановлено, що 22 серпня 2011 року Луцьким міськрайонним судом при попередньому судовому розгляді кримінальної справи №1-783/2011 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.І ст.222, ч.І ст.366 КК України було встановлено, що ОСОБА_4, відповідно до наказу №51 в-від 01 липня 2004 року, будучи призначеною економістом ТзОВ « Феміда-Інтер», і відповідно до посадової інструкції №4/1 від 4 січня 2007 року, затвердженої заступником генерального директора ТзОВ Феміда-Інтер» ОСОБА_19, являючись службовою особою, оскільки наділена адміністративно-господарськими функціями, вчинила злочини, передбачені ст.ст. 366 ч.І, 222 ч.І КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4, перебуваючи на посаді економіста ТзОВ «Феміда-Інтер», маючи намір отримати банківський кредит для ТзОВ "Феміда-Інтер", з метою створення перед кредитором видимості активної фінансово-господарської діяльності товариства та завищення обсягів такої діяльності, в період з 2007 року по 2008 рік внесла завідомо неправдиві дані до документів фінансової звітності товариства, завищивши розміри доходу (виручки) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) у порівнянні з фактично отриманими доходами, які декларувались товариством в деклараціях з податку на прибуток підприємства, що подавались до Луцької ОДПІ.

Зокрема, у формі 2 до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку З, «Звіт про фінансові результати» за 1 квартал 2007 року, відображено дохід (виручку) ТзОВ "Феміда-Інтер" від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) по рядку 035 в 1748.2 тис. грн., а в «Декларації з податку на прибуток підприємств», за той же звітний період, по рядку 01.1 - дохід від продажу товарів (робіт, послуг), задекларовано 417.9 тис. грн., розбіжність становить 1330.3 тис. грн.

У формі 2 до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 3, «Звіт про фінансові результати» за 1 півріччя 2007 року, відображено дохід (виручку) ТзОВ "Феміда-Інтер" від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) по рядку 035 в сумі 4051.4 тис. грн., а в «Декларації з податку на прибуток підприємств», за той же звітний період рядку 01.1 - дохід від продажу товарів (робіт, послуг), задекларовано 2842,1 тис. грн. розбіжність становить 1227,3 грн.

У формі 2 до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 3, «Звіт про фінансові результати» за 9 місяців 2007 року, відображено дохід (виручку) ТзОВ "Феміда-Інтер" від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) по рядку 035 в сумі 7751,0 тис. грн., а в «Декларації з податку на прибуток підприємств», за той же звітний період рядку 01.1 - дохід від продажу товарів (робіт, послуг), задекларовано 1560943 грн. розбіжність становить 6190064 грн.

У формі 2 до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 3, «Звіт про фінансові результати» за 2007 рік, відображено дохід (виручку) ТзОВ "Феміда-Інтер" від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) по рядку 035 в 10734.8 тис. грн., а в «Декларації з податку на прибуток підприємств», за той же звітний період, по рядку 01.1 - дохід від продажу товарів (робіт, послуг), задекларовано 4545. 6 тис. грн., розбіжність становить 6189.2 тис. грн.

У формі 2 до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 3, «Звіт про фінансові результати» за 1 квартал 2008 року, відображено дохід (виручку) ТзОВ "Феміда-Інтер" від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) по рядку 035 в 2426.9 тис. грн., а в «Декларації з податку на прибуток підприємств», за той же звітний період, по рядку 01.1 - дохід від продажу товарів (робіт, послуг), задекларовано 912.2 тис. грн., розбіжність становить 1514.7 тис.грн.

У формі 2 до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 3, «Звіт про фінансові результати» за 1-е півріччя 2008 року, відображено дохід (виручку) ТзОВ "Феміда-Інтер" від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) по рядку 035 в 4842.4 тис. грн., а в «Декларації з податку на прибуток підприємств», за той же звітний період, по рядку 01.1 - дохід від продажу товарів (робіт, послуг), задекларовано 2876.8 тис. грн., розбіжність становить 2966.6 тис. грн.

У формі 2 до Положення" (стандарту) бухгалтерського обліку 3, «Звіт про фінансові результати» за 9-ть місяців 2008 року, відображено дохід (виручку) ТзОВ "Феміда-Інтер" від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) по рядку 035 в 8024 тис.грн., а в «Декларації з податку на прибуток підприємств», за той же звітний період, по рядку 01.1 - дохід від продажу товарів (робіт, послуг), задекларовано 5057.4 тис. грн., розбіжність становить 2966.6 тис. грн.

У формі 2 до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 3, «Звіт про фінансові результати» за 2008 рік, відображено дохід (виручку) ТзОВ "Феміда-Інтер" від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) по рядку 035 в 14376 тис. грн., а в «Декларації з податку на прибуток підприємств», за той же звітний період, по рядку 01.1- дохід від продажу товарів (робіт, послуг), задекларовано 6452.5 тис, грн., розбіжність становить 7923.5 тис. грн.

Зазначені документи фінансової звітності, що містили завідомо неправдиві відомості, були завірені відтиском печатки ТзОВ "Феміда-Інтер" та подані до Головного управління статистики у Волинській області.

В подальшому ОСОБА_4 з метою отримання кредитних коштів та надання банківській установі завідомо неправдивої інформації щодо обсягів доходів ТзОВ "Феміда-Інтер", надала копії вищезазначених "Звітів про фінансові результати", що містили завідомо неправдиві відомості, до ВАТ КБ «Надра», зокрема:

-копію „Звіту про фінансові результати" за 1 квартал 2007 року, завірену печаткою ТзОВ «Феміда-Інтер»;

-копію „Звіту про фінансові результати" за 1 півріччя 2007 року, завірену печаткою ТзОВ «Феміда-Інтер»;

- копію „Звіту про фінансові результати" за 9 місяців 2007 року, завірену печаткою ТзОВ «Феміда-Інтер»;

- копію „Звіту про фінансові результати" за 2007 рік, завірену печаткою ТзОВ «Феміда-Інтер»

- копію „Звіту про фінансові результати" за 1 квартал 2008 року;

- копію „Звіту про фінансові результати" за 1 півріччя 2008 року;

- копію „Звіту про фінансові результати" за 9 місяців 2008 року;

- копію „Звіту про фінансові результати" за 2008щк.

Крім того, ОСОБА_4 з метою отримання кредитних коштів та надання банківській установі завідомо неправдивої інформації щодо обсягів доходів ТзОВ "Феміда-Інтер", надала до ВАТ КБ «Надра» копію звіту про фінансові за 2006 рік, що містив завідомо неправдиві відомості.

Крім того, з метою отримання кредитних коштів та надання банківській установі завідомо неправдивої інформації щодо обсягів доходів ТзОВ «Феміда-Інтер», а також з метою приховання завідомо неправдивого характеру поданих в банк "Звітів про фінансові результати", ОСОБА_4, для подання в банківську установу, склала завідомо неправдиві декларації з податку на прибуток підприємства, котрі відрізнялись від дійсних декларацій, які складалися та подавалися до Луцької ОДПІ.

Крім того, економіст ТзОВ "Феміда-Інтер" ОСОБА_4, вчинила шахрайство з фінансовими ресурсами.

Так ОСОБА_4, з метою отримання кредитних коштів та надання банківській установі завідомо неправдивої інформації щодо обсягів доходів ТзОВ "Феміда-Інтер", надаладо ВАТ КБ «Надра» копії раніше складених нею "Звітів про фінансові результати" ТзОВ "Феміда-Інтер", які містили завідомо неправдиві, завищені відомості про дохід (виручку) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), зокрема:

- копію звіту про фінансові результати» за 2006 рік;

- копію „Звіту про фінансові результати" за 1 квартал 2007 року, завірену печаткою ТзОВ «Феміда-Інтер»;

- копію „Звіту про фінансові результати" за 1 півріччя 2007 року, завірену печаткою ТзОВ «Феміда-Інтер»;

- копію „Звіту про фінансові результати" за 9 місяців 2007 року, завірену печаткою ТзОВ «Феміда -Інтер»

- копію „Звіту про фінансові результати" за 2007 рік, завірену печаткою ТзОВ «Феміда-Інтер»;

-копію „Звіту про фінансові результати" за 1 квартал 2008 року; -копію „Звіту про фінансові результати" за 1 півріччя 2008,

- копію „Звіту про фінансові результати" за 9 місяців 2008 року; -копію „Звіту про фінансові результати" за 2008 рік;

Також ОСОБА_4 з метою отримання кредитних коштів та надання банківській установі завідомо неправдивої інформації щодо обсягів доходів ТзОВ «Феміда-Інтер", виготовила та надала до ВАТ КБ «Надра» копії спеціально складених нею завідомо неправдивих№ SFTE04 N 01-2008

декларацій з податку на прибуток підприємства, що містили завідомо неправдиві, завищені відомості про дохід від продажу товарів (робіт, послуг), зокрема:

-копію декларації з податку на прибуток підприємства за 2006 рік, завірену печаткою ТзОВ «Феміда - Інтер»;

- копію декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2007 року;

- копію декларації з податку на прибуток підприємства за 3 квартал 2007 року, завірену печаткою ТзОВ «Феміда - Інтер»;

-копію декларації з податку на прибуток підприємства за 2007 рік, завірену печаткою ТзОВ «Феміда - Інтер»;

В результаті подання ОСОБА_4, до ВАТ КБ «Надра», з метою одержання кредитних коштів, завідомо неправдивої інформації щодо обсягу доходів ТзОВ "Феміда-Інтер", товариством з обмеженою відповідальністю "Феміда-Інтер" були укладені наступні кредитні договори : № 613 від 3.04.2008 року, № 22/2008/978-К/01 від 06.10.2008 року, №11/2008/978-ЕКА/01 від 19.06.2008 року та № 11/2008/980/978-КЛ/01 від 09.04.2008 року, та отримані кредитні кошти в сумі 7010861.4 євро, та 19784814.48 грн.

Таким чином ОСОБА_4, з метою одержання кредиту, надала завідомо неправдиву інформацію банкові.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 22 серпня 2011 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.І ст.222, ч.І ст.366 КК України була закрита на підставі п. «г» ст. 1 Закону України від 8 липня 2011 року «Про амністію» із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Проаналізувавши зміст обвинувачення ОСОБА_4 та обвинувачення ОСОБА_2 за даним епізодом, суд дійшов висновку про те, що вони за своїм змістом є ідентичними.

У зв'язку з цим суд вважає, що докази обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні шахрайства з фінансовими ресурсами, яке спричинило настання тяжких наслідків, поданих ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Надра», слід оцінити як такі, котрі, з огляду на зміст мотивувальної та резолютивної частини постанови Луцького міськрайсуду від 22 серпня 2011 року, виключають участь ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбачених ч.2 ст.222 та ч.1 ст.366 КК України і останню слід виправдати за відсутністю в її діях складу злочину.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що Луцьким міськрайсудом при розгляді справи за обвинуваченням ОСОБА_4 22 серпня 2011 року було встановлено, що остання самостійно надала банку неправдиву інформацію, постанова відносно якої набрала законної сили, належить прийти до висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу злочину, по даних епізодах, а відтак її слід виправдати за даними епізодами обвинувачення у зв'язку з відсутністю складу злочину в її діях.

По епізоду замаху ОСОБА_2 на заволодіння коштами державного бюджету шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах при придбанні ТзОВ «Феміда-Інтер» у італійської фірми «John Bean Technologles S.p.A.», а в подальшому у ТзОВ «Будсинтез» обладнання для виробництва соків та пюре в період з березня 2008 р. по жовтень 2009 р. та вчинення службового підроблення при подачі декларацій ТзОВ «Феміда-Інтер» з податку на додану вартість до Луцької ОДПІ за листопад-грудень 2009 року та січень 2010 року (ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України); зловживання службовим становищем внаслідок неукладення договору передачі в заставу ПАТ КБ «Надра» обладнання, отриманого ТзОВ «Феміда-Інтер» згідно контракту № SFTE04 N 01-2008 від 13.03.2008р., від італійської фірми «John Bean Technologles S.p.A.» (ч.2 ст.364 КК України), ухилення від сплати податків з вартості ввезеного на митну територію України обладнання придбаного в італійської фірми «John Bean Technologles S.p.A.» та службового підроблення, яке виразилося у складанні завідомо неправдивих митних документів про ніби-то повернення в режимі ТР80 частини обладнання, придбаного в італійської фірми «John Bean Technologles S.p.A.», в адресу польського підприємства «SUKCES» ( ч.З ст.212, ч.2 ст.366 КК України) підсудна ОСОБА_2 підлягає виправданню у зв'язку із недоведенністю її вини у вчиненні даних злочинів з наступних мотивів.

Підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчинені злочинів, інкримінованих їй за даними епізодами не визнала і показала суду, що при організації роботи по створенню консервного бізнесу ТзОВ «Феміда - інтер» було замовлено і розроблено відповідний бізнес - план. Згідно нього планувалось реконструкція і запуск 4 консервних заводів, робота по вирощуванню і закупівлі сировини, організація роботи по збуту продукції. Фінансування бізнес - проекту мало бути проведене ПАТ КБ «Надра». У взаємовідносинах між ТзОВ «Феміда - інтер» та КБ «Надра» товариство представляли відповідно до рішення засновників спеціально уповноважені особи - ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 Питанням безпосередньо доставки обладнання і часткового його вивезення також займалися інші працівники товариства, хто саме не памятає. У звязку із невиконанням ПАТ КБ «Надра» своїх обовязків щодо своєчасного і повного фінансування бізнес проекту, виникла потреба у залученні додаткового фінансування. Для запуску Рожищенського консервного заводу не вистачало коштів для розмитнення обладнання, яке було поставлене із Італії. Тому частина такого обладнання була повернута за межі митного кордону України.

При запуску Рожищанського заводу використовувалось обладнання, придбане частково в Італії, частково в Україні.

Покази ОСОБА_2 підтверджуються дослідженими в ході судового розгляду справи доказами.

Як встановлено в ході судового розгляду справи 13 березня 2008 року у м.Парма, Італія між італійською фірмою «John Bean Technologles S.p.A.» («Продавець») та ТзОВ «Феміда-Інтер» («Покупець») був укладений Контракт № SFTE04 N 01-2008 (т.41 а.с.15-40)

В квітні 2008 року для забезпечення оплати вказаного Контракту між ТзОВ «Феміда-Інтер» та ВАТ КБ «Надра» були укладені наступні договори:

- на відкриття та оплату документарного акредитива №613 на суму 620 232 євро, згідно якого банк авізує акредитив компанії «John Bean Technologles S.p.A.» з наданням підтвердження банком «Вапса А§гісо1а Мапіоуапа» І1а1у.

-кредитний договір №11/2008/978-К/01 на суму 620 232 євро, за яким кредит видавався для заміни акредитиву, у відповідності з умовами Договору на відкриття та оплату документарного акредитиву №613 від 03.04.2008р. на оплату 15% по Контракту № SFTE04 N 01-2008 від 13.03.2008р. (т.4 а.с.291-296, т.8 а.с.50-51);

- на відкриття та оплату документарного акредитива №614 на суму З 514 648 євро, відповідно до якого банк авізує акредитив компанії «John Bean Technologles S.p.A.» з наданням підтвердження банком «Вапса А§гісо1а Мапгоуапа» (Підтверджуючий банк). Разом з тим, банк забезпечує оплату акредитива Підтверджуючим банком для розрахунків клієнта по Контракту № SFTE04 N 01-2008 від 13.03.2008р. (т.4 а.с.280-307);

-кредитний договір №11/2008/978-ЕКА/01 на суму 3 800 038,30 євро,

відповідно до п.2.2. якого кредит надається виключно на виконання зобов'язань по договору на відкриття і оплату акредитиву в розмірі З 800 038,30 євро, а саме - фінансування 85% вартості обладнання, що імпортується на умовах Котракту № SFTE04 N 01-2008 від 13.03.2008р. та сплату комісії ЕКА(т.4 а.с.280-290, т.8 а.с.55-59);

-кредитний договір №11/2008/980/978-КЛ/01 про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування в сумі, яка не може перевищувати 2 983 370,59 євро, або еквіваленту даної суми в гривні по курсу НБУ на день розрахунку, з призначеннням фінансування реконструкції виробничих приміщень Рожищенського консервного заводу в сумі 1 705 069,72 євро, поповнення обігових коштів (придбання тари та сировини для виробництва соків тв повидла: яблук, ягід, яблучне, ягідне та інші фруктові пюре, морквяну та овочеву сировину) в сумі 1 278 300,87 євро(т.4 а.с.297-306);

-договір застави обладнання, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_20, зареєстрований в реєстрі за №1048 (т.4 а.с.220, 417-428);

-договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_20, зареєстрований в реєстрі за №1021(т.4 а.с.308-327);

-договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_20, зареєстрований в реєстрі за №1039 (т.4 а.с.224);

-договір застави майнових прав, яким в заставу передано майнові права ТзОВ «Феміда-Інтер», що випливають з договору № 15 на реконструкцію від 18.01.2007р. (т.4 а.с.425-428);

-договір застави майнових прав, яким в заставу передано майнові права ТзОВ «Феміда-Інтер», що випливають з контракту № SFTE04 N 01-2008 від 13.03.2008р. (т.4 а.с.429-431);

З метою оплати товару за контактом № SFTE04 N 01-2008 від 13.03.2008р. ВАТ КБ «Надра» 2008 року були перераховані кошти в сумі

620 232 євро на адресу італійського банку «Вапса А§гісо1а Мапюуапа» як

15% вартості обладнання, а також 3 514 648 євро як 85% вартості обладнання.

Згідно вантажно-митних декларацій, придбане за контактом 8РТЕ04 N 01-2008 від 13.03.2008р. було ввезене в Україну і знаходилося під митним контролем на території Рожищенського консервного заводу в м.Рожище вул.Селянська, 9, а в дальнішому частина обладнання прийшла повне митне оформлення та встановлено на заводі, що підтверджується протоколом огляду приміщення консервного заводу (т..39 а.с.235-237), показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4, підсудної ОСОБА_2.

Як вбачається з листів-клопотань ТзОВ «Феміда-Інтер» від 25.04.2008р. №190-04/08 від 29.09.2008р. №403-09/08 від 20.01.2009р. №08-01/09 та виписок ВАТ КБ «Надра» за вказані періоди, банком стали порушуватися умови як кредитного договору №11/2008/980/978-КЛ/01 від 03.04.2008р. так і договору банківського рахунку №1/964 від 28.12.2006р., а у жовтні 2008 року ВАТ КБ «Надра» взагалі припинив виконання своїх зобов'язань по вищевказаному кредитному договору №11/2008/980/978-КЛ/01 від 03.04.2008р. (т.47 а.с.15,22).

У зв'язку з цим ТзОВ «Феміда-Інтер» в липні 2009 року звернулося до господарського суду м.Києва з позовом до ВАТ КБ «Надра», у якому просило суд:

-розірвати кредитний договір №11/2008/980/978-КЛ/01 від 03.04.2008 року укладений між ВАТ КБ „Надра" та ТзОВ фірма „Феміда-Інтер";

-розірвати кредитний договір №11/2008/978-ЕКА/01 від 03.04.2008 року укладений між ВАТ КБ „Надра" та ТзОВ фірма „Феміда-Інтер";

-розірвати кредитний договір №11/2008/978-К/01 від 03.04.2008 року укладений між ВАТ КБ „Надра" та ТзОВ фірма „Феміда-Інтер";

-розірвати договір на відкриття та оплату документарного акредитива №613 від 03.04.2008 про відкриття безвідкличного документарного акредитива на суму 620232,0 Євро та договір на відкриття та оплату документарного акредитива №614 провідкриття безвідкличного документарного акредитива на суму 3514648,0 Євро;

- розірвати договори забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору №11/2008/980/978-КЛ/01; кредитному договору №11/208/978-ЕКА/01, кредитному договору №11/2008/978-К/01, що були укладені 03.04.2008р між ВАТ КБ «Надра» та ТзОВ фірма „Феміда-Інтер", а саме : 1) договір застави обладнання (від 03.04.2008р. посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_20 зареєстрований в реєстрі за №1048 (зі змінами внесеними додатковим договором від 04.12.2008р.,посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_20, зареєстрований в реєстрі за № 3784); 2) договір іпотеки від 03.04.2008 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_20 зареєстрований в реєстрі за №1021 (зі змінами, внесеними договором №1 від 04.12.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_20 зареєстрований в реєстрі за № 3783), яким в іпотеку передано цілісний майновий комплекс Рожищенського консервного заводу із 14 будівель і споруд та земельні ділянки; 3) договір іпотеки від 03.04.2008 року посвідчений приватнимнотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_20 зареєстрований в реєстрі за №1039 (зі змінами внесеними договором №2 від 04.12.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_20 зареєстрований в реєстрі за № 3782), яким в іпотеку передано цілісний майновий комплекс „Ківецівського консервного заводу" з 8 будівель і споруд; 4) договір застави майнових прав від 03.04.2008 року, яким в заставу передано майнові права ТзОВ „Феміда-Інтер", що випливають з договору №15 на реконструкцію від 18.01.2007 року; 5)договір застави майнових прав від 03.04.2008 року, яким в заставу передано майнові права ТзОВ „Феміда-Інтер", що випливають з контракту ЗРТЕ04 №01-2008 від 13.03.2008 року;

- скасувати заборону на відчуження майна встановлену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_20, відповідно до договору іпотеки від 03.04.2008 року зареєстрований в реєстрі за №1021 (зі змінами внесеними договором №1 від 04.12.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_20 зареєстрований в реєстрі за № 3783), яким в іпотеку передано цілісний майновий комплекс Рожищенського консервного заводу із 14 будівель і споруд та земельні ділянки, про що 03.04.2008 за № 6939138 внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про заборону відчуження майна ;

- зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_20 вилучити з Державного реєстру іпотек запис від 03.04.2008 за № 6939138 про іпотеку відповідно до договору від 03.04.2008 року зареєстрованого в реєстрі за №1021 (зі змінами внесеними договором №1 від 04.12.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_20 за реєстрований в реєстрі за № 3783). яким в іпотеку передано цілісний майновий комплекс Рожищенського консервного заводу із 14 будівель і споруд та земельні ділянки;

- зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_20 вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис від 03.04.2008 за №6939138 про заборону відчуження майна відповідно до договору іпотеки від 03.04.2008 року зареєстрований в реєстрі за №1021 (зі змінами внесеними договором №1 від 04.12.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_20 зареєстрований в реєстрі за № 3783), яким в іпотеку передано цілісний майновий комплекс Рожищенського консервного заводу із 14 будівель і споруд та земельні ділянки;

- скасувати заборону на відчуження майна, встановлену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_20, відповідно до договору іпотеки від 03.04.2008 року, зареєстрований в реєстрі за № 1039 (зі змінами внесеними договором №2 від 04.12,2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_20 зареєстрований в реєстрі за № 3782), яким в іпотеку передано цілісний майновий комплекс „Ківецівського консервного заводу" з

8 будівель і споруд, про що 03.04.2008 за № 6940197 внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про заборону відчуження майна;

- зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_20 вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис від 03.04.2008 за № 6940197 про заборону відчуження майна відповідно до договору іпотеки від 03.04.2008 року, зареєстрований в реєстрі за № 1039 (зі змінами внесеними договором №2 від 04.12.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_20 зареєстрований в реєстрі за № 3782), яким в іпотеку передано цілісний майновий комплекс «Ківецівського консервного заводу» з 8 будівель і споруд;

- скасувати заборону на відчуження майна, встановлену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_20, відповідно до дайЛвдщ-Лстави обладнання від 03.04.2008 року, зареєстрований в реєстрі за № 1048 (зі змінами, внесеними договором від 04.12.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_20 зареєстрований в реєстрі за № 3784, про що09.04.2008р. за №6977060 внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про заборону відчуження майна;

- зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_20 вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис від 09.04.2008 за №6977060 про заборону відчуження майна відповідно до договору застави обладнання від 03.04.2008 року зареєстрований в реєстрі за № 1048 (зі змінами внесеними договором від 04.12.2008 року, зареєстрований в реєстрі за № 3784);

- скасувати заборону на відчуження рухомого майна встановлену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_20, відповідно до договору застави майнових прав від 03.04.2008 року б/н, яким передані в заставу майнові права згідно Договору № 15 підряду на реконструкцію (ВАТ „Рожищенський консервний завод") в м. Рожище, по вул.Селянська, 9 від 18.01.2007 року, укладеного з ТзОВ „Техноцентр", загальною вартістю предмета застави 8 447 359,44 грн., про що 27.11.2008 за № 8237171 внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про заборону відчуження рухомого майна майнових прав;

- зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_20 вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис від 27.11.2008 за №8237171 про заборону відчуження рухомого майна майнових прав відповідно до договору застави майнових прав від 03.04.2008 року б/н;

- скасувати заборону на відчуження рухомого майна, встановлену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_20, відповідно до договору застави майнових прав від 03.04.2008 року б/н, яким передані в заставу майнові права по контракту 8РТЕ04№01-2008 від 13.03.2008 року, укладеного з фірмою «РМ8 Теспо1о§іез Ііаііа 8.р.А.» про що 27.11.2008 за № 8237254 внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про заборону відчуження рухомого майна майнових прав;

- зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_20 вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис від 27,11.2008 за №8237254 про заборону відчуження рухомого майна майнових прав відповідно до договору застави майнових прав від 03.04,2008 рокуб/н;

- розстрочити та відстрочити виконання рішення суду на дев'яносто місяців, шляхом стягнення з відповідача щомісячно 699707,69грн.

ПАТ КБ «Надра» звернулося до ТзОВ «Феміда - інтер» із зустрічним позовом про стягнення заборгованості.

Рішенням господарського суду м. Києва від 26.03.2012 року первісні позовні вимоги задоволено частково, кредитні договори розірвані у звязку з невиконанням умов ПАТ КБ «Надра» своїх договірних зобовязань, зустрічні позовні вимоги задоволено частково. Вказаним рішенням стягнуто з ТзОВ фірма «Феміда-Інтер» в користь ПАТ КБ «Надра» суму боргу по отриманому кредиту повністю. Вказане рішення суду залишене в силі ухвалою Київського апеляційного господарського суду (т.1 а.с.310-333).

Відносини щодо отримання, розпорядження і повернення кредитних коштів ТзОВ «Феміда - інтер» у ПАТ КБ «Надра» є господарськими відносинами. У разі виникнення спору щодо обставин з цього приводу сторони скористались своїм правом судового вирішення - звернулися до господарського суду для вирішення спору.

Неукладення договору передачі в заставу ПАТ КБ «Надра» обладнання, отриманого ТзОВ «Феміда-Інтер» згідно контракту № SFTE04 N 01-2008 від 13.03.2008р., від італійської фірми «FMC Tecnologies Italia S.p.A» не є кримінальним діянням, так як договірні відносини між ТзОВ «Феміда - інтер» і ПАТ КБ «Надра» мають чисто господарський характер, їх не виконання є взаємним і з 2009 року вирішується в судовому порядку.

Господарським судом м. Києва встановлено , що 13 березня 2008 року ТОВ фірма «Феміда-Інтер» укладено контракт 8РТЕ04 N 01-2008 з італійською фірмою «John Bean Technologles S.p.A.» про поставку італійською фірмою фірмі «Феміда-Інтер» обладнання для лінії по розливу соків та пюре, багатофункціональні лінії, технічної документації, здійснення шеф-монтажу, пуск в експлуатацію, проведення навчання.

На виконання умов вказаного контракту, ТОВ фірма «Феміда-Інтер» з рахунку №26004000509001 у філії ПАТ КБ «Надра» Луцьке РУ, МФО 303525

перерахувало кошти на рахунок фірми «Топп Веап Тесппо1о§іез 8.р А.» в сумі 967 692,00 євро (10 526 508,55 гривень). Імпортний товар на адресу ТОВ фірма «Феміда-Інтер» від фірми «John Bean Technologles S.p.A.» фактично був отриманий ТОВ фірма «Феміда-Інтер» та станом на 31.03.10р. дебіторська заборгованість по рахунку №632 «Розрахунки з іноземними постачальниками» по розрахунках фірми «Феміда-Інтер» з фірмою «John Bean Technologles S.p.A.» по контракту № SFTE04 N 01-2008 від 13.03.2008р. -відсутня.

Вказані обставини знайшли своє підтвердження і при судовому розгляді справи, дослідженними матеріалами справи, показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6.

Із дослідженої в ході судового розгляду справи заяви від 28.08.2009р. №184-08/09 (т.41 а.с.133) встановлено, що генеральний директор ТОВ фірма «Феміда-Інтер» ОСОБА_2 звернулася до начальника Волинської митниці із заявою від 28.08.2009р. №184-08/09 про повернення в режимі ТР80 вантажу (технологічна лінія по виробництву соків), що надійшов згідно міжнародних товарно-транспортних накладних від фірми «John Bean Technologles S.p.A.» у зв'язку з неможливістю проведення митного оформлення внаслідок відсутності коштів по сплаті мита та податку на додану вартість. В даній заяві ОСОБА_2 вказала, що цей вантаж знаходиться на складі підприємства, що належить ТОВ фірма «Феміда-Інтер» в м. Рожище, вул. Селянська 9 і, що так як ТОВ фірма «Феміда-Інтер» не може в повному обсязі виконати умови контракту№ SFTE04 N 01-2008 від 13.03.2008р. та згідно доповнення №6 від 30.07.2009р. - ТОВ фірма «Феміда- Інтер» зобов'язане перенаправити даний вантаж на адресу польського підприємства «SUKCES» (м. Хелм).

Із дослідженого в суді листа підприємства «SUKCES» фірмі «Феміда-Інтер» встановлено, що він містить повідомлення про готовність вказаного підприємства прийняти на склад лінію по виробництву соків для фірми «John Bean Technologles S.p.A.» згідно із договором зберігання №03/08/2009 від 03.08.2009р.

Дослідженими документами приватного підприємства «Волинь-Брок», як декларанта фірми «Феміда-Інтер», встановлено, що саме цим підприємством заповнено реквізити вантажно-митної декларації №201010005/9/007407 від 02.10.2009 як підставу митного оформлення повернення фірмою «Феміда-Інтер» польському підприємству «SUKCES» (м. Хелм) в режимі ТР-80 частини багатофункціональної лінії по виробництву фруктових та овочевих соків, соків- пюре в розібраному вигляді митною вартістю 2 896 632,34 гривень.

Аналіз досліджених доказів в сукупності дає підстави зробити висновок про те, що ТзОВ «Феміда - інтер» дійсно отримала обладнання із Італії для запуску консервного заводу в Рожищах та частково повернула його у звязку із відсутністю можливості провести його розмитнення.

Щодо взаємовідносин ТОВ фірма «Феміда-Інтер» з ТОВ «Будсинтез» (м.Київ) встановлено наступне. Генеральний директор ТОВ фірма «Феміда-Інтер» ОСОБА_2 підписала договір №19/09-3 від 19.10.2009 з ТОВ «Будсинтез» (м.Київ), про купівлю обладнання для виробництва соків та пюре від товариства «Будсинтез». Додатковою угодою від 29.10.2009р. до вищезазначеного договору передбачено, що розрахунки за товар можуть здійснюватись шляхом передачі векселя.

На думку органів досудового слідства вказана угода є фіктивна, так як ніби -то продане згідно неї обладнання насправді не продавалось.

Проте, дослідженими в ході судового розгляду справи постанова Волинського окружного адміністративного суду по справі № 2а-2818\10\0370 від 29.11.2010 року та ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду по справі № 37868\10\9104 від 15.09.2011 року встановлено, що вказана угода відповідає вимогам закону, а проведені згідно неї товарні операції є законними.

Не надходження коштів від італійської фірми «John Bean Technologles S.p.A.» за повернене фірмою «Феміда-Інтер» обладнання для лінії по розливу соків та пюре згідно повідомлення ВПМ Луцької ОДПІ від 08.02.2011р. на відкриті в банківських установах рахунки ТОВ фірма «Феміда-Інтер» саме по собі не свідчить про відсутність повернення частини обладнання.

Дослідженнними протоколами огляду від 25.01.2011 та обшуку від 17.02.2011 підтверджується факт наявністі в приміщенні Рожищенського консервного заводу придбаного фірмою «Феміда-Інтер» від італійської фірми «John Bean Technologles S.p.A.» та ТОВ «Будсинтез» обладнання.(т.39 а.с.235-237).

В судовому засіданні свідки ОСОБА_22, ОСОБА_10, ОСОБА_23, ОСОБА_24 ствердили, що приймали участь в розвантаженні обладнання, яке було поставлено італійською фірмою на території Рожищенського консервного заводу.

Свідок ОСОБА_5 ствердив, що він один раз особисто був присутній на території заводу, коли обладнання, яке було поставлено італійською фірмою, завантажувалось в автомобіль, чи було воно вивезено з території заводу, йому невідомо.

Згідно листа №14/15-1034-1/55 від 08.02.2011р. Ягодинської митниці на запит ВПМ Луцької ОДГП щодо подальшого ввезення на митну територію України раніше поверненого фірмою «Феміда-Інтер» італійській фірмі «John Bean Technologles S.p.A.» обладнання повідомлено про відсутність інформації щодо митного оформлення та ввезення такого обладнання.

Генеральний директор ТОВ фірма «Феміда-Інтер» ОСОБА_2 забезпечила проведення по бухгалтерському та податковому обліках ТОВ фірма «Феміда-Інтер» документів ТОВ «Будсинтез» : договору №19/09-3 від 19.10.2009, видаткової накладної №231101 від 23.11.2009р. та податкової накладної вказаного товариства №231101 від 23.11.2009р. на загальну суму 32 531 005 грн., в тому числі 5 421 834,16 гривень податок на додану вартість, про нібито придбання фірмою «Феміда-Інтер» обладнання для виробництва соків та пюре від ТОВ «Будсинтез». В розрахунок за отриманий товар ТОВ фірма «Феміда-Інтер» (векселедавець) згідно акта прийому-передачі векселя від 23.11.2009р. передало ТОВ «Будсинтез» простий вексель АА №0012603 номінальною вартістю 32 531 005 грн. датою складання 23.11.2009р. та датою погашення по пред'явленню.

В такий спосіб директором ТОВ фірма «Феміда-Інтер» ОСОБА_2 «Феміда- Інтер» законно сформовано податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму за листопад 2009р. в сумі 5 421 834 гривень.

В подальшому, директор ТОВ фірма «Феміда-Інтер» ОСОБА_2 забезпечила складання та видачу за своїм підписом до Луцької ОДПІ податкових декларацій з податку на додану вартість за листопад-грудень 2009 року та січень 2010 року із розрахунками суми бюджетного відшкодування та заявами на бюджетне відшкодування з державного бюджету на розрахунковий рахунок ТОВ фірма «Феміда-Інтер» за листопад 2009р. в сумі 439 445 грн.. за грудень 2009р. в сумі 261 059 гривень та за січень 2010р. в сумі 312 630 гривень, разом на загальну суму 1 013 134 гривень.

Згідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 08 жовтня 2004 року № 15 «Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обовязкових платежів» при розгляді справ про злочини, повязані з ухиленням від сплати податків, зборів, інших обовязкових платежів, необхідно мати на увазі, що фактичні дані, які підтверджують наявність чи відсутність у діях підсудного складу такого злочину, можуть бути встановлені висновком експерта або за допомогою актів документальної перевірки виконання податкового законодавства і ревізії фінансово - господарської діяльності. В матеріалах кримінальної справи відсутні належні докази обгрунтованого донарахування митних зборів та податків.

Аналіз вищевказаних доказів в своїй сукупності по епізоду замаху на заволодіння коштами державного бюджету шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах при придбанні ТзОВ «Феміда-Інтер» у італійської фірми «Топп Веап Тесппо1о§іе8 8.р.А.», а в подальшому у ТзОВ «Будсинтез» обладнання для виробництва соків та пюре в період з березня 2008 р. по жовтень 2009 р. та вчинення службового підроблення при подачі декларацій ТзОВ «Феміда-Інтер» з податку на додану вартість до Луцької ОДПІ за листопад-грудень 2009 року та січень 2010 року (ч.2 ст.15 ч.5 ст.91 та ч. 1 ст.366 КК України) доводять факт укладення та виконання угод про купівлю та поставку ТзОВ «Феміда - інтер» обладнання у італійської фірми «John Bean Technologles S.p.A.» та у ТзОВ «Будсинтез» , часткове повернення обладнання за межі митного кордону України, відповідність вказаних угод чинному законодавству, законність та своєчасність подачі декларацій ТзОВ «Феміда-Інтер» з податку на додану вартість до Луцької ОДПІ за листопад-грудень 2009 року та січень 2010 року, а тому ОСОБА_2, підлягає виправданню за цими епізодами у звязку з відсутністю в її діях складу злочину;

по епізоду зловживання службовим становищем внаслідок неукладення договору передачі в заставу ПАТ КБ «Надра» обладнання, отриманого ТзОВ «Феміда-Інтер» згідно контракту № SFTE04 N 01-2008 від 13.03.2008р. від італійської фірми «FMC Tecnologies Italia S.p.A» (ч.2 ст.364 КК України) доводять, що обставини взаємовідносин між ТзОВ «Феміда - інтер» та ПАТ КБ «Надра» містять господарський характер, з 2009 року є предметом судового розгляду, в матеріалах кримінальної справи відсутні докази умисності дій посадових осіб ТзОВ «Феміда - інтер», а тому ОСОБА_2 підлягає виправданню у звязку з відсутністю в її діях складу цього злочину;

по епізоду ухилення від сплати податків з вартості ввезеного на митну територію України обладнання придбаного в італійської фірми «John Bean Technologles S.p.A.» та службового підроблення, яке виразилося у складанні завідомо неправдивих митних документів про ніби-то повернення в режимі ТР80 частини обладнання, придбаного в італійської фірми «John Bean Technologles S.p.A.», в адресу польського підприємства «SUKCES» ( ч.З ст.212, ч.2 ст.366 КК України) судом встановлено факти як ввезення обладнання на митну територію України, так і часткове його вивезення за межі митної території, а також складення митних документів відповідно до вимог законодавства, а тому підсудна ОСОБА_2 підлягає виправданню по цих епізодах у зв'язку за недоведенністю її вини у вчинених злочинах.

Обираючи вид та міру покарання підсудній, суд враховує у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, щодо кримінальної відповідальності притягується вперше, особу винної, яка характеризується позитивно по місцю проживання та роботи, стан здоров»я останньої.

Обставини, які обтяжують покарання підсудної, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу винної, пом'якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку, що підсудній слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі. Суд вважає також, що на підставі ст.75 КК України підсудну ОСОБА_2 від відбування покарання слід звільнити з випробуванням, оскільки приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання та з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Цивільні позови ВАТ КБ «Надра» в сумі 92135366,36 грн. та Ягодинської митниці в сумі 2625194,29 грн. залишити без розгляду із наведених вище підстав.

Речові докази, які приєднані до матеріалів справи - залишити при справі.

Арешт, накладений на майно ОСОБА_2 (т.49 а.с.193) - скасувати.

Арешт, накладений на майно ТОВ фірма «Феміда-Інтер» - скасувати.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, (в редакції 1960 року), суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України та призначити покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій терміном на 1(один) рік.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування основного покарання, якщо протягом одного року вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Виправдати ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 - ч.5 ст.191, ч.2 ст.222, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України у зв»язку з відсутністю в її діях складу злочину, та ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України за недоведеністю її вини у вчиненні злочинів.

Цивільні позови ВАТ КБ «Надра» в сумі 92135366,36 грн. та Ягодинської митниці в сумі 2625194,29 грн. залишити без розгляду із наведених вище підстав.

Арешт, накладений на майно ОСОБА_2 (т.49 а.с.193) та нерухоме майно ТзОВ «Феміда - інтер» (т.40 а.с.122), зареєстровані 29.11.2010 за № 10543843 та 29.04.2011 року за № 11131067 - скасувати.

Речові докази, які приєднані до матеріалів справи - залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення.

Суддя /підпис/ С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського

районного суду С.П.Панасюк