Ухвала суду № 30362281, 28.03.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" березня 2013 р. Справа №5011-49/270-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Гарник Л.Л.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.01.2013 року у справі № 5011-49/270-2012 (суддя Копитова О.С.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгарант», м. Київ, товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційні системи» с. Мала Олександрівка Бориспільського району Київської області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Грандінвестбуд-2006» (код 34796086), м. Київ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.01.2013 року у справі № 5011-49/270-2012 (суддя Копитова О.С.) визнано кредитором товариства з обмеженою відповідальністю «Градінвестбуд - 2006» публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Київ» на суму 44 117 572,9 грн., з яких 40 050 232,57 грн. - 1 черга, 1 465 229,98 грн. - 4 черга, 2 602 110,35 грн. - 6 черга. Вимоги в розмірі 2 066 484,05 грн. відхилено.

Зобов'язано розпорядника майна включити до реєстру вимог кредиторів вимоги публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Київ» на суму 44 117 572,9 грн.

Затверджено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «Градінвестбуд - 2006» з урахуванням ухвали попереднього засідання господарського суду міста Києва від 21.05.2012 року на загальну суму 51 040 219,83 грн.

Зобов'язати розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю «Градінвестбуд - 2006» арбітражного керуючого Бойко А.І. протягом 10 днів повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та провести відповідні збори, надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів (зборів кредиторів), на якому вирішено питання щодо введення наступної судової процедури відносно боржника.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, визнано погашеними.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ» звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 17.01.2013 в частині невизнання кредиторських вимог ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» в сумі 2066484,05 грн., прийняти в цій частині нове рішення, яким визнати публічного акціонерного товариства ««Акціонерний комерційний банк «Київ» кредитором по відношенню до боржника з вимогами у розмірі 46185129,95 грн.

Також, в скарзі скаржник просив визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 17.01.2013 року у справі № 5011-49/270-2012 поважними та відновити строк на подання апеляційної скарги.

На підставі ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Пункт 1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень ч. 4 ст. 91 цього Кодексу.

Суддя Київського апеляційного господарського суду Разіна Т.І., розглянувши клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку на оскарження, встановив, що останнє підлягає задоволенню.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити. Відновити ПАТ ««Акціонерний комерційний банк «Київ» строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 17.01.2013 у справі № 5011-49/270-2012.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ»на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.01.2013 року у справі № 5011-49/270-2012.

3. Призначити апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» до розгляду.

Розгляд скарги призначити на 09.04.2013 о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12.

Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо, її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

4. Запропонувати сторонам у справі завчасно надати до суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

5. Попередити керівників сторін про відповідальність згідно ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, за невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Головуючий суддя Разіна Т.І.

Судді Гарник Л.Л.

Доманська М.Л.