Рішення № 30361841, 02.04.2013, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 02.04.2013

Справа № 0814/14182/2012

Провадження № 2/334/562/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дюженко Л.А.,

при секретарі Чусовій К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «СК «АХА Страхування», яка подана представником позивача ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» до ОСОБА_1, про відшкодування збитків в порядку регресу,

встановив:

ПАТ «СК «АХА Страхування» звернулося за допомогою представника позивача ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1, про відшкодування збитків в порядку регресу, вказавши в заяві, що 11.08.2010 року між ЗАТ «СК «АХА Україна», правонаступником якого є ПАТ «СК «АХА Страхування» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 3048904/05АВ від 11.08.2010 року. У відповідності до умов даного Договору Позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.

27.09.2010 року о 16 год. 50 хв. на 473 км. + 600 а/м Н-08 Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу, автомобіля марки «ІЖ», державний реєстраційний номер «АР 4303 АН», під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу, автомобіля марки «Хонда», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 (страхувальнику).

Внаслідок вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди застрахованому транспортному засобу «Хонда», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 було завдано механічних ушкоджень, що підтверджується Довідкою ДАІ про перелік пошкоджень та Висновком автотоварознавчої експертизи № 03/10/10 від 16.10.2010 року, відповідно до чого Страхувальник зазнав матеріального збитку.

Виконуючи взяті на себе зобов'язання по Договору страхування, на підставі розрахунку суми страхового відшкодування, Позивач виплатив Страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 52 359,94 гривень.

Відповідно до Постанови Ленінського районного суд м. Запоріжжя від 29.11.2010 р. вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 п.10.4 Правил дорожнього руху України, чим останній скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача як водія транспортного засобу «ІЖ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 була застрахована за полісом № ВЕ/4247482 в «СК «Граве Україна», то позивач звернувся до «СК «Граве Україна» з претензією про відшкодування збитків в порядку регресу.

«СК «Граве Україна» відшкодувало АТ «СК «АХА Страхування» завдані Відповідачем збитки в розмірі 24 990,00 грн. (ліміт відповідальності за шкоду завдану майну на одного потерпілого).

Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням склала 27 369,94 гривень, яку позивач просить стягнути з ОСОБА_1, а також просить стягнути судові витрати по справі.

У судове засідання сторони не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Представник ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» надіслала до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст.224 ЦПК України, за відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1187 Цивільного кодексу України передбачено відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяні збитки.

Згідно ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 1194 Цивільного кодексу України, особа яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Судом встановлено, що 27.09.2010 року о 16 год. 50 хв. на 473 км. + 600 а/м Н-08 Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу, автомобіля марки «ІЖ», державний реєстраційний номер «АР 4303 АН», під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу, автомобіля марки «Хонда», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 (страхувальнику).

Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2010 р., згідно якої вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення ОСОБА_1 п.10.4 Правил дорожнього руху України. Тобто, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На момент скоєння ДТП, автомобіль «Хонда» державний реєстраційний № НОМЕР_1 був застрахований відповідно до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 3048904/05АВ від 11.08.2010 року, укладеного між ЗАТ «СК «АХА Україна» (правонаступник ПАТ «СК «АХА Страхування») та ОСОБА_2.

На підставі оформлених належним чином документів, позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 52 359,94 грн., та звернувся до «СК «Граве Україна» з регресною вимогою, в наслідок чого «СК «Граве Україна» сплатило ПАТ «СК «АХА Страхування» суму в розмірі 24 990,00 грн.

Право регресної вимоги виникло у Позивача з моменту виплати страхового відшкодування в повному обсязі, тобто 01 грудня 2010 року, що підтверджує платіжне доручення № 25550 від 01.12.2010 р.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) в розмірі 27 369,94 гривень.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню і витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 305,41 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 993, 1172, 1187, 1191, 1194 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 88, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_3, на користь ПАТ «СК «АХА Страхування» (р/р 26503253730311 в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 20474912) завдані збитки в розмірі 27 369,94 гривень (двадцять сім тисяч триста шістдесят дев'ять грн. 94 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_3, на користь ПАТ «СК «АХА Страхування» (р/р 26503253730311 в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 20474912) витрати по сплаті судового збору в розмірі 305,41 гривень (триста пять грн. 41 коп.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідач має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя: Дюженко Л. А.