Ухвала суду № 30361274, 02.04.2013, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

УХВАЛА

Справа № 116/1568/13-ц

02.04.2013 рокум. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Кулішов А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Ухвалою суду від 18.03.2013 року позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам статей 119, 120 ЦПК України, встановлено строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви. Копію ухвали позивач отримала 25.03.2013 року, однак у встановлений судом строк недоліки не усунуто.

В ухвалі суду від 18.03.2013 року звернуто увагу на недоліки: не зазначено ціни позову, не наведено доказів, які б дозволяли суду самостійно її встановити, однак вказані недоліки не усунуто.

Відповідно до пункту 43 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» якщо предявлено позов про поділ майна, яке складається з кількох квартир (обєктів нерухомості) у різних місцевостях, тобто вимоги, для кожної з яких частиною першою статті 114 ЦПК України встановлено виключну підсудність, то позов предявляється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

Відповідно до пункту 41 вказаної постанови місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально.

Позивачем не зазначено, який з обєктів нерухомості, про поділ яких заявлено позов, за своєю вартістю перевищує вартість інших обєктів (окремо), не зазначено документальних доказів щодо місцезнаходження майна та його вартість. Враховуючи, що ці обєкти розташовані як в межах Сімферопольського району так і в межах м. Сімферополя, відсутність відповідних даних не дозволяє дійти висновку про підсудність даної справи Сімферопольському районному суду Автономної Республіки Крим.

Відповідно до частини другої статті 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 121, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим.

Суддя