Вирок № 30360815, 02.04.2013, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 340/43/13- к

Номер провадження № 1-кп/340/7/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І., з участю

секретаря Ласкурійчук С.І.,

прокурора Томащука Ю.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

представника потерпілого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина матеріали кримінального провадження № 12013090130000021, внесеного до ЄРДР 14.01.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя селища АДРЕСА_1 громадянина України, освіта базова середня, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст.124 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 в ніч на 29.09.2012 року знаходився в салоні свого автомобіля марки "ВАЗ 2108" на автодорозі навпроти приміщення будинку культури в с. Ільці Верховинського району, де був помічений ОСОБА_5, з яким у нього склались неприязні відносини, раніше виниклі із-за сварки. ОСОБА_5 , намагаючись з'ясувати відносини між ними підійшов до вказаного автомобіля разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 та став вимагати від ОСОБА_1 вийти з автомобіля. У відповідь на це ОСОБА_1, зважаючи на те, що ОСОБА_5 мав по відношенню до нього агресивні наміри, відлякуючи його від свого автомобіля продемонстрував йому із салону автомашини пневматичний пістолет та після того поїхав в сторону селища Верховина, повідомивши по дорозі по телефону своєму рідному братові ОСОБА_7 про цей випадок.

ОСОБА_7, маючи намір захистити свого брата поїхав своїм автомобілем марки "ВАЗ 2107" йому на зустріч в напрямку із селища Верховина в сторону с. Ільці. По дорозі вони зустрілись та помітивши, що їх переслідує зі сторони центральної частини с. Ільці автомобіль марки "Hyndai Tucson" за кермом якого знаходився ОСОБА_5 обидва поїхали в сторону селища Верховина й доїхавши до стоянки таксі на майдані Шевченка в селищі Верховина зупинили там свої автомобілі.

Намагаючись наздогнати ОСОБА_1, ОСОБА_5 взяв у користування в свого знайомого ОСОБА_8 автомобіль марки "Hyndai Tucson" та разом з останнім, а також ОСОБА_6 й ОСОБА_3 приїхав слідом за автомобілями братів ОСОБА_1 до селища Верховина і також зупинився поряд з ними на вказаній стоянці. Після того присутній в автомобілі під керуванням ОСОБА_5, ОСОБА_3 зателефонував іншому своєму рідному братові ОСОБА_9 та попросив його приїхати до них в селище Верховина на що той погодився і взявши із собою своїх знайомих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 також поїхав з ними на автомобілі марки "ВАЗ 2101" під керуванням ОСОБА_12 до селища Верховина.

З приїздом останніх до вищевказаного місця стоянки на майдані Шевченка в селищі Верховина біля 01:00 год. 29.09.2012 року ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 вийшли з свого автомобіля й пішли в сторону автомобілів братів ОСОБА_1, при чому ОСОБА_5, підійшовши до автомобіля марки "ВАЗ 2108", в якому знаходився ОСОБА_1 першим вдарив його рукою в область обличчя через відкрите вікно автомобільної дверки. В той час інші з числа вищевказаних осіб , що також приїхали із с. Ільці підійшли до автомобілів братів ОСОБА_1 й зокрема ОСОБА_3 вступив в боротьбу із ОСОБА_7, який також вийшов із свого автомобіля. Побачивши це ОСОБА_1, намагаючись захисти себе та свого брата ОСОБА_7 взяв в руки із салону його автомобіля наявну там дерев'яну бейсбольну биту та вступив з нею в ту бійку, в ході якої і отримав виявлені в нього відповідно до акту судово-медичної експертизи за № 273 від 24.10.2012 року легкі тілесні ушкодження у вигляді саден верхньої губи, правої щоки, лівого колінного суглобу та правої гомілки. Після цього ОСОБА_1, перевищуючи межі необхідної оборони себе та свого брата від протиправних посягань, спрямованих на заподіяння шкоди їхньому здоров'ю, та діючи у невідповідності до ступеня небезпечності такого посягання, умисно завдав ОСОБА_3 дерев'яною бейсбольною битою одного удару в область голови в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з переломами правої тім'яної та скроневої кісток із переходом на основу черепа, забоєм головного мозку середнього ступеня тяжкості, гострими субдуральними та епідуральними гематомами правої лобно-тім'яно-скроневої ділянки, забоєм м'яких тканин правої тім'яної ділянки, дислокацією головного мозку з наявністю садна та травматичного набряку й крововиливом в м'які тканини, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 310 від 08.11.2012 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент їх спричинення.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст.124 КК України, а саме умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, при перевищенні меж необхідної оборони.

Під час судового розгляду між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст.471 КПК України укладено угоду про примирення від 18.03.2013 року, відповідно до якої ОСОБА_1 повністю визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України, та повністю відшкодував ОСОБА_3 завдану злочином шкоду в сумі 40000 грн.

Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.124 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_1, а саме громадські роботи тривалістю 150 годин.

Заслухавши думку учасників судового провадження та з врахуванням вимог кримінально-процесуального законодавства, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно вимог ст.ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє права та наслідки укладення і затвердження даної угоди, визначені ч.5 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

ОСОБА_1 роз'яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, а також судом з'ясовано, що потерпілий ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_1 розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч.1 ст.473 КПК України.

Матеріалами кримінального провадження №12013090130000021, які надані суду 11.02.2013 року підтверджується винність обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно , на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_1, його активне сприяння розкриттю злочину і добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб. Правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, а узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого ОСОБА_1

Згідно вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Заподіяну злочином шкоду обвинуваченим ОСОБА_1 відшкодовано цивільним позивачам в повному обсязі в добровільному порядку.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у виді застави в сумі 17000 грн. після набрання вироком законної сили підлягає поверненню заставодавцю.

Також із обвинуваченого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області слід стягнути 1647,36 грн. за проведення експертиз.

Керуючись ст.ст.373,374,376,468,469,471,473-476 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення від 18.03.2013 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_3.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт тривалістю 150 годин.

Речові докази : пневматичний гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 177(4,5 мм) "НОМЕР_2 виробництва Сrosman Corp. / Німеччина-Тайвань/ та дерев'яну бейсбольну биту- знищити, а автомобіль марки "ВАЗ 2108", реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути законному володільцю ОСОБА_1

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді застави в сумі 17000 грн.(сімнадцять тисяч гривень), сплаченої згідно квитанції ПриватБанку №216.66.1 від 02.10.2012 року на депозитний рахунок в ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, банк одержувача: ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, код 26289647, розрахунковий рахунок 37316005000355, після набрання вироком законної сили - повернути заставодавцю ОСОБА_13.

Провадження в частині цивільного позову потерпілого ОСОБА_3 закрити за відмовою його від позову.

В задоволенні цивільного позову Івано-Франківської обласної клінічної лікарні відмовити у зв'язку з добровільним віддкодуванням обвинуваченим ОСОБА_1 витрат на лікування потерпілого ОСОБА_3 в сумі 1560,19 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області слід стягнути 1647,36 грн. за проведення експертиз.

На вирок на підставі угоди може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Верховинський районний суд Івано-Франківської області, з підстав передбачених ст.394 КПК України.

Головуючий: ____ Р.І. Атаманюк