Ухвала суду № 30360048, 25.03.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.03.13 Справа№ 5015/3889/12

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б.

при секретарі Полюхович Х.М.,

особа, що подає скаргу(Відповідач): ТзОВ з транспортного будівництва у західному регіоні фірма «Західтрансбуд», м.Львів

суб'єкт, дії якого оскаржуються: Франківський відділ ДВС Львівського міського управління юстиції, м.Львів

Заступник прокурора Івано-Франківськогої області в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної державної адміністрації в особі:

Позивач: Головне управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації, м.Івано-Франківськ

Відповідач ТзОВ «Західтрансбуд»

скарга на дії державної виконавчої служби

Представники: стягувач:. - Жирун Р.М., представник, довіреність в матеріалах справи;

боржник: Рісний М.Б, представник, довіреність в матеріалах справи;

орган, дії якого оскаржують ся (ДВС): Файда Х.О., довіреність в матеріалах справи;

прокурор: не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Львівської області від 29.11.2012р. у справі №5015/3889/12 за позовом заступника прокурора Івано-Франківської області, м. Івано-Франківськ, в інтересах держави в особі Івано-Франківської державної адміністрації, м. Івано-Франківськ, в особі Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації, м. Івано-Франківськ до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Західтрансбуд", м. Львів про: стягнення 3 409 708,72грн. затверджено мирову угоду, згідно якої:

" 18 вересня 2008 року між Головним управлінням регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації (за текстом договору -замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірма "Західтрансбуд"(за текстом договору - підрядник) було укладено Договір підряду № 58 на виконання підрядних робіт (надалі - Договір), у відповідності з котрим Замовник доручив, а Підрядник зобов'язався забезпечити відповідно до проектної документації та умов Договору виконання робіт по об'єкту "Будівництво моста через р. Свіча в с. Міжріччя Болехівської міської ради".

7 грудня 2011 року між Головним управлінням регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації (за текстом додаткової угоди -замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірма "Західтрансбуд"(за текстом додаткової угоди - підрядник) було підписано Додаткову угоду № 53/д до Договору підряду № 58 від " 18"вересня 2008 року на виконання підрядних робіт (надалі - Додаткова угода).

На виконання взятих на себе згідно з Додатковою угодою зобов'язань, Головне управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації платіжними дорученнями від 08.12.2011 року № 732 та від 28.12.2011 року № 907 перерахувало на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірма "Західтрансбуд" 7 882 000,00 грн.

Станом на момент звернення до господарського суду Львівської області з позовом, що розглядається в рамках справи № 5015/3889/12, Головне управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації на виконання умов Договору та Додаткової угоди прийняло та оплатило підрядних робіт на загальну суму 4 480 685,40 грн.

Сторони, керуючись ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, домовились врегулювати спір шляхом укладення мирової угоди на наступних умовах:

1. Сторони визнають, що у процесі судового розгляду справи № 5015/3889/12, на виконання умов Договору від 18.09.2008 року № 58 на виконання підрядних робіт та Додаткової угоди від 07.12.2011 року № 53/д до Договору підряду № 58 від " 18"вересня 2008 року на виконання підрядних робіт, Товариство з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірма "Західтрансбуд"(надалі - Відповідач) у встановленому законом порядку передало, а Головне управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації (в подальшому - Позивач) - прийняло підрядних робіт на загальну суму 2 983 016 (два мільйони дев'ятсот вісімдесят три тисячі шістнадцять) гривень 82 копійки (надалі - Виконані роботи), що підтверджується:

І. Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт / та витрати / за листопад 2012 року на загальну суму 727 941,84 грн. (з урахуванням виключення вартості повторно застосованих матеріальних ресурсів від розбирання на суму 3399,60 грн.) до:

1. Акту № б/н приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року на загальну суму 705 614,64 грн.;

2. Акту № б/н приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року на 25 726,80 грн.;

II. Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт / та витрати / за листопад 2012 року на загальну суму 2 255 074,98 грн. (з урахуванням виключення вартості повторно застосованих матеріальних ресурсів від розбирання на суму 24629,82 грн.) до:

1. Акту № б/н приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року на загальну суму 33 636,00 грн.; 2. Акту № б/н приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року на загальну суму 135 351,60 грн.; 3. Акту № б/н приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року на загальну суму 303 001,38 грн.; 4. Акту № б/н приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року на загальну суму 25 830,00 грн.; 5. Акту № б/н приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року на загальну суму 787 570,62 грн.; 6. Акту № б/н приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року на загальну суму 101 312,40грн.; 7. Акту № б/н приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року на загальну суму 436 963,20 грн.; 8. Акту № б/н приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року на загальну суму 456 039,60 грн.

2. Позивач погоджується на зарахування в рахунок оплати за Виконані роботи грошової суми у розмірі 2 983 016 (два мільйони дев'ятсот вісімдесят три тисячі шістнадцять) гривень 82 копійки, яка була попередньо перерахована Товариству з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірма "Західтрансбуд" (згідно з платіжним дорученням від 08.12.2011 року № 732) і позовні вимоги про стягнення якої з Відповідача були заявлені в рамках господарської справи №5015/3889/12.

3. Що стосується решти грошової суми, заявленої до стягнення по справі № 5015/3889/12, а саме 426 691 (чотириста двадцять шість тисяч шістсот дев'яносто одна) гривня 90 копійок, то Товариство з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірма "Західтрансбуд"зобов'язується погасити (у спосіб, що не суперечить вимогам чинного законодавства України) грошову суму у розмірі 426 691 (чотириста двадцять шість тисяч шістсот дев'яносто одна) гривня 90 копійок до 26 грудня 2012 року.

4. Позивач підтверджує та гарантує, що за умови належного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірма "Західтрансбуд"умов цієї Мирової угоди, Головне управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації не матиме жодних претензій майнового характеру до Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірма "Західтрансбуд" у зв'язку з погашенням заборгованості, заявленої до стягнення у рамках господарської справи №5015/3889/12.

ТзОВ з транспортного будівництва у західному регіоні фірма «Західтрансбуд» (далі - ТзОВ ТБЗРФ «Західтрансбуд») 21.02.2013р. звернулось до господарського суду Львівської області зі скаргою на дії Державної виконавчої служби, в якій просить:

1. Визнати незаконними дії Франківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (79044, м. Львів, вул. Конотопська, 6/8; код ЄДРПОУ: 35009269) в частині винесення в рамках єдиного виконавчого провадження №36465015 двох відмінних за змістом постанов від 11.02.2013 року про відкриття виконавчого провадження.

2. Визнати незаконною бездіяльність Франківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (79044, м. Львів, вул. Конотопська, 6/8; код ЄДРПОУ: 35009269) в частині невідображення (відсутності) в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень відомостей про винесення 11 лютого 2013 року в рамках виконавчого провадження № 36465015 постанови про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню ухвали господарського суду Львівської області від 29.11.2012 року у справі № 5015/3889/12 про: «частково затвердити мирову угоду по справі № 5015/3889/12, укладену 28 листопада 2012 року між позивачем: Головне управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської області державної адміністрації (76018, м. Івано- Франківського головного управління Пацака Романа Дмитровича та відповідачем: Товариством з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірма «Західтрансбуд» (79004 м. Львів вул. Мельника 8 код ЄДРПОУ 30478068) в особі директора Даца Зіновія Івановича на умовах, що викладені в Мировій угоді від 28 листопада 2012 року, а саме: 18 вересня 2008 року між Головним управлінням регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської області державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальність з транспортного будівництва у західному регіоні фірма «Західтрансбуд» було укладено Договір підряду № 58 на виконання підряду робіт у відповідності з котрим Замовник доручив, а Підрядник зобов'язався забезпечити відповідно до проектної документації та умов договору виконання робіт по об'єкту «Будівництво моста через р.Свіча в с.Міжріччя Болехівської міської ради». 7 грудня 2011 року між Головним управлінням регіонального розвитку га будівництва Івано-Франківської області державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальність з транспортного будівництва у західному регіоні фірма «Західтрансбуд» було підписано Додаткову угоду № 53/д до Договору підряду № 58 від « 18» вересня 2008 року на виконання підрядних робіт. Сторони визнають, що у процесі судового розгляду справи № 5015/3889/12, на виконання умов Договору від 18.09.2008р. № 58 на виконання підрядних робіт та Додаткової угоди від 07Л2.2011р. № 53/д до Договору підряду № 58 від « 18» вересня 2008 року на виконання підрядних робіт. Товариство з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірма «Західтрансбуд» у встановленому законом порядку передало, а Головне управління розвитку та будівництва Івано- Франківської області державної адміністрації - прийняло підрядних робіт на загальну суму 2 983 01 джується на зарахування в рахунок оплати за Виконані роботи грошової суми у розмірі 2 983 016,82 яка була попередньо перерахована Товариству з обмеженою відповідальність з транспортного будівництва у західному регіоні фірма «Західтрансбуд» і позовні вимоги про стягнення якої з Відповідача були заявлені в рамках % господарської справи № 5015/3889/12. Позивач підтверджує та гарантує, що за умови належного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірма «Західтрансбуд» умов цієї Мирової угоди, Головне управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської області державної адміністрації не матиме жодних претензій майнового характеру до Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірма «Заіхдтрансбуд» у зв'язку з погашенням заборгованості, заявленої до стягнення у рамках господарської справи № 5015/3889/12.».

3. Визнати незаконними дії Франківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (79044, м. Львів, вул. Конотопська, 6/8; код ЄДРПОУ: 35009269) в частині винесення 11 лютого 2013 року постанови про відкриття виконавчого провадження № 36465015 по примусовому виконанню ухвали господарського суду Львівської області від 29.11.2012 року у справі № 5015/3889/12 про: «стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірма «Західтрансбуд» на користь Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської області 426 691,90 грн.».

4. Визнати недійсною та скасувати постанову від 11.02.2013року про відкриття виконавчого провадження № 36465015 по примусовому виконанню ухвали господарського суду Львівської області від 29.11.2012 року у справі № 5015/3889/12 про: «стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірма «Західтрансбуд» на користь Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської області 426 691,90 грн.».

Доводи скарги ТзОВ ТБЗРФ «Західтрансбуд» обґрунтовує наступним: Органом ДВС одночасно винесено дві постанови про відкриття виконавчого провадження різного змісту; у ЄДР виконавчих проваджень відсутні відомості про винесення першої постанови; ухвала суду по даній справі від 29.11.2012р. не відповідає вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», а відтак, не має статусу виконавчого документу; Органом ДВС безпідставно змінено формулювання резолютивної частини ухвали; у постанові зазначено невірного стягувача; заборгованість, встановлена затвердженою моровою угодою відсутня через вчинення одностороннього правочину щодо зарахування зустрічних однорідних вимог.

Ухвалою господарського суду Львівської області скаргу прийнято до розгляду та призначено розгляд в судовому засіданні на 15год. 15хв. 25.03.2013р.

Представникам Учасників по явці оголошено права та обов'язки, визначені ст.ст.20, 22, 28, 38 ГПК України. Крім того, в ухвалі господарського суду від 25.02.2013р., яка скерована Учасникам, зазначено, що права та обов'язки визначені ст.ст.20, 22, 28, 38 ГПК України.

Заяв про відвід судді не надійшло.

Представник ТзОВ ТБЗРФ «Західтрансбуд» в судове засідання з'явився, доводи скарги підтримав повністю, подав копію довіреності на право здійснення представництва.

Представник Стягувача (по справі - Позивач) в судове засідання з'явився, проти скарги заперечив повністю, подав відзив та копію довіреності на право здійснення представництва.

Проти доводів скарги представник заперечив з наступних підстав: при винесенні ухвали по даній справі від 29.11.2012р. суд вже вирішив питання її відповідності вимогам, що ставляться до виконавчого документу; пред'явлення вимог щодо виконання зобов'язання по договору, строк дії якого закінчився, є необґрунтованим та може бути предметом окремого судового розгляду; наголошено на завдання збитків бюджету невиконанням затвердженої мирової угоди.

Представник Органу ДВС в судове засідання з'явилась, проти доводів скарги заперечила повністю, зазначивши, що друга (внесена до реєстру постанова) винесена у зв'язку із усним зверненням представника Боржника про роз'яснення порядку виконання постанови.

Розглянувши матеріали скарги суд встановив наступне.

11.01.2013р. державним виконавцем Франтівського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Файда XX). винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №36465015 по примусовому виконанню ухвали господарського суду Львівської області від 29.11.2012р. у справі №5015/3889/12 про «стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірма «Західтрансбуд» на користь Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської області 426 691,90 грн.» на користь Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської області 426 691,90 грн.» (далі за текстом - Постанова).

Як вбачається з наявних матеріалів справи, в тому числі наданих Скаржнику Органом ДВС документів, 11.02.2013р. державним виконавцем відділу ДВС Файдою Х.О. винесено дві постанови про відкриття виконавчого провадження №36465015 по примусовому виконанню ухвали господарського суду Львівської області від 29.11.2012р. №5015/3889/12 різного змісту.

Перша постанова - про: «частково затвердити мирову угоду по справі №5015/3889/12, укладену 28.11.2012р. між позивачем: Головне управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської області державної адміністрації (76018, м. Івано- Франківського головного управління Пацака Романа Дмитровича та відповідачем: Товариством з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірма «Західтрансбуд» (79004 м. Львів вул. Мельника 8 код ЄДРПОУ 30478068) в особі директора Даца Зіновія Івановича на умовах, що викладені в Мировій угоді від 28 листопада 2012 року, а саме: 18 вересня 2008 року між Головним управлінням регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської області державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальність з транспортного будівництва у західному регіоні фірма «Західтрансбуд» було укладено Договір підряду № 58 на виконання підряду робіт у відповідності з котрим Замовник доручив, а Підрядник зобов'язався забезпечити відповідно до проектної документації та умов договору виконання робіт по об'єкту «Будівництво моста через р. Свіча в с. Міжріччя Болехівської міської ради». 7 грудня 2011 року між Головним управлінням регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської області державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальність з транспортного будівництва у західному регіоні фірма «Західтрансбуд» було підписано Додаткову угоду № 53/д до Договору підряду № 58 від « 18» вересня 2008 року на виконання підрядних робіт. Сторони визнають, що у процесі судового розгляду справи № 5015/3889/12, на виконання умов Договору від 18.09.2008р. № 58 на виконання підрядних робіт та Додаткової угоди від 07.12.2011р. № 53/д до Договору підряду № 58 від « 18» вересня 2008 року на виконання підрядних робіт, Товариство з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірма «Західтрансбуд» у встановленому законом порядку передало, а Головне управління розвитку та будівництва Івано- Франківської області державної адміністрації - прийняло підрядних робіт на загальну суму 2 983 016,82. Позивач погоджується на зарахування в рахунок оплати за Виконані роботи грошової суми у розмірі 2 983 016,82 яка була попередньо перерахована Товариству з обмеженою відповідальність з транспортного будівництва у західному регіоні фірма «Західтрансбуд» і позовні вимоги про стягнення якої з Відповідача були заявлені в рамках господарської справи № 5015/3889/12. Позивач підтверджує та гарантує, що за умови належного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірма «Західтрансбуд» умов цієї Мирової угоди, Головне управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської області державної адміністрації не матиме жодних претензій майнового характеру до Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірма «Заіхдтрансбуд» у зв'язку з погашенням заборгованості, заявленої до стягнення у рамках господарської справи № 5015/3889/12.».

Друга постанова - про: «стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірма «Західтрансбуд» на користь Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської області 426 691,90 гри.».

При цьому, як в одній, так і в іншій постанові Органу ДВС вказано один і то й же ідентифікатор для доступу до інформації про виконавче провадження.

Згідно з п.1.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. № 512/5, основною інформаційною базою про здійснені виконавчі дії є Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень (по тексту - ЄДР виконавчих проваджень); відомості вносяться до ЄДР виконавчих проваджень державним виконавцем одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія; у разі здійснення виконавчої дії за межами органу ДВС відомості про таку дію вносяться до ЄДР виконавчих проваджень протягом двох робочих днів після її проведення або надходження повідомлення про її проведення; постанови державною виконавця, а також інші документи виконавчого провадження (крім актів, що складаються за місцем проведення виконавчих дій) складаються за допомогою програмних засобів ЄДР виконавчих проваджень; у випадку збоїв роботи системи ЄДР виконавчих проваджень документи виконавчого провадження можуть виготовлятися без використання програмних засобів ЄДР виконавчих проваджень, про що обов'язково зазначається в документі; після відновлення роботи ЄДР виконавчих проваджень такі документи в електронному вигляді негайно вносяться до нього; ведення ЄДР виконавчих проваджень, умови доступу до нього та отримання інформації здійснюються відповідно до «Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003р. № 43/5, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 21.05.2003р. за № 388/7709 (із змінами). З метою забезпечення доступу до інформації ЄДР виконавчих проваджень у постанові про відкриття виконавчого провадження сторонам виконавчого провадження роз'яснюється право доступу до зазначеної інформації, указуються адреса відповідного веб-сайту в мережі Інтернет, а також ідентифікатор для доступу до інформації про виконавче провадження та порядок його використання.

Відповідно до п.п.3.1. та 3.2. «Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень», до ЄДР виконавчих проваджень обов'язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій. Внесення відомостей до ЄДР виконавчих проваджень здійснюється державним виконавцем або уповноваженою посадовою особою органу ДВС.

Наведене відповідає також ст.4 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, частиною 2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено винесення лише однієї постанови про відкриття виконавчого провадження.

Всупереч наведеному, у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень відомості про винесення Першої постанови з невідомих причин відсутні, а наявні лише відомості про винесення Другої постанови.

Згідно з ч.1 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби..

Відповідно до п.п.5, 6 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються, тому числі, 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В ухвалі господарського суду Львівської області від 29.11.2012р. у даній справі (про затвердження мирової угоди) не вказано як дату набрання нею законної сили, так і строку її пред'явлення до виконання, а відтак, незважаючи на зазначення в тексті ухвали суду від 29.11.2012р. (п.11) про те, що вона набуває статусу виконавчого документу, така не відповідає вимогам п.п.5, 6 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Як зазначено у п.3.19 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (зі змінами та доповненнями), наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не може бути видано, оскільки провадження зі справи припинено; у разі ж ухилення однієї зі сторін від виконання мирової угоди: - якщо ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди відповідає вимогам статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", то вона є виконавчим документом у розумінні пункту 2 частини другої статті 17 названого Закону і підлягає виконанню державною виконавчою службою; - якщо ж ухвала суду про затвердження мирової угоди не містить усіх даних, зазначених у статті 18 названого Закону, то така ухвала не має статусу виконавчого документа.

З врахуванням вищенаведеного суд зазначає, що державним виконавцем (Органом ДВС) порушено вимоги ч.1 ст.17 та ч.1 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.1.5.1 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р.у №512/5, постанова як окремий документ містить такі обов'язкові реквізити: а) вступну частину із зазначенням: назви постанови, дати видачі постанови та місця її винесення; найменування органу ДВС, прізвища, імені та по батькові державного виконавця, який виніс постанову; назви виконавчого документа, коли та ким виданий, резолютивної частини документа (далі - реквізити виконавчого документа); за зведеним виконавчим провадженням - прізвища, імені та по батькові боржника - фізичної особи, повного найменування боржника - юридичної особи та дати об'єднання виконавчих проваджень у зведене; б) мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких державний виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків), і посилання на закон чи інший нормативно-правовий акт (статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт, на підставі якого видано постанову); в) резолютивну частину із зазначенням: прийнятого рішення державного виконавця; прізвища, імені, по батькові фізичних осіб, повного найменування юридичних осіб, яким надсилається копія постанови; строку і порядку оскарження постанови; г) до постанов можуть вноситись також , інші відомості, визначені Законом, цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами; ґ) постанова складається і підписується державним виконавцем у необхідній кількості примірників (копій), один з яких (оригінал) залишається у виконавчому провадженні, а інші (копії) направляються за належністю і у випадках, встановлених Законом або цією Інструкцією, затверджуються начальником відділу або його заступником та скріплюються печаткою; д) у разі якщо постанова державного виконавця є виконавчим документом, вона повинна відповідати вимогам до виконавчого документа, визначеним статтею 18 Закону.

В резолютивній частині ухвали господарського суду Львівської області від 29.11.2012р. по даній справі відсутнє таке формулювання, як «стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірма «Західтрансбуд» на користь Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської області 426691,90грн.».

З врахуванням вищенаведеного суд зазначає, що відділом ДВС безпідставно та незаконно (всупереч вимогам ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» щодо здійснення примусового виконання виключно на підставі виконавчого документа) змінено у Постанові формулювання резолютивної частини ухвали господарського суду Львівської області від 29.11.2012р. по даній справі.

Крім цього суд зазначає, що у Постанові Орган ДВС зазначив як стягувача Головне управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської області. Водночас, згідно матеріалів справи та ухвали господарського суду по даній справі від 29.11.2012р., позивачем є Головне управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації (76004, м.Івано-Франківськ, вул.м.Грушевського, 21; код ЄДРПОУ: 33645856), відповідно, стягувачем, за наявності підстав, може виступати Головне управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації

Скаржник також покликається на наступне.

Так, 25.12.2008р. між Головним управлінням регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації (Замовник) та Скаржником (Підрядник) укладено Договір №110/ПР підряду на виконання проектно-пошукових робіт (далі - Договір), у відповідності з котрим Підрядник взяв на себе зобов'язання своїми силами і засобами за рахунок Замовника виконати роботи по: «Розробці робочого проекту на аварійно- відновлювальні роботи по будівництву пішохідного моста через річку Свіча між селами Міжріччя і Заріччя Болехівської міської ради, зруйнованого під час повені 23 - 27 липня 2008 року», а Замовник зобов'язувався прийняти результат таких робіт і сплатити Підрядникові вартість виконаних робіт.

Згідно з п.п. 4.4. та 4.5. Договору, кінцевий термін виконання проектних робіт за Договором - 31.03.2009р. Підрядник зобов'язується не пізніше 3-х календарних днів після настання кінцевого терміну, визначеного Договором, передати Замовникові результати виконаних проектних робіт та скласти і підписати зі свого боку акт приймання- передачі.

26.12.2008р. підписано Акт №25 здачі-приймання проектної продукції за договором № 110/ПР від 25.12.2008р., згідно з яким Скаржник здав, а Позивач прийняв перший етап робіт на загальну суму 378087грн.

З дотриманням термінів, визначених п.п.4.4, та 4.5 Договору, Скаржником складено і направлено Позивачу ще один Акт здачі-приймання проектної продукції за договором №110/ПР від 25.12.2008р., відповідно до котрого Скаржник передавав, а Позивач повинен був прийняти другий (і останній) етап робіт на загальну суму 426765грн.

У п.п.4,6 та 4.7 Договору сторони погодили, що при відсутності зауважень, Замовник зобов'язується підписати акт приймання-передачі протягом трьох днів. У разі виявлення істотних недоліків у результатах виконаних проектних робіт Замовник має право вимагати від Підрядника усунення таких недоліків у трьохденний термін і лише після цього

Водночас, як зазначає Скаржник, Акт здачі-приймання проектної продукції за договором № 110/ПР від 25.12.2008р. на загальну суму 426765грн. всупереч п.п. 4.6. та 4.7. Договору Позивачем підписано так і не було, і у грудні 2012р. Скаржником було повторно скеровано (наручно 13.12.2012р. та направлено поштою із супровідним листом від 11.12.2012р., котрий в свою чергу Управлінням отримано 14.12.2012р.) Акт здачі-приймання проектної продукції за договором №110/ПР від 25.12.2008р. на загальну суму 426765грн. Однак, Акт здачі-приймання проектної продукції за договором №110/ПР від 25.12.2008р. на загальну суму 426765грн. Позивачем залишено без розгляду.

Наводячи зміст ч.ч.1,2 ст.324 ГК України, Скаржник робить висновок, що до відносин, що виникають у процесі виконання проектних та досліджувальних робіт, можуть застосовуватися положення статті 318 цього Кодексу. Зазначаючи права та обов'язки, що випливають із ч.ч.1, 2 ст.318 ГК України, Скаржник наводить також обов'язок замовника прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові (ч.1 ст.853 ЦК України), зазначаючи, що про будь-які недоліки, котрі слідували б з виконання Договору, Позивач Скаржника не повідомляв.

Посилаючись на ч.4 ст.882 ЦК України (передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами; у разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною; акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими), Скаржник робить висновок, що станом на 20 грудня 2012 року настав строк виконання Позивачем зобов'язання по перерахуванню на користь Скаржника 426 765,00 грн. на підставі Договору.

Враховуючи наведене, з метою належного виконання зобов'язань за мировою угодою, затвердженою ухвалою господарського суду Львівської області від 29.11.2012р. по справі №5015/3889/12, Скаржник скерував на адресу Позивача заяву від 20.12.2012р. про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Посилаючись на ст.ст.204, 601 ЦК України, Скаржник приходить до висновку, що станом на даний час правочин про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог Скаржника та Позивача є чинним, у встановленому законом порядку недійсним не визнаний, відсутні правові підстави стверджувати, що у Скаржника є заборгованість у розмірі 426 691,90 гри. перед Позивачем.

З приводу даних покликань Скаржника суд, не заперечуючи таких, зазначає, що останні не можуть бути підставами для врахування при вирішенні скарги по суті, оскільки Органу ДВС на час винесення спірних постанов та вчинення оскаржуваних дій не було відомо про наведені Скаржником посилання.

Відповідно до ст.1212 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена; скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень; неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги; за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

З врахуванням вищенаведеного, в тому числі встановлення судом недодержання та порушення Органом ДВС вимог законодавства, що регулює порядок, підстави та форму відкриття виконавчого провадження, в тому числі Закону України «Про виконавче провадження», суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.86, 87, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу задоволити.

2. Визнати незаконними дії Франківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (79044, м. Львів, вул. Конотопська, 6/8; код ЄДРПОУ: 35009269) в частині винесення в рамках єдиного виконавчого провадження №36465015 двох відмінних за змістом постанов від 11.02.2013 року про відкриття виконавчого провадження.

3. Визнати незаконною бездіяльність Франківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (79044, м. Львів, вул. Конотопська, 6/8; код ЄДРПОУ: 35009269) в частині невідображення (відсутності) в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень відомостей про винесення 11 лютого 2013 року в рамках виконавчого провадження № 36465015 постанови про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню ухвали господарського суду Львівської області від 29.11.2012 року у справі № 5015/3889/12 про: «частково затвердити мирову угоду по справі № 5015/3889/12, укладену 28 листопада 2012 року між позивачем: Головне управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської області державної адміністрації (76018, м. Івано- Франківського головного управління Пацака Романа Дмитровича та відповідачем: Товариством з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірма «Західтрансбуд» (79004 м. Львів вул. Мельника 8 код ЄДРПОУ 30478068) в особі директора Даца Зіновія Івановича на умовах, що викладені в Мировій угоді від 28 листопада 2012 року, а саме: 18 вересня 2008 року між Головним управлінням регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської області державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальність з транспортного будівництва у західному регіоні фірма «Західтрансбуд» було укладено Договір підряду № 58 на виконання підряду робіт у відповідності з котрим Замовник доручив, а Підрядник зобов'язався забезпечити відповідно до проектної документації та умов договору виконання робіт по об'єкту «Будівництво моста через р.Свіча в с.Міжріччя Болехівської міської ради». 7 грудня 2011 року між Головним управлінням регіонального розвитку га будівництва Івано-Франківської області державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальність з транспортного будівництва у західному регіоні фірма «Західтрансбуд» було підписано Додаткову угоду № 53/д до Договору підряду № 58 від « 18» вересня 2008 року на виконання підрядних робіт. Сторони визнають, що у процесі судового розгляду справи № 5015/3889/12, на виконання умов Договору від 18.09.2008р. № 58 на виконання підрядних робіт та Додаткової угоди від 07Л2.2011р. № 53/д до Договору підряду № 58 від « 18» вересня 2008 року на виконання підрядних робіт. Товариство з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірма «Західтрансбуд» у встановленому законом порядку передало, а Головне управління розвитку та будівництва Івано- Франківської області державної адміністрації - прийняло підрядних робіт на загальну суму 2 983 01 джується на зарахування в рахунок оплати за Виконані роботи грошової суми у розмірі 2 983 016,82 яка була попередньо перерахована Товариству з обмеженою відповідальність з транспортного будівництва у західному регіоні фірма «Західтрансбуд» і позовні вимоги про стягнення якої з Відповідача були заявлені в рамках % господарської справи № 5015/3889/12. Позивач підтверджує та гарантує, що за умови належного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірма «Західтрансбуд» умов цієї Мирової угоди, Головне управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської області державної адміністрації не матиме жодних претензій майнового характеру до Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірма «Заіхдтрансбуд» у зв'язку з погашенням заборгованості, заявленої до стягнення у рамках господарської справи № 5015/3889/12.».

4. Визнати незаконними дії Франківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (79044, м. Львів, вул. Конотопська, 6/8; код ЄДРПОУ: 35009269) в частині винесення 11 лютого 2013 року постанови про відкриття виконавчого провадження № 36465015 по примусовому виконанню ухвали господарського суду Львівської області від 29.11.2012 року у справі № 5015/3889/12 про: «стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірма «Західтрансбуд» на користь Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської області 426 691,90 грн.».

5. Визнати недійсною та скасувати постанову від 11.02.2013року про відкриття виконавчого провадження № 36465015 по примусовому виконанню ухвали господарського суду Львівської області від 29.11.2012 року у справі № 5015/3889/12 про: «стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірма «Західтрансбуд» на користь Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської області 426 691,90 грн.».

Суддя Фартушок Т.Б.