Ухвала суду № 30358388, 01.04.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

01 квітня 2013 року № 826/4405/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України, за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України, за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про визнання протиправними та скасування постанови від 20.03.2013р. про стягнення з ТОВ фірма «ТехНова» виконавчого збору та постанови від 20.03.2013р. про накладення арешту на кошти, що містяться на рахунках в установах банків, що належать ТОВ фірма «ТехНова».

Разом із позовною заявою позивач подав клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Державній виконавчій службі України вчиняти дії по виконавчому провадженню ВП №29854943, щодо примусового виконання Наказу Господарського суду міста Києва №31/447-17/1 від 05.07.2011р. про стягнення з ТОВ фірма «ТехНова» на користь ПрАТ «Інвестхолдінг» грошових коштів, яке знаходиться на виконанні у відділі примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (04053, м. Київ, вул. Артема, 73).

Позивач заявлене клопотання про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтовує тим, що виконання оскаржуваних рішень неминуче призведе до порушення ТОВ фірма «ТехНова» (ідентифікаційний код 24100060) вимог Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання теплової енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, від 10.08.2012р. №278, та Порядку відкриття поточних рахунків із спеціальним режимом використання для зарахування коштів, що надходять як плата за послуги з теплопостачання, та проведення розрахунків за спожитий природній газ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008р. №1082.

В той же час, відповідно до ст. 21 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» вищезазначені фактичні дані є підставою для анулювання виданої третій особі ліцензії, а отже припинення господарської діяльності ТОВ фірма «ТехНова», припинення постачання газу третій особі і, як наслідок цього, припинення виробництва третьою особою теплової енергії. Фактично це призведе до неможливості виконання ТОВ фірма «ТехНова» своїх зобов'язань перед позивачем за Договором про надання послуг із централізованого опалення та водонагрівання від 01.11.2012р., а отже позбавлення позивача нормальних умов проживання і життєдіяльності, що заподіє шкоду правам та законним інтересам останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд погоджується із твердженнями позивача, що у разі невжиття заходів забезпечення адміністративного позову в цій справі, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, керуючись положеннями ст. ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити Державній виконавчій службі України вчиняти дії по виконавчому провадженню ВП №29854943, щодо примусового виконання Наказу Господарського суду міста Києва №31/447-17/1 від 05.07.2011р. про стягнення з ТОВ фірма «ТехНова» на користь ПрАТ «Інвестхолдінг» грошових коштів, яке знаходиться на виконанні у відділі примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (04053, м. Київ, вул. Артема, 73).

Ухвала діє до закінчення розгляду справи по суті та набрання рішенням по справі законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Ухвалу направити для виконання сторонам у справі.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання в порядку Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.П. Шулежко