Рішення № 30357382, 02.04.2013, Дружківський міський суд Донецької області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 2/229/263/2013

Справа № 229/873/13-ц

02 квітня 2013 року Дружківський міський суд

Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.,

при секретареві Костенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ „Приватбанк 20 лютого 2013 року звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до кредитного договору № 353М-07 від 05.06.2007 р. відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 45000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.05.2012 р.

Банк цілком виконав зобовязання перед боржником, шляхом надання кредиту, але відповідач, порушив графік погашення кредиту, внаслідок чого, утворилась заборгованість, яка станом на 16.01.2013 року складає 91484,51 доларів США.

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором 05.06.2007 року також між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки № 353М-07. Згідно даного договору відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 43,80 кв.м., яка розташований за адресою: Донецька область м. Дружківка вул.. Космонавтів, 26-106.

Позивач просить звернути стягнення на квартиру загальною площею 43,80 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ЗАТ КБ «Приватбанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити відповідача ОСОБА_1 та інших осіб, що зареєстровані і проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м.Дружківка.

Стягнути з відповідача понесені ними судові витрати: судовий збір у розмірі 3670,40 грн.

Представник позивача до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовою повісткою.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та мівце розгліду справи був повідомлений належним чтном судовою повісткою, про що є його розписка.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа забовьязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник забовьязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом, встановлено, що 05.06.2007 р. між ОСОБА_1 та позивачем укладено кредитний договір № 353М-07, відповідно до якого він отримав кредит в розмірі 45000 доларів США зі сплатою 16,00 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.05.2012р. (а.с.11-13)

Згідно п. 2.2.3 кредитного договору позичальник зобовязався погашати кредит в дату згідно графіку погашення кредиту та процентів, зазначеному в додатку № 1, а саме, щомісячно погашати заборгованість за кредитом, за відсотками, комісією.

Відповідно до ст.526 ЦК України, сторони мають виконувати зобовязання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

На час розгляду справи судом сума заборгованості ОСОБА_1Г за кредитним договором № 353М-07 від 05 червня 2007 року, враховуючи право банку вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 91484,51 lдоларів США, з яких:

-поточна заборгованість за кредитом 35413,35 доларів США;

-заборгованість за процентами за користування кредитом - 34736,59 доларів США;

-пеня за несвоєчасне виконання зобовязаньза договором 21334,57 доларів США.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно позову банк до заборгованості відповідача ОСОБА_1 включив пеню 21334,57 доларів США.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі порушення позичальником будь-якого зобовязання, передбаченого п.п.2.2.2.,2.2.3 договора, банк має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити банку пеню в розмірі 40 відсотків від суми залишку непогашеної заборгованості (а.с.11-13).

Оскільки позичальник ОСОБА_1 порушив строки платежів за зобовязаннями як по сплаті кредиту, так і по сплаті процентів за користування кредитом, позивач з цього приводу 20 лютого 2013 року звернувся до суду, відповідач ОСОБА_1 повинен відповідно до п. 4.1 кредитного договору, ст. 6, ст. 546, ст. 549 ЦК України сплатити позивачу пеню, яка на час розгляду справи судом складає 21334,57 доларів США.

Із положення ст.625 ЦК України вбачається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший відсоток не встановлений договором.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором позичальник ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором згідно графіку погашення кредиту та процентів належним чином не виконував, в звязку з чим станом на 16 січня 2013 року мав прострочену заборгованість за кредитом 35413,35 доларів США, заборгованість за процентами за користування кредитом - 34736,59 доларів США, пеня за несвоєчасне виконання зобовязань 21334,57 доларів США. Цей розрахунок заборгованості відповідає умовам кредитного договору та відповідачем ОСОБА_1 не спростований.

Відповідач ОСОБА_1 порушив умови укладеного договору, внаслідок чого його заборгованість перед банком за кредитним договором № 353М-07 від 05 червня 2007 року, на час розгляду справи судом відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 91484,51 доларів США.

Проти цих обставин в судовому засіданні сторони не заперечували, відповідач посилався на своє тяжке матеріальне становище і неможливість виконувати зобовьязання.

Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно частини 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно п. 2.3.7 кредитного договору при настанні подій, зазначених в п. 2.3.3, в тому числі порушенні позичальником будь-якого з зобовязань, передбачених умовами цього договору, банк має право стягнути кредит до настання строків, передбачених п. 7.1 цього договору (01 травня 2012 року), в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет застави, а також реалізувати свої вимоги, що випливають з цього договору за рахунок іншого майна позичальника, його гарантів та поручителів відповідно до діючого законодавства (а.с.12).

Тобто вимоги банку про дострокове повернення ОСОБА_1, який прострочив виконання зобовязання, частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів є такими, що ґрунтуються на законі.

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між тими ж сторонами 05.06.2007 року було укладено договір іпотеки№353М-07, стосовно квартири загальною площею 43,80 кв.м., яка розташована у АДРЕСА_2 (а.с.16-19).

Відповідно до ст.. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека вид забезпечення виконання зобов»язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченою іпотекою зобов»зання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно зі ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

За договором іпотеки (п.18.8) з метою задоволення своїх вимог банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов»язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані, при цьому, звернення стягнення за укладеними договорами не пов»язане з обов»язковим розірванням кредитного договору (а.с.17).

Відповідно до п. 18.8.1 договору іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем основного зобов»язання, іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з п. 25 Договору іпотеки реалізація предмету іпотеки здійснюється відповідно до умов цього договору та чинного законодавства.

П. 24 договору передбачено, що іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки одним із способів, в тому числі шляхом продажу предмета іпотеки іпотекодержателем від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку» або шляхом продажу з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження.

З договору іпотеки випливає, що в іпотеку відповідачем було передана квартира, загальною площею 43,80 кв.м., яка розташована за адресою: м.Дружківка вул. Космонавтів, 26-106.

Відповідно до ст.38 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмету іпотеки здійснюється шляхом продажу предмету іпотеки іпотекодержателем від свого імені будь-якій особі покупцеві на підставі договору купівлі-продажу або шляхом продажу з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження.

Відповідно до умов договору та ст. 38 Закону суд звертає стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк» у будь-якій особі-покупцеві з укладенням договору купівлі-продажу від імені ПАТ КБ «Приватбанку» та особою-покупцем, з початковою ціною предмета іпотеки 70000 гривень, яка визначена в договорі іпотеки.

Згідно зі ст.ст. 39, 41 Закону України «Про іпотеку» предмет іпотеки може бути реалізованим за рішенням суду, зокрема і на прилюдних торгах.

Наведені положення укладеного між сторонами договору іпотеки ОСОБА_1 оспорені не були, судом або в інший спосіб не скасовані та не змінені.

В позовній заяві банк просить звернути стягнення на предмет іпотеки саме на підставі п. 25 договору та ст. 38 Закону, оскільки таке звернення стягнення передбачене договором та Законом, позовні вимоги банку про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки банком від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу підлягають задоволенню.

Слід звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №353М-07 від 05 червня 2007 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанком» та ОСОБА_1, посвідченим 05 червня 2007 року приватним нотаріусом Дружківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованим в реєстрі № 3548/49, квартиру під номером 106 будинку №26 по вул.. Космонавтів у м.Дружківка Донецької області, загальною площею 43,80 кв.м., житловою площею 25,40 кв.м., що належить ОСОБА_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 353М-07 від 05 червня 2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанком» в сумі 91484,51 доларів США, яка складається із заборгованість за кредитом 35413,35 доларів США, заборгованість за процентами за користування кредитом - 34736,59 доларів США, пеня за несвоєчасне виконання зобовязань 21334,57 доларів США, шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації 70000 грн.

Вимоги позивача про виселення ОСОБА_1 та членів його родини з квартири, яка є предметом іпотеки із зняттям ОСОБА_1 та членів його родини з реєстрації задоволенню не підлягають, оскільки вони передчасні.

Відповідно з ч.3 ст.109 ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку житлове приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають у ньому, зобовязані на письмову вимогу кредитора або нового власника цього жилого приміщення добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно зі ст.. 40 Закону України «Про іпотеку» після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов»язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із позовних заяв майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати; із позовних заяв немайнового характеру 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 3670,40 грн. (а.с. 4-5).

Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про звернення стягнення на заставлене майно в рахунок погашення заборгованості, яка складає 91484,51 доларів США, що є еквівалентом 730961,23 гривень. З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3441 грн. 00 коп. та у сумі 114,70 грн.

Керуючись ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України , ст.. 526,625,1050,1054 ЦК України, ст.. 1,35,38,40 Закону України «Про іпотеку», ст.. 109 ЖК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в частині звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 353М-07 від 05 червня 2007 року, укладеним між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором договором №353М-07 від 05 червня 2007 року, укладеним між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1, посвідченим 05 червня 2007 року приватним нотаріусом Дружківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованим в реєстрі № 3548/49, квартиру під номером 106 будинку №26 по вул..Космонавтів у м.Дружківка Донецької області, загальною площею 43,80 кв.м., житловою площею 25,40 кв.м., що належить ОСОБА_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 353М-07 від 05 червня 2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанком» в сумі 91484,51 доларів США, яка складається на 16.01.2013 року, шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації 70000 (сімдесят тисяч) гривень.

В іншій частині позову ПАТ КБ «Приватбанк» відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (на р/р 64993919400001 МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 судовий збір в сумі 3555 (три тисячі пятсот пятдесят пять) гривень 70 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після десяти днів з дня проголошення рішення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після проголошення рішення.

Суддя: А. Л. Гонтар