Ухвала суду № 30357102, 01.04.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 0707/755/2012

№ 2/303/59/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Васько І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом прокурора Мукачівського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кольчинської селищної ради, співвідповідача ОСОБА_3, третя особа Міськрайонне управління державного комітету земельних ресурсів в м. Мукачево та Мукачівському районі про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Прокурор Мукачівського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, Кольчинської селищної ради, співвідповідача ОСОБА_3, третя особа Міськрайонне управління державного комітету земельних ресурсів в м. Мукачево та Мукачівському районі про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 29 січня 2013 року в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, однак в задоволенні заяви йому було відмовлено, про що постановлено відповідну ухвалу.

04.02.2013 року представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 на ухвалу суду від 29 січня 2013 року було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 11 лютого 2013 року дану справу було повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 29 січня 2013 року було відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду.

04.02.2013 року представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу на вказану вище ухвалу.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 11.02.2013 року встановлено, що ухвала про відмову у задоволенні клопотання про залишення без розгляду позовної заяви оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, оскільки ст. 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги, а справу повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 29 січня 2013 року про відмову у залишенні позовної заяви без розгляду слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 293, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 29 січня 2013 року про відмову у залишенні позовної заяви без розгляду повернути заявнику.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Гутій