Рішення № 30356601, 22.03.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 1007/13866/2012

провадження № 2/361/526/13

22.03.2013

РІШЕННЯ

Іменем України

22 березня 2013 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д.,

при секретарі Срібній Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного вищого навчального закладу «Економіко-технологічний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договорам про надання платних освітніх послуг,-

в с т а н о в и в:

У грудні 2012 року до суду надійшла позовна заява Приватного вищого навчального закладу «Економіко-технологічний університет» (далі-ПВНЗ «Економіко-технологічний університет») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договорам про надання платних освітніх послуг.

В обгрунтування вимог позивач посилається на те, що 01 березня 2012 року між позивачем та відповідачем укладений договір про надання освітніх послуг № 02/02-50-12 (далі договір). Згідно із умовами договору ОСОБА_1 зарахована студенткою вказаного вищого навчального закладу заочної форми навчання.

Відповідно до службової записки декана заочного відділення ОСОБА_2 від 04.10.2012 року та доповнення до неї відповідач мала академічну та фінансову заборгованість, про що неодноразово була повідомлена. ОСОБА_1 того, відповідача повідомлено про фінвансову заборгованість листом № 162 від 01.08.2012 року.

Оскільки відповідачем не сплачено суму заборгованості та не ліквідовано академічну заборгованість, тому позивач на підставі п.п. 2.2.1.3, 2.2.1.4. та 2.2.1.8 вказаного договору відрахував ОСОБА_1 із числа студентів.

На час звернення позивача із вказаним позовом до суду відповідач має заборгованість перед позивачем, яка становить 3300,00 грн. ОСОБА_1 того позивач просить стягнути з відповідача пеню, передбачену умовами договору, у розмірі 1581,25 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеному в позові та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у суді позов визнала в повному обсязі та не заперечувала проти його задоволення.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

01 березня 2012 року між ПВНЗ «Економіко-технологічний університет» та відповідачем ОСОБА_4 укладений договір про надання освітніх послуг № 02/02-50-12І.

Відповідно до п.п. 2.2.1.3 договору, за невиконання навчального плану замовником (академічна заборгованість з трьох предметів, пропуску занять без поважних причин, більше 50 годин за семестр) та згідно із п.п. 2.2.1.8. за фінансову заборгованість замовника, договір розривається.

Віповідача ОСОБА_1 було попереджено про існуючу заборгованість станом на 31.07.2012 року у розмірі 2200,00 грн., що підтверджується досудовим попередженням від 01.08.2012 року та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Із службової записки декана заочного відділення ОСОБА_2 від 04.10.2012 року та доповнення до неї вбачається, що ОСОБА_1 має академічну та фінансову заборгованість у розмірі 3300,00 грн.

Згідно витягу з наказу № 01-07/64 від 04.10.2012 року, ОСОБА_1 відраховано ПВНЗ «Економіко-технологічний університет» за акедемічну та фінансову заборгованість.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд стягує з другої сторони понесені й документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати стягуються на користь позивача у розмірі, пропорційному до розміру задоволених позовних вимог.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру у 2012 році сплачується судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 214 грн. 60 коп. і не більше 3219 грн.

Розяснивши сторонам наслідки визнання позову, суд дійшов висновку, що оскільки визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, тому суд вважає, можливим ухвалити рішення про задоволення позову та стягнення з відповідача ОСОБА_1 плату за надані освітні послуги у розмірі 3300,00 грн., пеню у розмірі 1581,25 грн., 3% річних у розмірі 26,00 грн. та 214,60 грн. судових витрат, сплачених позивачем за подання позовної заяви до суду.

З огляду на викладене та керуючись ст. 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Приватного вищого навчального закладу «Економіко-технологічний університет», ідентифікаційний код 31785752, плату за надані освітні послуги у розмірі 3300 (три тисячі триста) грн. 00 коп., пеню у розмірі 1581 (одна тисяча пятсот вісімдесят одна) грн. 25 коп., 3% річних у розмірі 26 (двадцять шість) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Приватного вищого навчального закладу «Економіко-технологічний університет», ідентифікаційний код 31785752, судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Телепенько А. Д.