Рішення № 30356353, 27.03.2013, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 0909/3936/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі

Головуючого-судді Димашка В.П.

За участі секретаря Гайової Г.Ф.

Представника позивачаОСОБА_1

ВідповідачаОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ПАТ «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію, використану споживачем внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути Стягнути з ОСОБА_2, 18.06.1949р.н., ідент. номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Прикарпаттяобленерго» 9930 грн. 77 коп. заборгованості за не обліковану електричну енергію, на поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 2603539803528 у Коломийському відділенні №6341 АТ «Ощадбанк» код. ЄДРПОУ 25683342, МФО 336503 та судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок №260043003528 в Коломийському відділенні №6341 АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 25683342, МФО 336503.

Вимоги мотивує тим, що 18 квітня 2012 року представниками філії ПАТ «Прикарпаттяобленерго» «Коломийський МРЕМ» при проведенні обстеження схеми живлення та обліку електроенергії у житловому будинку № 26 по вул. Родини Крушельницьких, в м. Коломия, що належить ОСОБА_2, в його присутності, було виявлено порушення "Правил користування електричною енергією для населення", а саме, з до облікового розриву кабель під щитом обліку проведена до облікова фаза до розетки на горищі. Шляхом включення в дану розетку зашунтованої штепсельної вилки без облікова фаза подавалась в електромережу будинку. При виключеній фазній пробці та включеному навантаженні диск лічильника не обертається, спожита електроенергія не обліковується, про що складено акт про порушення ПКЕЕн від 18.04.2012р. № 076743.

Акт про порушення ПКЕЕн було скріплено підписами трьох працівників ПАТ "Прикарпаттяобленерго" "Коломийського МРЕМ" та споживача ОСОБА_2, і без жодних зауважень.

Згідно п. 53 ПКЕЕн, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

25.05.2012 керуючись п. 53 ПКЕЕн, та на підставі Акта про порушення ПКЕЕн від

18.04.2012 року № 076743, на засіданні комісії з розгляду актів, що утворена енергопостачальником і складається з чотирьох уповноважених представників енергопостачальника, було розглянуто вказаний Акт про порушення ПКЕЕ і прийнято рішення.

Згідно п. 53 ПКЕЕн, рішення комісії з розгляду актів оформлено протоколом в якому зазначені відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідний пункт ПКЕЕн (53) та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562 ОСОБА_1 визначення та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Керуючись п. 53 ПКЕЕн, на підставі Акта про порушення ПКЕЕн від 18.04.2012р. № 076743 і протоколу засідання комісії № 5/9 від 25.05.2012р. було визначено обсяг та вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПКЕЕн, ОСОБА_2

Згідно розрахунку, протиправними діями відповідача ПАТ "Прикарпаттяобленерго" було недовраховано електричної енергії на суму 9930,77 грн.

Обсяг та вартість електричної енергії необлікованої внаслідок порушення ПКЕЕн ОСОБА_2, визначався за Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562.

Відповідно до п. 48 ПКЕЕн, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

В добровільному порядку відповідач відмовляється від сплати заборгованості за необліковану електричну енергію.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити та пояснив, що спочатку було проведено нарахування і вказано що була мідь діаметром 6 мм, однак переріз становив 2,5 мм, що було встановлено перевіркою держаної інспекції енергетичного нагляду, у відповідача є акт огляду.

Контрольний огляд проводиться щомісяця, а технічна перевірка не є запланованою і останні три роки у відповідача не проводилася.

Визначення - контроль і огляд не включає в себе зняття приладу обліку, а включає тільки його візуальний огляд, огляд пломб, скла, кріплення, цілісності пломб, зняття показів приладів обліку. Виявити порушення можна було тільки шляхом зняття лічильника.

Позивачем допущено процесуальне порушення у позовній заяві помилково вказано не той номер акта, однак розрахунок проведено на підставі акта який складався по відношенню до відповідача.

Розяснення НКРЕ мають розяснювальний характер, а тому воно не може впливати на прийняття рішення, оскільки суд досліджує докази.

Відповідач позову не визнав, та вказав, що 18 квітня 2012 року зайшов представник РЕМУ до нього додому, з метою поміняти лічильник і коли той зняв старий лічильник, виявив якусь невідповідність. Приїхав головний інженер, і було складено акт. Було виявлено що кралася електроенергія, під щитком лічильника. У нього на квартирі жили молоді люди, які платили за квартиру та електроенергію, які напевно зробили це підключення. Це було зроблено з січня по квітень 2012 року, оскільки вони жили з Різдва до Великодня.

Представники позивача мали виявити раніше. Перевірки проводились у 2009 та 2010 роках, але доказів він не має. Підписуючи акт про порушення узяв відповідальність на себе, оскільки вважав, що не зможе нічого довести.

Демонтажу робити не було необхідності, оскільки можна було виявити відкрутивши, чи виключивши запобіжник. Він був присутній, і бачив при демонтажі, що відключали пробки, і було видно що лічильник не обертався.

Свідок ОСОБА_3 вказав, що він за дорученням інспекції Держенергонагляду Івано-Франківської області на прохання ОСОБА_2 24.04.2012 року складав акт щодо правомірності нарахування збитків, він демонтував прилад обліку зробив його технічний огляд і при огляді схеми та зєднань проводів було виявлено, що провід від трубо стояка до скрутки який був перед приладом обліку влаштовані із застосуванням алюмінієвого проводу 2,5 кв. мм., а після скрутки він був змонтований мідним проводом 6 мм.кв. З мережі можна було спожити електроенергію по проводу 2,5 кв. мм.

Підтримує свій акт від 18 квітня 2012 року, і стверджує, що схема самовільного підключення була під лічильником, при огляді виявити було неможливо, а требу було знімати лічильник.

Свідок ОСОБА_4 вказав, що він керував підрозділом по замінні лічильників, його підлеглий ОСОБА_5 проводив заміну лічильника у ОСОБА_2. Знявши лічильник він побачив, що світло у коридорі не пропало, що вказало на можливе підключення. Ним під щитком було виявлено до облікове відгалуження, яке проходило на горище у скриню, де шляхом виключення можливо було викрадати електроенергію. Це виявити можливо було шляхом виключення пробки, оскільки лічильник при цьому не обертається. Він підписував акт. Підвідні дроти були січенням 6 мм. до скрутки підходив дріт січенням 6 мм.

Якщо штепсельна вилка була виключеною виявити порушення не було можливим, оскільки схема поверталася у правильне положення. ОСОБА_3 бачив два різні проводи, а він два однакових.

Свідок ОСОБА_5 вказав, що він отримавши завдання на планову заміну електролічильника прийшов до споживача ОСОБА_2, і вимкнувши фазний запобіжник зняв пломбу енергонагляду з клемної пломби витягнув вхід фази з першої фази електролічильна і лампочка горіла дальше і диск лічильника не обертався, а тому він зателефонував заступнику з енергонагляду ОСОБА_6 який приїхав з ОСОБА_4, піднявшись на горище виявили валізу, куди заходив провід, та розетка, яка виконувала роль комутації, знявши щиток обліку вони виявили до обліковий розрив (скрутку), яка була за щитком обліку, заштукатуреною у стіні. Було дві скрутки, які ішла до розетки на даху. Скрутка була виконана двома проводами діаметром 6 мм.

Оскільки інспектором Слободяником виявлено алюмінієвий провід, то він припускає, що абонент міг поміняти цей провід на інший пізніше. Він бачив мідь, що бачив, під тим і підписався.

Якщо вилка на даху була б виключена, то він не виявив би безоблікове споживання.

Оскільки методикою не передбачено вказувати що неможливо виявити тому вказано в акті про це не було вказано, однак вказано, що скрутку виявлено під щитком.

Свідок ОСОБА_7 вказала, що вона у жовтні чи листопаді 2012 року допомагала робити порядок у господарстві ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_8 вказав, що відповідач звертався до нього з метою допомогти десь місяць до нового року зробити порядок у його будинку.

ОСОБА_9 вказав, що він допомагав відповідачу у його будинку робити порядок.

Беручи до уваги пояснення сторін та свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» та п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26 липня 1999 року № 1357 споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно п.1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996 року контрольний огляд засобу обліку це виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показів засобів обліку, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів самовільних підключень. Прихована електропроводка, це електрична проводка, яка приєднана до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку, яку представник постачальника без використання спеціальних технічних засобів або часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів, під час попереднього контрольного огляду засобу обліку або технічної перевірки не мав можливості виявити.

Встановлено, що відповідно до акту про порушення №076743 від 18 квітня 2012 року ПАТ «Прикарпаттяобленерго» філія «Коломийський МРЕМ» який підписано трьома працівниками позивача та відповідачем в житловому будинку ОСОБА_2 по вул. Крушельницьких, 26, в м. Коломия виявлено порушення, а саме: з до облікового розриву кабелю під щитком обліку проведена до облікова фаза до розетки на горищі. Шляхом включення в дану розетку зашунтованої штепсельної вилки без облікова фаза подавалась в електромережу будинку. При виключеній фазній пробці та включеному навантаженні диск лічильника не обертається, спожита електроенергія не обліковується. Згідно розрахунку обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, який зроблено на підставі Акту про порушення №076743 від 18 квітня 2012 та протоколу рішення комісії №076743 від 25.05.2012 року вартість не облікованої ОСОБА_2 електроенергії становить 9930 грн. 77 коп. (а/с 4-7)

У порушення норм закону «Про електроенергетику», «Правил користування електричною енергією для населення» відповідач порушив правила користування електричною енергією для населення і в добровільному порядку відмовляється від сплати заборгованості, яка виникла внаслідок використання не облікованої електроенергії.

Заперечення відповідача, та лист НКРЕ про те, що нарахування збитків завданих енергопостачальнику повинні нараховуватися з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців що передували дню виявлення, оскільки в акті не вказано, щодо неможливості виявлення порушення спростовуються тим, що у відповідача було виявлено приховану електропроводку, що підтверджується Актом про порушення ПАТ «Прикарпаттяобленерго» філія «Коломийський МРЕМ» №076743 від 18 квітня 2012 року, який без зауважень підписав відповідач, та показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 згідно яких скрутка і прихована електропроводка були виконані під щитком обліку, до лічильника і без використання спеціальних технічних засобів або часткового демонтажу будівельних конструкцій виявити її було неможливо.

Згідно акту Державного інспектора з енергонагляду №03/31-20-09 від 16 травня 2012 року встановлено, що 18 квітня 2012 року персоналом філії згідно наряду №3824 від 18 квітня 2012 року на виконання робіт у житловому будинку ОСОБА_2 проводились роботи по плановій заміні лічильника. До 18.04.2012 року на протязі трьох років у ОСОБА_2 не проводилась технічна перевірка схеми обліку, а проводилось періодичне зняття контрольних показників лічильника при яких неможливо було виявити втручання у схему обліку без демонтажу приладу обліку. Було виявлено втручання у схему обліку, яке давало можливість споживати електричну енергію поза обліком. (а/с 59-60)

Згідно п.3.3 а) ОСОБА_1 визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562 якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання не облікованої енергії виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття права власності на обєкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

Зважаючи на те, що зобовязання відповідача щодо оплати заборгованості за спожиту електроенергію залишились невиконаними, цим самим відповідачем були порушені вимоги чинного законодавства України, що є підставами для стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію за три роки у розмірі 9930 грн. 77 коп.

На підставі наведеного, ст. 714 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» та керуючись ст.ст. 88, 213- 215, 223, 294 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ідент. номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Прикарпаттяобленерго» 9930 грн. 77 коп. заборгованості за не обліковану електричну енергію, на поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 2603539803528 у Коломийському відділенні №6341 АТ «Ощадбанк» код. ЄДРПОУ 25683342, МФО 336503 та судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок №260043003528 в Коломийському відділенні №6341 АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 25683342, МФО 336503.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Коломийський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

ОСОБА_10