Ухвала суду № 30356143, 26.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

______________

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ПОРУШЕННІ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

26.03.13 № 910/4291/13.

за заявою державної податкової інспекції у Подільському районі державної податкової

служби

до товариства з обмеженою відповідальністю "Атік-М" (код 31140197)

про визнання банкрутом

Суддя Копитова О.С.

Секретар с/з Зікрата М.М.

Представники сторін:

від заявника: Макаревич О.С., представник за довіреністю № 8150/9/10 від 29.12.2012

від боржника: Старіков А.В., представник за довіреністю б/н від 26.03.2013

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Подільському районі м. Києва державної податкової служби звернулась до господарського суду міста Києва з заявою про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Атік-М", оскільки останнє неспроможне сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.03.2013 заяву про порушення провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 26.03.2013.

Згідно з приписами ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону 22.12.2011 (далі - Закон) з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, а також ознак неплатоспроможності боржника або її загрози та вирішення інших питань, пов'язаних з розглядом справи, здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, заслухавши пояснення представників заявника та боржника, дослідивши докази, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Обґрунтовуючи свої вимоги до боржника в розмірі 18 711 510 грн. державна податкова інспекція у Подільському районі м. Києва державної податкової служби посилається на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.09.2011 №2а-4565/11/2670.

Як убачається з матеріалів справи Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.09.2011 по справі № 2а-4565/11/2670 присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Атік-М" пеню в сфері ЗЕД у розмірі 18 711 510,00 грн.

Відповідно до п. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначеною постановою стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Атік-М" пеню в розмірі 18 711 510,00 грн.

Інших доказів на підтвердження наявності заборгованості боржника перед бюджетом, ніж пеня присуджена постановою Окружного адміністративного суду м. Києва не додано.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд приходить до висновку щодо наявності підстав для відмови в порушенні провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Атік-М".

Керуючись ст.ст. 1, 10, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити державній податковій інспекції у Подільському районі м. Києва державної податкової служби у порушенні провадження по справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Атік-М" (код 31140197).

Суддя О.С. Копитова