Ухвала суду № 30356063, 15.03.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

15 березня 2013 року№ 826/3425/13-а Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з адміністративним позовом

Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-12»доІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України провизнання недійсним та скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві №87 від 06.02.2013 р. та припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 22.02.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

15.03.2013 р. до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б. В. надійшов адміністративний позов Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-12» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України в якому просить суд:

1. Прийняти адміністративний позов до свого провадження.

2. Визнати незаконним та скасувати припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 22.03.2013 р. про усунення Житлово-будівельним кооперативом «Індикатор-12» (03142, м. Київ, Святошинський район, вул. Василя Стуса, буд.28-А) порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

3. Визнати незаконною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві №87 від 06.03.2013 р. про накладення штрафу у розмірі 10 200 грн. на голову правління ЖБК «Індикатор-12» (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 22 літера А, код ЄДРПОУ 19034881) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

4. Витрати по сплаті мита покласти на відповідача.

Розглянувши позовну заяву на додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність повернути позовну заяву (в частині позовних вимог) з огляду на наступне.

Згідно п.6 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з наданих позивачем матеріалів, Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-12» оскаржується постанова №87 від 06.03.2013 р. по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 було визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.13 ст.96 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу.

Однак, відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України, усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Враховуючи вищенаведене, даний спір непідсудний Окружному адміністративному суду міста Києва, а повинен розглядатись районним судом, як адміністративним.

Згідно з п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-12» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України повернути в частині позовних вимог, а саме щодо визнання незаконною та скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві №87 від 06.03.2013 р. про накладення штрафу у розмірі 10 200 грн. на голову правління ЖБК «Індикатор-12» (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 22 літера А, код ЄДРПОУ 19034881) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

4. Довести до відома позивача про можливість його звернення з даним позовом до районного суду, як суду адміністративної юрисдикції.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до апеляційного суду в порядку та строки, визначені ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя Б.В. Санін