Ухвала суду № 30356011, 25.03.2013, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/1690/13-ц

Провадження № 2/592/1073/13

УХВАЛА

про залишення без руху

25 березня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,-

встановив:

19.02.2013 року ОСОБА_1 до канцелярії суду було подано заяву до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, яка передана судді 20.02.2013 року, без додержання вимог ст.119 ЦПК України, та в порушення ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674 - VI а саме:

Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Ст. 4 ЗУ Про судовий збір , зазначає, що за подання до суду заяви майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

До матеріалів справи не додано документів які підтверджують вартість майна (гаража), тому не має можливості визначитись зі сплатою судового збору.

Оскільки заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати ОСОБА_3 строк для усунення вказаних недоліків, запропонувавши позивачу: сплатити судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, на розрахунковий рахунок №31211206700004 в державний бюджет м. Суми, код одержувача - 23636315, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, вказати пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

До участі у даній справі не залучено стороною у справі Сумську міську раду.

В матеріалах справи відсутнє документальне підтвердження звернення до органів місцевого самоврядування з приводу державної реєстрації права власності на самочинно збудований гараж.

Також, не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду, про що повідомити і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко