Рішення № 30354288, 28.03.2013, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/250/13-ц

провадження 2/694/170/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

28.03.2013 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Нестерук Т.М.,

при секретарі Некречій Н.Я.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Звенигородського району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої безобліковим споживанням електричної енергії,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди, завданої без обліковим споживанням електричної енергії, в сумі 2 493 грн. 73 коп. Позовні вимоги мотивує тим, що між Звенигородським РЕМ та ОСОБА_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, було укладено договір про користування електричною енергією від 02.04.2008 року.

14 листопада 2012 року при проведені обходу будинку, в якому проживає відповідач представниками позивача було виявлено безоблікове споживання електричної енергії (накид дротів навантаження на лінію електропередачі поза приладом обліку). По факту виявленого порушення складений акт та проведений розрахунок завданої шкоди, яка становить 2 493 грн. 73 коп. Вказану суму, а також понесені судові витрати позивач просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав повністю та не заперечував проти його задоволення. Пояснив, що дійсно через скрутне матеріальне становище допустив без облікове споживання електричної енергії.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 згідно договору про користування електричною енергією для населення від 02 квітня 2008 року є побутовим споживачем електричної енергії та несе відповідальність за несвоєчасну оплату за спожиту електричну енергію, за безоблікове її використання, що визнано відповідачем в судовому засіданні.

Відповідно до акту № 002776 від 14.11.2012 року в будинку АДРЕСА_1 представниками Звенигородського РЕМ виявлено безоблікове споживання електричної енергії (накид дротів навантаження на лінію електропередачі поза приладом обліку).

Згідно розрахунку завданих збитків внаслідок без облікового споживання електроенергії, зроблених на підставі акту № 002776 від 14.11.2012 року сума збитків становить 2 493 грн. 73 коп.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією.

Відповідно до положень п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 є фактичним побутовим споживачем електричної енергії, яку ПАТ «Черкасиобленерго» постачало в будинок АДРЕСА_2, який зобов'язувався додержуватись правил користування електроенергією, однак в порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення відповідач допустив безоблікове використання електричної енергії. Вказаними діями ОСОБА_2 завдав підприємству позивача матеріальну шкоду у розмірі 2 493 грн. 73 коп., яка підлягає стягненню з нього.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача, а саме сплачений судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп., підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 1166 ЦК України, ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", "Правилами користування електричною енергією для населення" затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, та ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Звенигородського району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої безобліковим споживанням електричної енергії, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» Звенигородського району електричних мереж (р/р 26034330235114, МФО 354507 в ТВБВ 10023/0233 «Ощадбанк» м. Звенигородка, код 25204637) 2 493 (дві тисячі чотириста девяносто три) грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Черкасиобленерго» Звенигородського РЕМ (код 25204637, рахунок № 26000221122, МФО 380805 в ПАТ «ОСОБА_3 Аваль») судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.М. Нестерук