Ухвала суду № 30351215, 28.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/1647/13

28.03.13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коприг"

про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/1647/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коприг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ"ЕЛЕКТРОСТАЛЬ"

про стягнення 4 699,20 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Коприг" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ЕЛЕКТРОСТАЛЬ" про стягнення 4 699,20 грн. заборгованості та судових витрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.03.13 №910/1647/13 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ЕЛЕКТРОСТАЛЬ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Коприг” 3 144 грн. 90 коп. заборгованості, 1 151 грн. 43 коп. судового збору.

Позивач звернувся із заявою про прийняття додаткового рішення яким просить вирішити питання про розподіл судових витрат пов’язаних із забезпеченням обов’язкової явки представника позивача у засідання у розмірі 650,00 грн. В обгрунтування розміру витрат він до заяви додав фіскальні чеки на вказану суму.

Відповідно до ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Додаткове рішення - засіб виправлення неповноти судового рішення. Неповнота судового рішення може полягати в невирішенні деяких питань, що стояли перед судом.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі наданих позивачем доказів Господарським судом міста Києва при прийнятті рішення від 20.03.13р. були розглянуті всі заявлені вимоги, вимога про стягнення 650,00 грн. не заявлялася, докази не надавалися.

За таких обставин така заява має ширші за змістом вимоги ніж визначено ст.88 ГПК України, а відтак підстав для її задоволення не має.

Позивач не позбавлений права звернутися до суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.88, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Коприг" у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Суддя С.М. Мельник