Ухвала суду № 30351097, 01.04.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

УХВАЛА

01 квітня 2013 р. Справа № 821/1178/13-а Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Горшкова В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод" до Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-західного регіону Чорного моря, головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря Лихачова С.А. про визнання протиправним та скасування рішення про тимчасову заборону діяльності,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Херсонський суднобудівний завод" звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря (надалі - відповідач 1), головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря Лихачова С.А. (надалі - відповідач 2), у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря від 15.03.2013 року за № 12/04 про тимчасову заборону (зупинення) діяльності ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" пов'язану з утворенням відходів, розташованого за адресою: м. Херсон, Карантинний острів, 1.

Позивач заявив клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення від 15.03.2013 року за № 12/04 до ухвалення рішення у даній адміністративній справі.

Представник позивача заявив клопотання про розгляд заяви про забезпечення адміністративного позову в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Від представника Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-західного регіону Чорного моря надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Беручи до уваги короткі строки розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позов, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі сторін за наявними матеріалами у справі.

Згідно заявленого клопотання позивач зазначає, що відповідачами було винесено рішення про тимчасову заборону (зупинення) діяльності ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" пов'язану з утворенням відходів від 15.03.2013 року за № 12/04, виконання якого може призвести до опломбування приміщення, устаткування, апаратуру цеха ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" та інших об'єктів, що в свою чергу може призвести до невиконання позивачем зобов'язань перед контрагентами, бюджетом і до значних збитків для ПАТ "Херсонський суднобудівний завод". В тому числі до простою підприємства і соціальної напруги у трудовому колективі, - існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Вивчивши заявлене клопотання про забезпечення позову, дослідивши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення по суті, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню в зупиненні дії рішення від 15.03.2013 року за № 12/04.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Так, відповідно до частини 1 статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини третьої статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (частина четверта цієї норми).

Зі змісту даних норм вбачається, що судом може бути забезпечено позов лише двома способами: зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, та забороною вчиняти певні дії. При цьому, у разі необхідності, заборона вчиняти певні дії може адресуватися не лише відповідачеві, а й будь-яким іншим особам.

Разом з цим, забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення, у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, може стосуватися лише рішень суб'єкта владних повноважень, які мають юридичні наслідки.

Як з'ясовано судом, що прийняті рішення від 15.03.2013 року за № 12/04 відносно ПАТ "Херсонський суднобудівний завод", дає право відповідачу-1 опломбовувати приміщення, устаткування, апаратуру позивача та об'єкти, стосовно яких було прийняте в установленому порядку Рішення про тимчасове зупинення їх діяльності, що реально може призвести до невиконання ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" зобов'язань перед контрагентами, до значних збитків, в тому числі до простою підприємства, а також існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам Позивача.

Враховуючи, що до ухвалення рішення в даній адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а також той факт, що для відновлення прав, свобод та інтересів позивача необхідно буде докласти значних зусиль, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити дію рішення головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря від 15.03.2013 року за № 12/04 про тимчасову заборону (зупинення) діяльності ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" пов'язану з утворенням відходів, розташованого за адресою: м. Херсон, Карантинний острів, 1 до розгляду даної справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Горшков В.М.