Рішення № 30350886, 23.01.2013, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2/121/273/2013

0124/10493/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2013 року м. Ялта

Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим, у складі головуючого судді Берещанського Ю,В., при секретарі Савватєєві О.С., заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики разом із трьома процентами річних,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернувся до суду із зазначеним позовом і просить суд : стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму боргу за договором позики, укладеним 06 січня 2011 року в розмірі 17000 гривень, суму боргу за договором позики від 17 травня 2011 року в розмірі 1700 гривень та за договором позики від 08 червня 2011 року в розмірі 650 гривень, разом із трьома процентами річних в сумі 470 гривень 76 копійок, а всього: 19820 гривень 76 копійок.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між сторонами 08 січня, 17 травня та 08 червня 2011 року в усній формі укладені договори позики на загальну суму 19350 гривень. Проте свого обовязку позичальник не виконав, суму боргу за договорами не повернув дотепер, у звязку із чим, така підлягає стягненню разом із трьома процентами річних в сумі 470 гривень 76 копійок за період прострочення зобовязання в 296 діб.

У судове засідання позивач не зявився про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду на надав.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до ст. ст. 224 - 226 ЦПК України.

Заочно зясувавши обставини справи та дослідивши відповідні докази під час заочного розгляду, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви з таких підстав.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

08 січня 2011 року між сторонами в усній формі був укладений договір позики, за яким позикодавець ОСОБА_1 передав у власність позичальника грошові кошти в розмірі 17 000 гривень, а позичальник зобовязався повернути позикодавцеві вказану суму. Крім цього, 17 травня 2011 року та 08 червня 2011 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також були укладені усні договори позики на суму 1700 та 650 гривень відповідно.

У відповідністю з вимогою ч. 2 статті 1047 ЦК України на підтвердження укладення в усній формі договору позики та його умов позивачем була надані розписки із вказаними датами.(а.с.4).

При цьому, відповідач у порядку, передбаченому статтею 1051 ЦК України, не оспорював договори позики з тієї підстави, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

Частині 1 статті 1049 ЦК України встановлює, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого саме роду та такої саме якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики, або строк визначений моментом предявлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором(ч.2 ст. 1049 ЦК України).

09 грудня 2011 року, позивачем було предявлено вимогу відповідачу, щодо необхідності повернення боргу.

На час вирішення справи сума позики позикодавцеві не повернута, письмових доказів на підтвердження протилежного суду не надано, зважаючи на таке, ця сума підлягає стягненню із відповідача.

Окрім основної суми боргу, у відповідністю з положеннями ч. 2 статті 625 ЦК України підлягає стягненню сума трьох процентів річних від простроченої суми за період з 09 січня 2012 року протягом 296 діб в сумі 470 гривень 76 копійок, отже, саме за цей період прострочення позивач просить стягнути даний вид відповідальності за невиконане зобовязання.

Таким чином, заочно зясувавши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог статті 88 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 625, 1046, 1049 ЦК України, ст. ст. 1, 3, 10, 11, 14, 15, 60, 61, 158 ч. 1, 179, 209, 212 - 215, 224 - 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики разом із трьома процентами річних задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики, укладеним 06 січня 2011 року в розмірі 17000 гривень, суму боргу за договором позики, укладеним 17 травня 2011 року в розмірі 1700 гривень, суму боргу за договором позики, укладеним 08 червня 2011 року в розмірі 650 гривень, разом із трьома процентами річних в сумі 470 гривень 76 копійок, а всього: 19820 гривень 76 копійок.

У порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 214 гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Розяснити, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо позивач не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги позивачем, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання позивачем апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя