Постанова № 30350168, 02.04.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

02.04.2013 р. справа №908/84/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Ушенко Л.В. Богатиря К.В., Дучал Н.М.,при секретарі судового засідання:Величко В.М.за участю представників сторін: прокурор - Русланова Г.М., посвідчення №004307 від 19.09.2012р.; від позивача - не з'явився; від відповідача - не з'явився;розглянувши апеляційну скаргуПрокурора Жовтневого району міста Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради, м.Запоріжжяна ухвалу господарського судуЗапорізької областівід26.02.2013р. у справі№908/84/13-г (суддя Серкіз В.І.)за позовомПрокурора Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради, м. Запоріжжядо Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпротранссервіс», м.Запоріжжяпро внесення змін до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради, м. Запоріжжя звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпротранссервіс», м.Запоріжжя про внесення змін до п.п. 5, 9 договору оренди землі від 16.05.2005р., зареєстрованого Запорізькою регіональною філією Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.05.2005р. №040526100278, щодо розміру нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки та розміру орендної плати за її користування.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.01.2013р. порушено провадження у справі №908/84/13-г.

26.02.2013р. відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпротранссервіс», м. Запоріжжя разом із запереченнями на позовну заяву звернулось до господарського суду Запорізької області з клопотанням про зупинення провадження у справі №908/84/13-г до розгляду Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпротранссервіс» до Запорізької міської ради про скасування рішення Запорізької міської ради №79 від 03.03.2008р. у справі №335/1610/13-а(2-а/335/61/2-13).

Разом із зазначеним клопотанням відповідач надав місцевому господарському суду копію ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про порушення провадження від 22.02.2013р. у адміністративній справі №335/1610/13-а(2-а/335/61/2-13) та копію адміністративного позову.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.02.2012р. у справі №908/84/13-г задоволено клопотання відповідача та на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у адміністративній справі №335/1610/13-а(2-а/335/61/2-13) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпротранссервіс» до Запорізької міської ради про скасування рішення Запорізької міської ради №79 від 03.03.2008р.

Місцевий господарський суд дійшов висновку про пов'язаність даних справ, і що результат розгляду Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпротранссервіс» у справі №335/1610/13-а(2-а/335/61/2-13) може вплинути на вирішення спору у даній справі.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Прокурор Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради, м. Запоріжжя звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.02.2013р. про зупинення провадження у справі №908/84/13-г та направити справу №908/84/13-г до суду першої інстанції для розгляду її по-суті.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, оскільки судом в ухвалі не зазначено, чим саме обумовлена неможливість розгляду даної справи до вирішення спору Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя в адміністративній справі №335/1610/13-а(2-а/335/61/2-13). Вважає, що звернення відповідача до місцевого господарського суду з клопотанням про зупинення провадження у справі №908/84/13-г у зв'язку з розглядом адміністративного позову про оскарження рішення Запорізької міської ради №79 від 03.03.2008р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя по-суті є спробою затягування розгляду справи №908/84/13-г, що є ознакою зловживання Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпротранссервіс», м. Запоріжжя своїми процесуальними правами, яке спрямоване на свідоме порушення прав інших учасників судового процесу і затягування виконання судового рішення у даній справі.

Розпорядженням в.о. голови Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.2013р., для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий - суддя Ушенко Л.В., члени колегії: суддя Богатир К.В., суддя Дучал Н.М.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.03.2013р. порушено апеляційне провадження по скарзі, справу призначено до розгляду на 02.04.2013р.

Позивач та відповідач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалися.

В судовому засіданні 02.04.2013р. прокурор підтримав апеляційну скаргу.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.03.2013р. явка представників сторін не була визнана обов'язковою.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутністю представників позивача та відповідача за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень, ухвал місцевого господарського суду в повному обсязі.

Згідно із ст. 106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга Прокурора Жовтневого району міста Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради, м. Запоріжжя підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Запорізької області від 26.02.2013р. про зупинення провадження у даній справі підлягає скасуванню з поверненням справи місцевому господарському суду для розгляду по-суті, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з'ясовувати як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлена неможливість розгляду справи.

Про зупинення провадження у справі виноситься ухвала, яка повинна відповідати вимогам щодо змісту ухвал господарських судів, викладені в ст. 86 ГПК України.

Відповідно до матеріалів справи, підставою для розгляду питання про зупинення судом першої інстанції провадження у даній справі стало клопотання відповідача з посиланням на наявність в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя справи №335/1610/13-а(2-а/335/61/2-13) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпротранссервіс» до Запорізької міської ради про скасування рішення Запорізької міської ради №79 від 03.03.2008р. «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Запоріжжя». Клопотання обґрунтовувалось тим, що прокурор та позивач в позовній заяві як на підставу внесення змін до п.п. 5, 9 договору оренди землі від 16.05.2005р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпротранссервіс» та Запорізькою міською радою, посилаються на прийняття міською радою рішення №79 від 03.03.2008р. «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Запоріжжя», яке, на думку відповідача, є незаконним та прийнятим в порушення вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», у зв'язку з чим, зазначене рішення Запорізької міської ради оскаржується ним в порядку адміністративного судочинства, що підтверджується доданими ним до клопотання копією ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про порушення провадження від 22.02.2013р. у адміністративній справі №335/1610/13-а(2-а/335/61/2-13) та копією адміністративного позову, і результат розгляду цього адміністративного позову може вплинути на результат розгляду господарським судом

Як вбачається із змісту ухвали господарського суду Запорізької області від 26.02.2013р. свій висновок щодо необхідності зупинення провадження у справі суд обґрунтував пов'язаністю зазначених справ та тим, що результат розгляду вказаної адміністративної справи може вплинути на рішення у справі №908/84/13-г, предметом якої є вимоги про внесення змін до п.п. 5, 9 договору оренди землі від 16.05.2005р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпротранссервіс» та Запорізькою міською радою, щодо розміру нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки та розміру орендної плати за її користування.

Ухвала господарського суду Донецької області від 26.02.2013р. про зупинення провадження у справі №908/84/13-г, в порушення вимог ст. 79 ГПК України, не містить будь-яких посилань на те, які саме обставини, що мають значення для вирішення спору господарський суд не може встановити самостійно у даній справі, яким чином ці обставини вплинуть на результат вирішення спору та в чому полягає неможливість розгляду даної справи до розгляду адміністративного позову Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Крім того, колегія суддів зазначає, що, як вбачається із заперечень на позовну заяву, в яких відповідачем було заявлено суду першої інстанції клопотання про зупинення провадження у справі, в додатках до них відповідач зазначив копію рішення Запорізької міської ради №79 від 03.03.2008р., яке є предметом розгляду в адміністративній справі №335/1610/13-а(2-а/335/61/2-13), однак фактично в матеріалах справи дане рішення міської ради відсутнє, що свідчить про те, що місцевим господарський суд не був обізнаний з його змістом, не встановив, яке значення зазначене рішення має до правовідносин, що є предметом спору у даній справі, однак зробив висновок щодо пов'язаності даної справи із справою адміністративної юрисдикції, в якій оспорюється законність даного рішення міської ради.

Таким чином, висновки місцевого господарського суду про наявність правових підстав для зупинення провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею адміністративної справи є необґрунтованими, зроблені без аналізу наявності чи відсутності передбачених законом підстав для зупинення провадження у справі та підтвердженості їх матеріалами справи.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що місцевий господарський суд прийняв ухвалу про зупинення провадження у справі з порушенням вимог ст. 43, ч. 1 ст. 79, 86 ГПК України, а отже оскаржувану ухвалу не можна визнати законною, а тому вона підлягає скасуванню, а справа - поверненню до господарського суду Запорізької області для розгляду її по-суті позову.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 79, 91, 99, 101, 102, п. 2 ч. 1 ст. 103, п. 4 ч. 1 ст. 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Прокурора Жовтневого району міста Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради, м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.02.2013р. у справі №908/84/13-г - задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.02.2013р. у справі №908/84/13-г - скасувати.

3. Справу №908/84/13-г - повернути до господарського суду Запорізької області для розгляду по-суті позову.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня прийняття постанови.

Головуючий Л.В. Ушенко

Судді К.В. Богатир

Н.М. Дучал

Повний текст постанови складено та підписано 02 квітня 2013 року.

Надруковано: 7 прим.

1 прим. - скаржнику

1 прим. - прокурору

1 прим. - позивачу

1 прим. - прокуратура ДО

1 прим. - ГСЗО;

1 прим. - у справу;

1 прим. - ДАГС