Ухвала суду № 30350038, 06.03.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2013 р.Справа № 1570/3191/2012

Категорія: 2.3 Головуючий в 1 інстанції: Цховребова М. Г

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді -Кравець О.О.судді -Домусчі С.Д.судді -Шеметенко Л.П.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03.10.12 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державної податкової служби України, Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області, про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області та просив прийняти рішення та зобов'язати Державну податкову адміністрацію України не вносити про позивача інформацію до Державного реєстру фізичних осіб-платників податків; зберегти за позивачем форму обліку платників податків (за прізвищем, іменем та по-батькові, роком народження та за місцем реєстрації -ст.ст. 28, 294, 296 ЦК України), здійснювати в подальшому облік позивача, як платника податків, за раніше встановленими формами обліку без застосування цифрового ідентифікатора та ведення обліку платника податків без використання серії та номеру паспорта (за прізвищем, іменем та по-батькові, роком народження та за місцем реєстрації); не вносити інформацію про позивача до Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів; проставити у паспорті позивача (на стор. 7, 8 або 9) відмітку про наявність права здійснювати будь-які платежі без цифрового ідентифікатора та завірити підпис відповідальної особи гербовою печаткою.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.10.12 року позов залишено без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу, у який просить скасувати ухвалу і постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження справи .

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2013 року справа призначена до розгляду у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду 1-ої інстанції щодо правильності застосування судом 1-ої інстанції норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі в межах апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, за наступних встановлених обставин:

Відповідно до ст.8 Конституції України, ст.8 КАС України та ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року ,суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Конвенція з прав та основоположних свобод людини від 04.11.1950 року , була ратифікована Законом України N 475/97-ВР ( 475/97-ВР ) від 17.07.97, та відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства.

Відповідно до ч.1 статті 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом ,встановленим законом - тобто право на доступ до суду.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України , кожному гарантується право на захист його прав ,свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом ,ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді ,до підсудності якого вона віднесена .

Відповідно п.2 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 та п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи позивач 3 вересня 2012 року о 09 год. 00 хв. та 3 жовтня 2012 року о 09 год. 15 хв. позивач в судові засідання не прибула, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином (а.с.45,50), про причини неприбуття суд не повідомила, від неї не надійшли заяви про розгляд справи за її відсутністю.

21.06.2012 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла телеграма представника позивача, у якій він просить розгляд справи № 1570/2102/2012, позивач ОСОБА_4, слуханням призначене на 21.06.2012, провести без присутності позивача (а.с.37а). Оригінал цієї телеграми знаходиться в матеріалах справи № 1570/2102/2012.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства України при постановленні оскаржуваної ухвали із дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції,щодо наявності підстав для залишення позову без розгляду.

Таким чином , апеляційний суд доходить до висновку, що не має підстав для скасування ухвали суду .

Керуючись ст.ст. 185, 197, 195, 199, 205, 206,254 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 -залишити без задоволення, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03.10.12 року -без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя :

Судді: