Ухвала суду № 30349460, 20.11.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2012 р.справа № 2а/0470/13828/12

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Туркіної Л.П. Шлай А.В.

при секретарі судового засідання: Соломки М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кандидата у народні депутати України ОСОБА_1

на ухвалу: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2012р. у справі №2а/0470/13828/12

за позовом: Кандидата у народні депутати України ОСОБА_1

до: Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №40

про: скасування примірнику №4 до протоколу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування примірнику №4 до протоколу Окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі №40. Позов вмотивовано тим, що під час підрахунку голосів Окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №40 було допущено ряд порушень виборчого законодавства, тому протокол про підсумки голосування в одномандатному окрузі незаконний. Позивач наполягав на скасуванні примірнику №4 до протоколу Окружної виборчої комісії в одномандатному виборчому окрузі №40, оскільки, на його думку, він складений на підставі сфальсифікованих даних.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2012р. позов кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 залишено без розгляду. При цьому суд першої інстанції посилався на ч.1 ст.100 КАС України та зазначив, що звернення позивача до суду 14.11.2012р. відбулося з порушення встановленого процесуального строку звернення до суду з відповідним позовом. Суд також визначився, що правовідносини в рамкам виборчого процесу регулюються спеціальним нормами Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких строки звернення до суду з позовними заявами, встановлені статтями 172-177 цього Кодексу, не може бути поновлено, незалежно від поважності причин їх пропуску.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу. В обґрунтування апеляційних вимог зазначається, що оскаржувана ухвала прийнята судом з порушенням норм процесуального права. Позивач вказує на помилковість висновку суду першої інстанції щодо пропущення ним процесуального строку звернення до суду за захистом порушеного права та на численні порушення під час підрахунку голосів, що зафіксовано в протоколі. Позивач наполягає, що підстав для залишення позову без розгляду не було; вважає судове рішення необґрунтованим та незаконним, просить його скасувати та розглянути справу по суті.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Особливості провадження у справах, пов'язаних з виборчим процесом, визначені ст.ст.172-179 КАС України.

Із змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що судом першої інстанції адміністративний позов Кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 залишено без розгляду з посиланням ч.1 ст.100 КАС України. При цьому суд посилався на ч.8 ст.172 КАС України, за приписами якої позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності дільничної виборчої комісії, дільничної комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, може бути подано до адміністративного суду у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції щодо пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду і зазначає, що за нормами ст.179 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 172-177 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 103 КАС України.

При цьому, строки оскарження рішень, дій або бездіяльності в рамках виборчого процесу, обчислюються з дня вчинення оскаржуваної дії або прийняття оскаржуваного рішення незалежно від того, коли суб'єкт оскарження дізнався про їх вчинення, або прийняття, та не можуть бути поновленні, незалежно від поважності причин їх пропуску. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Як зазначено в ухвалі суду, підставою для звернення до суду стало неотримання позивачем від Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 40 копії протоколу про підсумки голосування в одномандатному окрузі №40 та відповіді на його заяву. Протокол окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі №40 було підписано о 17 год. 32 хв. 30.10.2012 року, який за твердженням позивача ним не отримано, не зважаючи на численні його запити. Отже, з наступного дня після підписання вказаного протоколу, позивач отримав можливість звернення до суду із даним позовом. Позов подано поштою 10.11.2012 (а.с.5), згідно з відбитком поштового штемпелю на конверті, тобто з порушенням дводенного строку, встановленого Кодексом.

Щодо доводів позивача про поважність причини пропуску процесуального строку колегія суддів зазначає, що нормами КАС України не передбачено поновлення строків подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172-177 цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не спростовує висновків суду першої інстанції; ухвала від 14.11.2012 року про залишення адміністративного позову без розгляду прийнята у відповідності до вимог процесуального законодавства, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись статями 172-179,195,196,199,200,205,206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2012р. у справі №2а/0470/13828/12 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2012р. у справі №2а/0470/13828/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна

Суддя: А.В. Шлай