Рішення № 30349353, 21.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-47/10252-2012 21.03.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Герд Біллербек Гмбх»

До Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 47 447,44 грн.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Станік С.Р.

Суддя Стасюк С.В.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача - Лашкул А.С. - представник за довіреністю

від відповідача - ОСОБА_4 - представник за довіреністю

В судовому засіданні 21.03.2013 судом у відповідності до статті 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 47 477,44 грн., а також про відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2012 було порушено провадження у справі № 5011-47/10252-2012, розгляд справи було призначено на 13.09.2012.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 13.09.2012 та від 20.09.2012 розгляд справи було відкладено до 20.09.2012 та до 11.10.2012 відповідно, з метою виконання сторонами вимоги суду, а також витребування у сторін додаткових доказів по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2012 призначено колегіальний розгляд справи № 501147/10252-2012.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 23.10.2012 призначено колегіальний розгляд справи № 5011-47/10252-2012 у складі колегії суддів: Станік С.Р. (головуючий), Митрохіна А.В., Спичак О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2012 колегія суддів у складі: Станік С.Р. (головуючий), Митрохіна А.В., Спичак О.М. прийняла справу № 5011-47/10252-2012 до свого провадження та призначила розгляд справи на 08.11.2012.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 04.12.2012 справу № 5011-47/10252-2012, у зв'язку із перебуванням судді Станіка С.Р. у відпустці, передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Курдельчук І.Д., суддя Митрохіна А.В., суддя Спичак О.М. для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2012 колегія суддів у складі: Курдельчук І.Д. (головуючий), Митрохіна А.В., Спичак О.М. прийняла справу № 5011-47/10252-2012 до свого провадження та призначила розгляд справи на 18.12.2012.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 17.12.2012 справу № 5011-47/10252-2012, у зв'язку із виходом судді Станіка С.Р. з відпустки, передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., суддя Митрохіна А.В., суддя Спичак О.М. для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2012 колегія суддів у складі: Станік С.Р. (головуючий), Митрохіна А.В., Спичак О.М. прийняла справу № 5011-47/10252-2012 до свого провадження та призначила розгляд справи на 18.12.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2012 розгляд справи було відкладено до 29.01.2013.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 29.01.2013 справу № 5011-47/10252-2012, у зв'язку із перебуванням судді Станіка С.Р. на лікарняному, передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Курдельчук І.Д., суддя Митрохіна А.В., суддя Спичак О.М. для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2013 колегія суддів у складі: Курдельчук І.Д. (головуючий), Митрохіна А.В., Спичак О.М. прийняла справу № 5011-47/10252-2012 до свого провадження та призначила розгляд справи на 21.03.2013.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 14.02.2013 справу № 5011-47/10252-2012, у зв'язку із виходом судді Станіка С.Р. з лікарняного, передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., суддя Митрохіна А.В., суддя Спичак О.М. для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2013 колегія суддів у складі: Станік С.Р. (головуючий), Митрохіна А.В., Спичак О.М. прийняла справу № 5011-47/10252-2012 до свого провадження та призначила розгляд справи на 21.03.2013.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 20.03.2013 справу № 5011-47/10252-2012, у зв'язку із перебуванням судді Митрохіної А.В. на лікарняному, передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., суддя Стасюк С.В., суддя Спичак О.М. для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2013 колегія суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., суддя Стасюк С.В., суддя Спичак О.М., прийняла справу № 5011-47/10252-2012 до свого провадження, розгляд справи розпочала заново та призначила її до розгляду на 21.03.2013.

В судовому засіданні 21.03.2013 представник позивача позовні вимоги підтримав, та просив суд позов задовольнити. Позовні вимоги, мотивовані тим, що відповідачем всупереч умов укладеного договору поставки продукції № 5/к від 01.01.2009 не було здійснено оплату отриманого товару на суму 47 477,44 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 21.03.2013, а також відповідач у письмовому відзиві на позов, проти заявлених вимог заперечував, посилаючись на те, що позивачем не надано належних доказів в підтвердження отримання саме відповідачем товару на суму 47 477,44 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, представника відповідача всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2009 між позивачем, як постачальником, та відповідачем, як покупцем, було укладено договір поставки продукції № 5/к (далі - договір), який підписано представниками позивача та відповідача та посвідчено печатками сторін, відповідно до умов якого постачальник зобов'язувався поставити, а покупець зобов'язувався прийняти і оплатити продукцію, виходячи з доданого до договору переліку (п. 1.1), перехід права власності на продукцію відбувається в момент її приймання представником покупця, про що свідчить його підпис на товарній накладній (п. 4.4), оплата поставленої продукції здійснюється в національній валюті України шляхом перерахування належної до оплати суми коштів з рахунку продавця та рахунок постачальника протягом 5 календарних днів з моменту поставки кожної окремої партії продукції або за домовленістю - 1 раз на тиждень (у вівторок) (п. 7.1), договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2009, але в будь-якому разі до повного виконання усіх зобов'язань сторін за договором (п. 11.1).

Як встановлено судом, сторонами у договорі не було узгоджено/визначено уповноважених осіб - представників покупця для отримання продукції згідно п. 4.4 договору, як не було узгоджено відповідних осіб у встановленому законом порядку.

Позивачем на підтвердження поставки відповідачу за договором продукції надано належним чином засвідчені копії наступних документів, оригінали яких були досліджені судом:

- видаткову накладну № Б-00000108 від 28.01.2011 на суму 5 327,82 грн., яка посвідчена печаткою позивача, в якій міститься посилання як на підставу її складення, на рахунок - фактуру № Б-00000212 від 28.01.2011. Також, в графі «Отримав» міститься підпис, без зазначення особи, яка його вчинила, а також вчинений підпис не посвідчений печаткою;

- видаткову накладну № Б-00000173 від 08.02.2011 на суму 17 505,45 грн., яка посвідчена печаткою позивача, в якій міститься посилання як на підставу її складення, на рахунок - фактуру № Б-00000309 від 08.02.2011. Також, в графі «Отримав» міститься підпис, без зазначення особи, яка його вчинила, а також вчинений підпис не посвідчений печаткою;

- видаткову накладну № Б-00000804 від 20.07.2011 на суму 22 981,78 грн., яка посвідчена печаткою позивача, в якій міститься посилання як на підставу її складення, на рахунок - фактуру № Б-00001392 від 20.07.2011. Також, в графі «Отримав» міститься підпис, без зазначення особи, яка його вчинила, а також вчинений підпис не посвідчений печаткою.

Загальна сума видаткових накладних складає 45 815,05 грн.

Також, позивачем для долучення до матеріалів справи надано:

- рахунок - фактуру № Б-00000212 від 28.01.2011 на суму 5 327,82 грн., рахунок - фактуру № Б-00000309 від 08.02.2011 на суму 17 505,45 грн., рахунок - фактуру № Б-00001392 від 20.07.2011 на суму 22 981,78 грн., в яких відсутні посилання на договір, укладений між позивачем та відповідачем;

- Акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.03.2012 складений між позивачем та відповідачем, відповідно до якого сальдо на користь позивача станом на 01.02.2012 складає 47 477,44 грн. Вказаний акт звірки підписаний представниками сторін, а також посвідчений відповідачем своєю печаткою.

Стаття 175 ч.1 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п.1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Також цією статтею передбачено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом.

Згідно з п.6 статті 265 Господарського кодексу України встановлено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Також цією статтею передбачено, що до відносин поставки, не врегульованих Господарським кодексом України, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України також передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з п.1 статті 692Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до інформаційного листа № 01-06/928/2012 від 17.07.2012 «Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права», при підписанні покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і яка відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Частиною 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно частини 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: - назву документа (форми); - дату і місце складання; - назву підприємства, від імені якого складено документ; - зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; - посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; - особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Частина 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вище викладене, судом встановлено, що між позивачем, як постачальником, та відповідачем, як покупцем, було укладено договір поставки продукції № 5/к, відповідно до умов якого позивач зобов'язався постачати відповідачу продукцію, а останній - приймати її та оплачувати.

В свою чергу, позивачем на підтвердження заявлених у позові обставин щодо отримання відповідачем товару по договору № 5/к від 01.09.2009 надано видаткову накладну № Б-00000108 від 28.01.2011 на суму 5 327,82 грн., видаткову накладну № Б-00000173 від 08.02.2011 на суму 17 505,45 грн., видаткову накладну № Б-00000804 від 20.07.2011 на суму 22 981,78 грн., на яких в графі «отримав» міститься підпис, без зазначення особи, яка його вчинила, а також вчинений підпис не посвідчений печаткою відповідача.

Посилання представника позивача в судових засіданнях на те, що згідно пункту 4.4 договору перехід права власності на продукцію відбувається в момент її приймання представником покупця, про що свідчить його підпис на товарній накладній, а отже підпис, вчинений на видаткових накладних № Б-00000108 від 28.01.2011 на суму 5 327,82 грн., № Б-00000173 від 08.02.2011 на суму 17 505,45 грн., № Б-00000804 від 20.07.2011 на суму 22 981,78 грн. - свідчить про те, що відповідач отримав товар - судом відхиляється як безпідставне та необґрунтоване, оскільки сторонами у договорі не було узгоджено/визначено уповноважених осіб - представників покупця для отримання продукції згідно п. 4.4 договору, як не було узгоджено відповідних осіб у встановленому законом порядку, а також всупереч частини 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" надані видаткові накладні не містять посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, як не містять даних, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З огляду на викладене, надані позивачем видаткові накладні № Б-00000108 від 28.01.2011 на суму 5 327,82 грн., № Б-00000173 від 08.02.2011 на суму 17 505,45 грн., № Б-00000804 від 20.07.2011 на суму 22 981,78 грн. - не можуть бути прийняті судом як належні і допустимі докази отримання саме відповідачем або його уповноваженої особи товару за договором на заявлену до стягнення суму.

Також, твердження позивача про те, що відповідач підтвердив наявність заборгованості перед позивачем на суму 47 477,44 грн. по договору шляхом підписання Акту звірки взаєморозрахунків станом на 01.03.2012, відповідно до якого сальдо на користь позивача станом на 01.02.2012 складає 47 477,44 грн. - судом відхиляється як безпідставне та необґрунтоване, оскільки акт звірки бухгалтерів є тільки документом, по якому бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій, а наявність чи відсутність будь-яких зобов'язань сторін підтверджується первинними документами - договором, накладними, рахунками тощо. По-друге, у наданому позивачем Акті звірки не зазначено до якого саме договору його складено, а зазначені у ньому видаткові накладні містять посилання на рахунки - фактури, які не містять жодних посилань на те, що вони складені саме до договору № 5/к від 01.01.2009.

За таких обставин, враховуючи те, що позивачем не було доведено належними та допустимими доказами в розумінні ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України наявності заборгованості відповідача саме в розмірі 47 477,44 грн. по договору № 5/к від 01.01.2009, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по договору в сумі 47 477,44 грн. - не є законними та обґрунтованими, не були доведені належними і допустимими доказами, а тому задоволенню не підлягають.

Судовий збір згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Рішення господарського суду складено відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя С.Р.Станік

Суддя С.В.Стасюк

Суддя О.М.Спичак

Дата підписання рішення - 26.03.2013