Ухвала суду № 30349310, 04.03.2013, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"04" березня 2013 р. Справа № 809/661/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Боброва Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрашко О.М.,

прокурора - Голіней О.М.,

представника позивача - Гавадзина М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом прокурора Тисменицького району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Тисменицької міжрайонної державної податкової інспекції Івано-Франківської області Державної податкової служби

до товариства з обмеженою відповідальністю «Трістан»

про стягнення податкового боргу в сумі 22776,13 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2013 року прокурор Тисменицького району Івано-Франківської області звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Тисменицької міжрайонної державної податкової інспекції Івано-Франківської області Державної податкової служби (надалі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Трістан» (надалі - відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 22776,13 грн.

Ухвалою суду від 27.02.2013 року за даним позовом відкрито провадження в адміністративній справі №809/661/13-а та призначено її до судового розгляду.

Разом з адміністративним позовом позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно боржника в межах суми позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належно був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. Про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі на адресу суду не направив.

Відповідно до вимог частини 3 статті 118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

За таких обставин, суд розглянув клопотання про забезпечення позову без участі представника відповідача.

В судовому засіданні 04.03.2013 року прокурор та представник позивача подали суду письмові заяви про відкликання клопотання про забезпечення позову у зв'язку з тим, що податковий борг відповідача, що є предметом розгляду даної справи, перебуває у податковій заставі.

Розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову та заяви прокурора і представника позивача про його відкликання судом установлено наступне.

Частиною 3 статті 11 КАС України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Прокурор та представник позивача відповідно до норм статей 49, 51, 59 КАС України та поданих доручень уповноважені на вчинення процесуальних дій, в тому числі на відкликання клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що клопотання про забезпечення позову в даній адміністративній справі слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 49, 51, 59, 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі №809/661/13-а за позовом прокурора Тисменицького району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Тисменицької міжрайонної державної податкової інспекції Івано-Франківської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Трістан» про стягнення податкового боргу в сумі 22776,13 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: /підпис/ Ю.О. Бобров