Постанова № 30349282, 15.03.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2013 року 14:30

Справа № 808/2860/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за поданням: Енергодарської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби, м. Енергодар Запорізької області,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька овочева компанія»,

Кам’янсько-Дніпровський район Запорізької області,

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Енергодарська об’єднана державна податкова інспекція Запорізької області Державної податкової служби (далі заявник, Енергодарська ОДПІ) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька овочева компанія» (далі відповідач, ТОВ «Запорізька овочева компанія»), в якому просить суд стягнути з відповідача кошти за податковим боргом з податку на прибуток у розмірі 5227 грн. 17 коп.

Свої вимоги про стягнення коштів за податковим боргом заявник обґрунтовує тим, що відповідач має податковий борг, який виник внаслідок не сплати ТОВ «Запорізька овочева компанія» у строк, встановлений п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, суми узгоджених податкових зобов’язань з податку на прибуток, а також пені, нарахованої відповідачу за заниження податкового зобов’язання.

Представник заявника у судове засідання не з’явився, подав до суду письмову заяву (вх. №11019 від 13.03.2013) у якій просить суд розглянути справу за його відсутності, подання задовольнити у повному обсязі.

Причини не прибуття у судове засідання представника відповідача суду не відомі. Відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Станом на час розгляду справи відповідачем не надано суду ані заперечень проти подання, ані доказів повної чи часткової сплати коштів заявлених податковим органом до стягнення.

Згідно ч. 7 ст. 183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, оскільки представник відповідача не прибув у судове засідання без поважних причин, представником позивача подане клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд вважає можливим розглянути справу у порядку письмового провадження.

Вивчивши наявні матеріали та фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі ПК України) передбачено обов’язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Судом з’ясовано, що 6 лютого 2013 року відповідачем до Енергодарської ОДПІ була подана уточнююча податкова декларація з податку на прибуток підприємства №1300000068, у якій відповідач самостійно збільшив суму податкового зобов’язання за три квартали 2012 року на 895 грн., та самостійно нарахував штрафні санкції у розмірі 45 грн.

Згідно п. 50.1 ст. 50 ПК України платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку;

б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п’яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку.

Згідно п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов’язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов’язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Наявні у справі докази, зокрема копія зворотного боку облікової картки ТОВ «Запорізька овочева компанія», довідка про стан податкового боргу відповідача, свідчать про те, що податкове зобов’язання та штрафні санкції у загальній сумі 940 грн., визначені відповідачем у декларації №1300000068 від 06.02.2013, не сплачені.

Окрім того, судом з’ясовано, що відповідачем не сплачена пеня у загальній сумі 4287 грн. 17 коп., яка була нарахована податковим органом за наслідками документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Запорізька овочева компанія» з питань дотримання податкового законодавства за період з 09.10.2009 по 31.12.2011 (акт перевірки №3/23-0/36717603 від 03.04.2012).

Відповідно до підпункту 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг – сума узгодженого грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

Отже, під час розгляду справи суд з’ясував, що наразі відповідач має податковий борг у загальній сумі 5227 грн. 17 коп., який виник внаслідок несплати відповідачем у встановлений Податковим кодексом України строк грошових зобов’язань, визначених у податковій декларації №1300000068 від 06.02.2013, у розмірі 940 грн., та пені, нарахованої податковим органом, у сумі 4287 грн. 17 коп. Доказів протилежного суду не надано.

Відповідно до пп. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Органи державної податкової служби, відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

У даному випадку податкова вимога №1 від 11.01.2013 була надіслана на адресу відповідача 11.01.2013.

Згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст. 183-3 КАС України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом. Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. Строки, встановленні цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

Суд вважає, що у даному випадку наявна необхідна сукупність обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності такого подання, а саме сплив 60 днів з дня направлення податкової вимоги та виникнення податкового боргу.

Оскільки під час розгляду подання встановлено, що відповідач має податковий борг у сумі заявленій податковим органом до стягнення, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-162, 183-3 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Енергодарської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька овочева компанія» про стягнення коштів за податковим боргом – задовольнити повністю.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька овочева компанія» (код ЄДРПОУ 36717603) на користь Державного бюджету України суму податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 5227 (п’ять тисяч двісті двадцять сім) гривень 17 копійок.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі у десятиденний строк з дня її проголошення, а разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова