Ухвала суду № 30349156, 01.04.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2013 р.

Справа №801/3385/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Дудін С.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі"

до Державної податкової інспекції у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі» звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовною заявою та просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000321702 від 05.03.2013 р., винесене ДПІ в м. Керчі АР Крим ДПС.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України через наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Вказана норма була порушена позивачем, оскільки спірне податкове повідомлення-рішення №0000321702 від 05.03.2013 р. про збільшення позивачеві суми грошового зобов’язання з податку на доходи фізичних осіб на 2 291 487,14 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 848 740,99 грн. було прийнято на підставі акта перевірки №306/22.1/19195199 від 20.02.2013 р., який позивачем в повному обсязі доданий не був.

Так, КРП «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі» були лише вибірково надана певні аркуші зазначеного акта перевірки, а саме: 1, 62, 66, 67, 68, 90, з аналізу яких неможливо ані встановити висновки податкового органу, ані підстави здійсненого донарахування.

Крім того, заперечуючи проти правомірності здійсненого податковим органом донарахування, позивач посилається на те, що ним не було допущено порушення граничних строків перерахування податку на доходи фізичних осіб, проте жодних доказів на підтвердження цього не надано.

Не зазначені позивачем і причини неможливості надання таких доказів.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Проте, невиконання позивачем приписів ч. 2 ст. 106 КАС України та ненадання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, унеможливлює здійснення підготовки справи до судового розгляду з метою її розгляду в одному судовому засіданні протягом розумного строку, оскільки не надає змозі визначити суть спірних відносин.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно до положень ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків до 18.04.2013 р.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. У строк до 18.04.13 усунути вказані недоліки , а саме: надати в двох примірниках: акт перевірки №306/22.1/19195199 від 20.02.2013 р. Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим ДПС в повному обсязі; документальне підтвердження викладених в акті перевірки посилань на недопущення порушення граничних строків перерахування податку на доходи фізичних осіб в період з 01.10.2011 р. по 30.09.2012 р.

3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи 801/3385/13-а та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Дудін С.О.