Ухвала суду № 30348326, 02.04.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

Херсонський окружний адміністративний суд

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_______________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 р.Справа № 821/1252/13-а Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106, 107 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про захист порушеного права,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду із позовом до Відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, у якому просить захистити порушені права, шляхом скасування постанови про арешт коштів боржника від15.02.2013р. ВП 34063146.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що вона підлягає залишенню без розгляду з наступних причин.

Статтею 107 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду (ч. 3 ст. 99 КАС України).

Відповідно до ст. 181 КАС України у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви та доданих до неї документів видно, що предметом позову є скасування постанови про арешт коштів боржника від 15.02.2013р. ВП № 34063146.

Як зазначає позивач у позові, 26 березня 2013 року від працівників Херсонської філії АТ «Універсалбанк» вона дізналась про те, що кошти, які знаходяться на рахунку у вказаному банку арештовано на підставі постанови про арешт коштів боржника від 15.02.2013 року. Проте, будь-яких доказів на підтвердження зазначеної обставини позивач не надав. Додані нею копії оскаржуваної постанови та супровідний лист підтверджують факт отримання постанови Херсонською філією АТ «Універсалбанк», а не позивачем.

Крім того, як вбачається із вказаного супровідного листа до постанови про арешт коштів на рахунках боржника від 15.02.2013р., постанова була направлена сторонам виконавчого провадження, в тому числі і позивачу, 19.02.2013 року за вих. № 4035.

Отже, зважаючи на викладене, можна дійти висновку про те, що позивач дізналась про порушення своїх прав у лютому 2013 року, проте із позовом звернулась до суду лише 01.04.2013р., тобто після закінчення встановленого ст.ст.99, 181 КАС України строку для звернення до суду.

Доводи позивача про те, що про існування постанови від 15.02.2013р. про арешт коштів боржника вона дізналась від працівників ПАТ ФАТ «Універсалбанк», не підтверджені доказами, а тому не приймаються до уваги.

Заяви про поновлення строку звернення до суду із позовом від позивача не надходило. При цьому у позовній заяві позивач не вказує жодних обставин, які б перешкоджали їй вчасно звернутись до суду та не надає доказів на підтвердження їх поважності.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно із п.9 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду та не надано заяви про поновлення строку із доказами поважності причини його пропуску, суд вважає, що позивач без поважних причин пропустив строк для звернення до суду із даним позовом, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 100, 155 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції м. Херсона про захист порушених прав - залишити без розгляду.

Повернути позивачу сплачений судовий збір у сумі 37 (тридцять сім) гривень 00 коп. відповідно до квитанції № 12131.13.1 від 01.04.2013р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

В разі складення ухвали у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.

кат. 11.5