Рішення № 30348225, 26.03.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року Справа № 925/124/13-г

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М., при секретарі - Лавріненко С.І., за участю прокурора Музичко Т.М. (посвідчення №009695), представника відповідача - Каракоця Р.В. адвокат за угодою, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом прокурора Шполянського району в інтересах держави в особі Шполянської міської ради до фізичної особи - підприємця Панасенко Алли Василівни с.Топильна Шполянського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Шполянське районне споживче товариство, про стягнення 14397,22 грн. збитків та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Подано позовну заяву, у якій прокурор просить:

- стягнути з відповідача на користь позивача 25919,48 грн.;

- зобов'язати відповідача виготовити відповідну земельну документацію на земельну ділянку, на якій знаходиться нежиле приміщення за адресою: м.Шпола, вул.Крупської, 3, що перебуває з 10.04.2012 року у приватній спільній частковій власності та укласти договір оренди із Шполянською міською радою.

Позовні вимоги мотивовані наступним: з 03 квітня 2008 року відповідач володіє нежилим приміщенням - магазином за адресою: м.Шпола, вул.Крупської, 3; рішенням Шполянської міської ради №27-20.24/V від 21.05.2008 року відповідачу було надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 330 кв.м по вул. Крупської, 3 та встановлено термін нарахування орендної плати за дану земельну ділянку з 03.04.2008 р.; відповідач не подала на затвердження проект відведення земельної ділянки, договір оренди землі не уклала, кошти за користування земельною ділянкою не сплачувала; земельна ділянка знаходиться під належним відповідачу об'єктом нерухомості, тому відповідач фактично користується земельною ділянкою, але не має правовстановлювальних документів на неї, отже порушує норми земельного законодавства, зокрема, ст.ст.125,126 Земельного кодексу України, та завдає збитки власнику землі; тому актом комісії по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам згідно з Порядком визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 року №284, нарахована до відшкодування та затверджена сума збитків у виді неодержаного доходу за період з 03.04.2008 року по 10.04.2012 року, яка становить 25919,58 грн.; пропозиція Шполянської міської ради, направлена відповідачу 27.06.2012 року про укладення договору оренди, залишена відповідачем без уваги.

У письмовому відзиві на позовну заяву відповідач заперечила проти позову в частині стягнення 25919,48 грн., посилаючись на пропуск встановленої законом загальної позовної давності, пояснила, що проектна документація нею була замовлена у 2008 році, виготовлялась до середини 2009 року, однак проект відведення не був погоджений правлінням Шполянського РайСТ, про що було повідомлено міську раду. У зв'язку із відсутністю погодження Шполянського РайСТ неможливо укласти договір оренди. Окрім цього, заявлені до стягнення 25919,48 грн. збитків не є збитками і їх нарахування суперечить чинному законодавству.

Позивач направив до суду клопотання, у якому підтримав позовні вимоги прокурора та просив здійснювати розгляд справи за відсутності його представника у зв'язку із відсутністю коштів на відрядження.

Клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника задоволено судом.

Позивач також подав письмові пояснення, у яких вказав, що відповідачем не подавався на затвердження проект із землеустрою, що унеможливило укладення договору оренди землі, чим міській раді нанесені збитки у виді неодержаного доходи, на який міська рада має право. Розрахунок суми збитків у розмірі 25919,48 грн. здійснено згідно з Постановою КМУ від 19.04.1993 року №284.

Ухвалою суду від 12 лютого 2013 року відповідно до ст.27 ГПК України третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучено Шполянське районне споживче товариство (скорочено - Шполянське РайСТ).

Шполянське РайСТ (третя особа) подало письмовий відзив на позовну заяву, у якому зазначило, що у споживчого товариства була вилучена із землекористування земельна ділянка площею 0,33 га, межі вилученої земельної ділянки товариство готово було погодити із відповідачем, однак розмір земельної ділянки, на яку повинен був виготовлений проект відведення, значно більший, ніж був вилучений у споживчого товариства (третьої особи), тому споживче товариство не погодило межі земельної ділянки.

Третя особа подала клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, яке задоволено судом.

В процесі вирішення спору прокурор подав заяву про зменшення позовних вимог, у якій просить стягнути з відповідача на користь позивача 14397,22 грн. за період користування земельною ділянкою, на якій знаходиться нежиле приміщення за адресою м.Шпола, вул.Крупської, 3, з 25.01.2010 року по 10.04.2012 року; зобов'язати відповідача виготовити відповідну земельну документацію на земельну ділянку, на якій знаходиться нежиле приміщення за адресою: м.Шпола, вул.Крупської, 3, що перебуває з 10.04.2012 року у приватній спільній частковій власності та укласти договір оренди з Шполянською міською радою.

Заява прокурора про зменшення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

У письмовому відзиві на позовну заяву, поданому відповідачем 26.03.2013 року, відповідач визнала зменшені позовні вимоги в сумі 14397,22 грн. Також вказала, що договір оренди буде укладено після виготовлення технічної документації.

У судовому засіданні:

- прокурор підтримала зменшені позовні вимоги, просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві;

- представник відповідача підтримав заяву позивача, при цьому доказував, що відповідач вжила встановлених законодавством, залежних від неї, заходів для укладення договору оренди землі, проте договір оренди землі не укладений внаслідок непогодження суміжним землекористувачем - Шполянським РайСТ технічної документації на землю, і як вбачається з доказів, наданих Шполянським РайСТ, рішення міської ради щодо вилучення земельної ділянки не виконано з вини самого РайСТ, відповідно, останнє сплачує встановлену плату за цю земельну ділянку, отже відповідачу збитки не завдані.

Згідно ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, судом встановлені наступні обставини.

03 квітня 2008 року між Шполянським районним споживчим товариством (продавець) та ФОП Панасенко А.В. (покупець) укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу частини нежитлової будівлі, їдальні №1, відповідно до якого відповідач придбала у власність частину нежитлової будівлі, їдальні №1, з прибудовами, загальною площею 174,3 кв.м за адресою: м.Шпола, вул.Крупської, 3.

У пункті 1.2 Договору встановлено, що згідно ст.120 Земельного кодексу України разом з об'єктом у користування покупця переходить частина земельної ділянки під площею забудови. На землі спільного користування (дворовий фасад) накладається сервітут. Покупець переоформлює право користування земельною ділянкою під забудовою у встановленому порядку за свій рахунок.

Згідно Державного акту на право постійного користування землею ІІ-ЧР №002401, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №31 від 06.07.1999 року, земельна ділянка, на якій знаходиться придбаний відповідачем об'єкт нерухомості, передана у постійне користування Шполянському районному споживчому товариству (ділянка №1 на плані зовнішніх меж).

Листом від 15.04.2008 року №76 Шполянське РайСТ просило виконком Шполянської міської ради вилучити із землекористування РайСТ земельну ділянкою площею 0,033 га у зв'язку з продажею частини нежитлової будівлі, їдальні №1, по вул.Крупської, 3, у м.Шпола, яка належала споживчому товариству.

Рішенням Шполянської міської ради №27-20.23/V від 21.05.2008 року "Про вилучення земельної ділянки із землекористування Шполянського районного споживчого товариства по вул.Крупської,3" міська рада, розглянувши клопотання голови правління Шполянського РайСТ, враховуючи договір купівлі-продажу частини нежитлової будівлі, їдальні №1, вирішила вилучити земельну ділянку площею 0,0330 га із землекористування Шполянського РайСТ по вул.Крупської,3 та зарахувати її до земель запасу міської ради, при цьому зобов'язала Шполянський РайСТ звернутися до відділу земельних ресурсів у Шполянському районі для внесення змін до облікових документів.

Рішенням Шполянської міської ради №27-20.24/V від 21.05.2008 року фізичній особі - підприємцю Панасенко А.В. надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 330 м.кв. по вул.Крупської, 3, під частиною нежитлової будівлі їдальні №1, з прибудовами для комерційної діяльності в короткострокову оренду терміном на 5 років із забудованих земель Шполянської міської ради. Також зобов'язано ФОП Панасенко А.В. в місячний термін замовити у Шполянському відділенні регіональнольної філії ДП "Центр ДЗК при ДКЗ України проект відведення земельної ділянки орієнтовною площею 330 кв.м по вул.Крупської,3 (п.2 рішення) та встановлено термін нарахування плати з 03.04.2008 року (п.3 рішення).

У 2008 року приватним підприємцем Куперманом В.Г. на замовлення відповідача виготовлено Технічний звіт по перенесенню в натуру проекту відведення земельної ділянки площею 0,0393 га в короткострокову оренду строком на 5 років ФОП Панасенко А.В. для комерційної діяльності в межах населеного пункту по вул.Крупській,3, м.Шпола Черкаської області. До технічного звіту доданий Протокол закріплення меж землекористування, без дати та Акт прийому-передачі земельної ділянки, які підписані ПП Куперманом, міським головою Плосконосом Ю.М., ФОП Панасенко А.В. і не підписані представником суміжного землекористувача - начальником Шполянського РайСТ Онищуком Н.В.

Листом від 27.06.2012 року Шполянська міська рада вказала відповідачу, що нею не розроблено проект відведення земельної ділянки та не укладено договір оренди землі, втрати від не отриманої плати за землю за період 2010, 2011 та 6 місяців 2012 року становлять 11938,30 грн., тому просила виготовити землевпорядну документацію та укласти договір оренди землі, а на період виготовлення документації укласти договір про відшкодування втрат бюджету міста Шпола.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.02.2009 та Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно за Панасенко А.В. зареєстровано право власності на нежитлове приміщення - магазин по вул.Крупської, 3 у м.Шпола, загальною площею 159,0 кв.м. 10 квітня 2012 року, на підставі договору купівлі-продажу Панасенко А.В. продала частину приміщення Харіну Ю.П.

Відповідно до листа Шполянської міської ради від 21.11.2012 року №01-01-16/590 за ФОП Панасенко А.В. не обліковується земельна ділянка по вул.Крупської,3 та нею не сплачувався земельний податок.

Згідно листа Шполянського відділення Смілянської ОДПІ від 12.11.2012 року №5129/17-112 за ФОП Панасенко А.В. не обліковується земельна ділянка по вул.Крупської,3 та нею не сплачувався земельний податок.

14 грудня 2012 року відбулось засідання комісії по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам, за результатами якої складено протокол №17. Рішенням комісії затверджений розмір неодержаного доходу до бюджету Шполянської міської ради в сумі 25919,48 грн. за період з 03.04.2008 року по 10.04.2012 року. Цей протокол наданий Панасенко А.В. та прокурору Шполянського району.

Також комісією складений акт від 14.12.2012 року, затверджений головою Шполянської районної державної адміністрації, у якому наведені обґрунтування розрахунку збитків, які визначені у розмірі орендної плати за вказану земельну ділянку. Орендна плата за землю, розрахована за встановленими рішеннями Шполянської міської ради ставками орендної плати, що діяли у період з 03.04.2008 (дата зобов'язання відповідача нарахувати плату за землю) по 10.04.2012 року (дата відчуження відповідачем частини об'єкта нерухомості), від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Згідно Довідки відділу Держкомзему у Шполянському районі №78/1-20 від 24.01.2013 року, відповідно до Державної статистичної звітності земельна ділянка, яка знаходиться в м.Шпола, по вул.Крупської, 3, належить по категорії земель житлової та громадської забудови; цільове призначення - забудовані землі; по виду угідь ділянка належить до земель комерційного використання Земельна ділянка знаходиться в межах м.Шпола. За період часу із 2008 року по даний час зміна цільового призначення земельної ділянки не проводилося.

Відповідно до довідки Шполянського РайСТ №68 від 28.02.2013 року плата за земельну ділянку площею 330 кв.м за адресою м.Шпола, вул.Крупської, 3, ним не здійснюється з 01.01.2009 року, оскільки вказана земельна ділянка була вилучена із землекористування споживчого товариства згідно рішення Шполянської міської ради №27-20.23/ V від 21.05.2008 року.

Листом від 26.02.2013 року №66 Шполянське РайСТ повідомило прокурору, що ФОП Панасенко А.В. офіційно не зверталась до правління РайСТ з проханням погодити межі вилученої земельної ділянки. Товариством було відмовлено у погодженні меж земельної ділянки в зв'язку з тим, що площа земельної ділянки, що відводилась ФОП Панасенко А.В., не відповідає площі земельної ділянки, вилученої з користування РайСТ (330 кв.м). Правління РайСТ не проти погодити межі земельної ділянки, якщо площа її буде відповідати площі, вилученої з користування РайСТ, а саме: 330 кв.м.

Листом від 26.02.2013 року №01-31/93 Шполянська міська рада повідомила прокурору, що до Шполянського відділення Смілянської ОДПІ не направлялись відомості про необхідність сплати ФОП Панасенко А.В. за земельну ділянку площею 330 кв.м, у зв'язку із відсутністю у неї правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги про стягнення збитків підлягаючими частковому задоволенню, з вимог про зобов'язання вчинити дії суд відмовляє у позові, з огляду на наступне.

Предметом спору у даній справі є стягнення збитків у виді неодержаного доходу, який міг би одержати власник землі із земельної ділянки, і який він не одержав внаслідок обмеження його прав через зайняття земельної ділянки суб'єктом господарювання та невиконання ним рішення органу місцевого самоврядування, прийнятого у галузі земельних відносин, щодо своєчасного оформлення права користування земельною ділянкою комунальної власності та зобов'язання суб'єкта господарювання виготовити земельну документацію і укласти договір оренди землі.

Спір, пов'язаний із земельними відносинами. До спірних правовідносин підлягають застосуванню положення земельного законодавства, зокрема, Земельного кодексу України, Закону України "Про плату за землю", інших нормативних актів, які регулюють земельні правовідносини, норми яких застосовані судом в редакціях, чинних на дату виникнення відповідних правовідносин.

З вищенаведених, встановлених судом, обставин справи вбачається, що 03 квітня 2008 року відповідач (покупець до договору) купила у Шполянського РайСТ (продавець по договору) частину нежитлової будівлі, їдальні №1 з прибудовами, що знаходиться у м.Шпола по вул.Крупської,3. Згідно умов договору купівлі-продажу до відповідача, відповідно до ст.120 Земельного кодексу України (скорочено - ЗК України), перейшло право користування частиною земельної ділянки під площею забудови; на землі спільного користування (дворовий фасад) накладений сервітут; покупець мав переоформити право користування земельною ділянкою під забудовою за власний рахунок.

Рішеннями Шполянської міської ради (наведені вище) земельна ділянка площею 0,0330 га під придбаною відповідачем частиною об'єкту нерухомості була вилучена із землекористування Шполянського РайСТ, зарахована до земель запасу міської ради, а відповідачу був наданий дозвіл на розробку проекту відведення вказаної земельної ділянки орієнтовною площею 330 кв. м для комерційної діяльності в короткострокову оренду терміном на 5 років із забудованих земель Шполянської міської ради.

У 2008 році відповідач замовила технічну документацію по відведенню земельної ділянки під придбану нею частину об'єкту нерухомості, яка згідно технічного звіту по перенесенню в натуру проекту відведення земельної ділянки збільшилась і стала 0,0393 га, а не 0,0330 га, як передбачалось рішеннями міської ради. Тому Шполянське РайСТ не погодило відповідачу проект відведення земельної ділянки.

Відповідач не оспорила відмову Шполянського РайСТ у погодженні проекту відведення земельної ділянки. Відсутність погодження проекту відведення земельної ділянки суміжним землекористувачем, унеможливило затвердження технічної документації на землю та укладення договору оренди земельної ділянки.

В порушення п.3 рішення Шполянської міської ради від 21.05.2008 року відповідач плату за землю не нараховувала і не сплачувала.

З огляду на встановлені обставини справи, суд вважає, що з 03 квітня 2008 року у відповідача виник обов'язок нараховувати та здійснювати плату за користування земельною ділянкою, з огляду на наступне.

Згідно зі ст.116 Земельного кодексу України (далі вживається скорочено - ЗК України), в редакції, чинній на дату придбання відповідачем об'єкту нерухомості (03.04.2008), громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, або державних органів приватизації, або центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.120 ЗК України, умов договору купівлі-продажу об'єкта нерухомості, наведених рішень Шполянської міської ради до відповідача повинно перейти право користування тією частиною земельної ділянки, на якій розміщений придбаний нею об'єкт нерухомості, та частиною ділянки, яка необхідна для його обслуговування. Площа цієї земельної ділянки становить 0,0330 га.

Договір купівлі - продажу, за яким до відповідача перейшло право власності на об'єкт нерухомості, тягне за собою перехід права на земельну ділянку, на якій знаходиться придбане нерухоме майно. При цьому відповідач не звільняється від обов'язку оформити право на земельну ділянку відповідно до законодавства. Попередній землекористувач під об'єктом, який проданий відповідачу, мав право постійного користування землею. Рішеннями Шполянської міської ради земельна ділянка була вилучена у попереднього землекористувача зарахована до земель запасу, після чого відповідачу наданий дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки в оренду, що не суперечить нормам Земельного кодексу України, в редакції, чинній на дату прийняття цих рішень, зокрема, ст.ст.116, 120, 124, 125,126.

Рішення Шполянської міської ради, яким відповідачу було надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки по вул.Крупської,3 в оренду та встановлений термін нарахування плати за користування земельної ділянкою з 03.04.2008 року, прийняте в межах наданих міській раді повноважень в галузі земельних відносин, ніким не оспорено, отже відповідно до ч.1 ст.73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є обов'язковим для виконання, і в першу чергу відповідачем.

Земельна ділянка, право користування якою повинно було перейти до відповідача, знаходиться у адміністративних межах міста Шпола, являється землею комунальної власності, належить до земель житлової та громадської забудови, цільове призначення - забудовані землі, по виду угідь ділянка належить до земель комерційного використання, з 2008 року зміна цільового призначення земельної ділянки не проводилася.

З огляду на викладене, суд вважає, що з придбанням відповідачем об'єкту нерухомості та прийняттям Шполянською міською радою рішення про надання відповідачу дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки в оренду, Шполянська міська рада, як представницький орган територіальної громади міста Шпола, якій належить право комунальної власності на землю (ст.ст.10, 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"), мала право розраховувати на надходження до міського бюджету орендної плати за землю із вказаної земельної ділянки.

Проте внаслідок невиконання відповідачем рішення міської ради про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, не була затверджена документація на землю та не був укладений договір оренди цієї земельної ділянки.

Відповідно до ст.206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Станом на дату виникнення спірних правовідносин (03.04.2008) розміри та порядок плати за використання земельних ресурсів, а також відповідальність платників та контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку визначав Закон України "Про плату за землю" (скорочено - ЗУ "Про плату за землю") від 03.07.1992 року №2535-ХІІ, із змінами (введений в дію з 01.07.1992 року, втратив чинність з 01.01.2011 року згідно з Податковим кодексом України).

Згідно зі ст.2 ЗУ "Про плату за землю" використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

Відповідно до ст.5 ЗУ "Про плату за землю" об'єктом плати за землю є земельна ділянка, а також земельна частка (пай), яка перебуває у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди. Суб'єктом плати за землю (платником) є власник земельної ділянки, земельної частки (паю) і землекористувач, у тому числі орендар.

Згідно ст.128 Господарського кодексу України (далі - ГК України) громадянин-підприємець зобов'язаний, серед іншого, вести облік результатів своєї підприємницької діяльності відповідно до вимог законодавства, своєчасно подавати податковим органам, встановлену звітність, інші необхідні відомості для нарахування податків та інших обов'язкових платежів, сплачувати податки та інші обов'язкові платежі в порядку і в розмірах, встановлених законом.

В порушення наведених норм Земельного кодексу України, ЗУ "Про плату за землю", ст.128 ГК України, положень рішення Шполянської міської ради відповідач не подала до міської ради на затвердження проект відведення земельної ділянки, що унеможливило своєчасне укладення, передбаченого пунктом 1 рішення Шполянської міської ради договору оренди землі; також відповідач не подавала до податкового органу відомості про користування земельною ділянкою для нарахування плати за землю, самостійно не нараховувала і не сплачувала, встановлену законом плату за землю; відповідач не відповіла на пропозицію Шполянської міської ради виготовити землевпорядну документацію та укласти договір оренди землі, сплатити втрати від не отриманої плати за землю за період 2010, 2011 та 6 місяців 2012 року та на період виготовлення документації укласти договір про відшкодування втрат бюджету міста Шпола.

Таким чином, відповідач діяла з порушенням встановлених вимог щодо здійснення господарської діяльності, вчинила протиправну бездіяльність, яка призвела до не укладення у встановлений строк договору оренди землі, відповідно, до міського бюджету Шполянської міської ради від ФОП Панасенко А.В. (відповідача) безпідставно не надходила орендна плата за землю, на яку Шполянська міська рада, як представницький орган територіальної громади міста Шпола, у власності якої знаходиться земельна ділянка, мала право розраховувати.

Отже, з вини відповідача власнику землі завдані збитки у виді неодержаного доходу, який міг би одержати власник землі із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок обмеження його прав зайняттям відповідачем земельної ділянки без оформлення права на неї відповідно до законодавства. У разі належного виконання ФОП Панасенко А.В. (відповідачем) встановлених вимог щодо здійснення господарської діяльності, а також належного виконання рішення Шполянської міської ради від 21.05.2008 року, прийнятого при реалізації повноважень у галузі земельних відносин, плата за землю надійшла б до бюджету міської ради.

Згідно з ч. 3 ст.73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" громадяни, серед інших суб'єктів, несуть встановлену законом відповідальність перед органами місцевого самоврядування за заподіяну місцевому самоврядуванню шкоду їх діями, бездіяльністю, а також у результаті невиконання рішень органів та посадових осіб місцевого самоврядування, прийнятих у межах наданих повноважень.

Відповідно до ст.49 ГК України підприємці зобов'язані не завдавати шкоди довкіллю, не порушувати права та законні інтереси громадян і їх об'єднань, інших суб'єктів господарювання, установ і організацій, права місцевого самоврядування і держави. За завдані шкоду і збитки підприємець несе майнову та іншу встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст.157 ЗК України).

Відповідач не є власником земельної ділянки площею 330 кв.м, розташованої у м.Шпола по вул.Крупської, 3, до нього не перейшло право постійного користування земельною ділянкою, що було у продавця об'єкта нерухомості, оскільки рішенням Шполянської міської ради земельна ділянка під цим об'єктом у попереднього землекористувача була вилучена, відповідач повинна була виготовити документацію на отримання цієї земельної ділянки в оренду; внаслідок протиправної бездіяльності відповідача, яка виразилась у невжитті заходів по виготовленню документації і погодженні меж земельної ділянки для передачі її в оренду, не укладений договір оренди землі.

Отже фактичне користування відповідачем земельною ділянкою у період з 03.04.2008 року по даний час є протиправним. Відповідач не довела відсутність своєї вини у вчиненому нею правопорушенні.

Доводи представника відповідача про відсутність вини відповідача у заподіяних збитках, які просить стягнути прокурор, суд вважає безпідставними, такими, що не відповідають встановленим обставинам справи, наведеним нормам чинного законодавства. Відповідач не довела належними та допустимими доказами, що нею були вжиті всі, залежні від неї заходи, направлені на забезпечення виконання рішення Шполянської міської ради від 21.05.2008 року №27-20.24/У. Відповідач також не довела, що вона діяла згідно встановленим вимогам та правилам щодо подання до податкового органу інформації про придбання нею об'єкту нерухомості комерційного призначення і фактичне користування земельною ділянкою під цим об'єктом.

Суд вважає безпідставними також доводи представника відповідача про те, що збитки відповідачем власнику землі не завдані, оскільки внаслідок невиконання Шполянським РайСТ рішення міської ради, фактично земельна ділянка у нього не вилучена, отже Шполянське РайСТ повинно вносити плату за цю земельну ділянку. Ці доводи представника відповідача також не відповідають вищенаведеним нормам чинного законодавства та зобов'язанням відповідача, як суб'єкта господарювання, які виникли у неї внаслідок придбання об'єкту нерухомості та рішення Шполянської міської ради. Сплата чи несплата Шполянським РайСТ плати за землю, не впливає на права і обов'язки відповідача та не має юридичного значення для вирішення цього спору.

З огляду на викладене, суд вважає доведеними протиправність поведінки відповідача, наявність збитків, у виді не одержаного доходу, причинний зв'язок між протиправною поведінкою відповідача і заподіяними збитками та вину відповідача у заподіяних збитках.

Щодо розміру стягуваних збитків, суд виходить з наступного.

Розрахунок заявленої до стягнення суми збитків 25919,48 грн., зроблений комісією по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 року №284, із змінами, якою затверджений Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам (далі вживається скорочено - Порядок №284) за період з 03.04.2008 року (дата нарахування плати за землю у виді орендної плати) по 10.04.2012 року (дата відчуження відповідачем частини об'єкта нерухомості).

Згідно п.3 Порядку №284 відшкодуванню підлягають, серед іншого, інші збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані.

Неодержаний доход, в розумінні Порядку №284, це доход, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян.

З вищенаведених обставин справи вбачається, що власник землі - територіальна громада міста Шпола, від імені якої у цих правовідносинах діє її представницький орган - Шполянська міська рада, не отримав доход у виді орендної плати за земельну ділянку, на яку власник землі вправі був розраховувати і отримав би орендну плату за землю, якби відповідач належним чином виконала рішенням міської ради, подала на затвердження земельну документацію та згідно з цим рішенням нарахувала плату за землю і уклала договір оренди землі.

Відповідно до п.4 Порядку №284 розміри збитків визначаються в повному обсязі відповідно до реальної вартості майна на момент заподіяння збитків, проведених витрат на поліпшення якості земель (з урахуванням ринкової або відновної вартості).

Районна комісія по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі розглянула розрахунок орендної плати за період з 03.04.3008 по 10.04.2012 за земельну ділянку, яка знаходиться по вул.Крупської,3 у м.Шпола, площею 330 кв.м. та затвердила розмір неодержаного доходу в сумі 25919,48 грн. Відповідачу були передані протокол та акт районної комісії по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі від 14 грудня 2012 року, затверджений головою районної державної адміністрації 21.01.2013 року. У встановлений п.5 Порядку №284 місячний строк, відповідач не відшкодувала власнику землі, розраховані комісією збитки.

Прокурор та позивач погодилися із заявою представника відповідача про застосування до спірних правовідносин, встановленої ст.257 Цивільного кодексу України, загальної позовної давності тривалістю у три роки. Тому актом комісії від 21.03.2013 року зроблений перерахунок, заявленої до стягнення суми збитків, з урахуванням позовної давності, за період з 25.01.2010 по 10.04.2012 року. Розмір збитків у зв'язку з цим визначений в сумі 14397,22 грн., відповідно, прокурор зменшив позовні вимоги до цієї суми.

Перевіривши розрахунок, судом виявлені арифметичні помилки та описки, а саме:

- за 2010 рік не отримана орендна плата за землю, на яку вправі була розраховувати міська рада, визначена в сумі 6083,61 грн. за період з 25.01.2010 по 31.12.2002 - 340 днів; при визначенні суми плати за один день кількість днів у році вказана - 364 дні. Вірно має бути: по 31.12.2010 року - 338 днів, кількість днів у 2010 році - 365 днів. Тому сума орендної плати за землю, яка мала б бути сплачена відповідачем у цей період, скоригована і становить 6029,92 грн., з розрахунку: 62016,90 грн. (нормативна грошова оцінка землі) х 10,5% (ставка орендної плати згідно рішенню міської ради цього періоду з даного виду земельної ділянки) : 365 днів х 338 днів.

- за 2011 рік не отримана орендна плата за землю, на яку вправі була розраховувати міська рада, визначена в сумі 6511,77 грн., з розрахунку: 62016,90 грн. (нормативна грошова оцінка землі) х 10,5% (ставка орендної плати згідно рішенню міської ради цього періоду з даного виду земельної ділянки).

- за 2012 рік не отримана орендна плата за землю, на яку вправі була розраховувати міська рада, визначена в сумі 1801,84 грн. за період з 01.01.2012 року по 10.04.2012 року (дата відчуження відповідачем частини об'єкту нерухомості). При визначенні суми за один день не враховано, що 2012 рік був високосний і мав 366 днів. Тому сума орендної плати, яка мала б бути сплачена відповідачем у цей період, скоригована і становить 1796,79 грн., з розрахунку: 62016,90 грн. (нормативна грошова оцінка землі) х 10,5% (ставка орендної плати згідно рішенню міської ради цього періоду з даного виду земельної ділянки) : 366 днів х 101 день.

Нормативна грошова оцінка землі, ставка орендної плати, що зазначені у розрахунку, відповідають матеріалам справи, а саме: витягу з технічної документації, рішенням Шполянської міської ради: від 26 грудня 2005 року №27-3 "Про встановлення плати за оренду земельної ділянки"; від 25 квітня 2008 року №26-2/У "Про затвердження ставок податку та орендної плати за землю"; від 14 квітня 2011 №5-16.35/УІ "Про встановлення ставок орендної плати за земельні ділянки".

Таким чином, сума збитків з врахування наведених коригувань становить:

14338, 48 грн. (6029,92 грн. (з 25.10.2010року) + 6511,77 грн. (2011рік) + 1796,79 грн. (по 10.04.2012 року). Зазначені збитки підлягають стягненню в доход міського бюджету міста Шпола, а не на користь Шполянської міської ради, як просить прокурор.

Отже позов про стягнення збитків підлягає частковому задоволенню.

Щодо вимог про зобов'язання вчинити дії.

У позовній заяві не наведені підстави та обставини позовних вимог зобов'язати відповідача виготовити відповідну земельну документацію на земельну ділянку, на якій знаходиться нежиле приміщення за адресою: м.Шпола, вул.Крупської, 3, що перебуває з 10.04.2012 року у приватній спільній частковій власності та укласти договір оренди з Шполянською міською радою.

Зі змісту рішення Шполянської міської ради від 21.05.2008 року №27-20.24/УІ вбачається, що ФОП Панасенко А.В. (відповідач) був наданий дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 330 кв.м по вул. Крупської, 3 у м.Шпола під частиною нежитлової будівлі їдальні №1, з прибудовами для комерційної діяльності в довгострокову оренду терміном на 5 років із забудованих земель Шполянської міської ради.

Зазначене рішення Шполянської міської ради відповідачем не виконане, строк виконання його сплив.

З обставин справи вбачається, що вказане рішення Шполянської міської ради на даний час об'єктивно не може бути виконане, оскільки об'єкт нерухомості по вул. Крупської, 3 у м.Шпола, під який відповідачу надавався дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки, з 10.04.2012 року знаходиться у приватній спільній частковій власності Панасенко А.В. (52/100) (відповідача) і громадянина Харіна Ю.П. (48/100).

Відповідно до ч.4 ст.120 ЗК України, у редакції, чинній на дату відчуження відповідачем частини об'єкту нерухомості, у разі набуття права власності на будівлю кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності будівлі.

Таким чином, до співвласника будівлі Харіна Ю.П. переходить право на земельну ділянку пропорційно його частці у праві власності. Вид та розмір цього права має визначатись Шполянською міською радою.

Отже, при зобов'язанні відповідача виготовити земельну документацію на підставі рішення Шполянської міської ради від 21.05.2008 року №27-20.24/УІ та укласти договір оренди земельної ділянки площею 330 кв.м по вул. Крупської, 3 можуть бути порушені права і охоронювані законом інтереси співвласника цього об'єкту нерухомості Харіна Ю.П.

За таких обставин, з цих вимог суд відмовляє у позові повністю.

Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача підлягає стягненню в доход державного бюджету 1720,50 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.49,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити частково позов про стягнення збитків.

Стягнути з фізичної особи - підприємця Панасенко Алли Василівни (Черкаська область, Шполянський район, с.Топильна, ідентифікаційний номер 2692604862) в доход міського бюджету міста Шпола, Шполянської міської ради (Черкаська область, м.Шпола, вул.Пролетарська,59, ідентифікаційний код 04061576) із зарахуванням на рахунок 33219815700553, банк отримувача - ГУДКСУ у Черкаській області, МФО - 854018, код платежу - 13050500 - 14338,48 грн. збитків.

Відмовити у решті позову про стягнення збитків.

Відмовити повністю у позові про зобов'язання вчинити дії.

Стягнути з фізичної особи - підприємця Панасенко Алли Василівни (Черкаська область, Шполянський район, с.Топильна, ідентифікаційний номер 2692604862) в доход державного бюджету України через Шполянське відділення Смілянська ОДПІ (м. Шпола, вул. Леніна, 16) із зарахуванням на рахунок №31213206783002, отримувач - УДКСУ м. Черкаси, Черкаської області код - 38031150, банк - ГУДКСУ у Черкаській області, МФО - 854018, код бюджетної класифікації - 22030001 - 1720,50 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 01 квітня 2013 року.

СУДДЯ Н.М. Курченко