Ухвала суду № 30348144, 27.03.2013, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Галичанського А. Д.

суддів: Перепелюк І.Б., Яремка В.В.

секретар Балацька-Геряк О.П.

за участю: Водовоза О.А.- представника ВДВС Путильського РУЮ

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника ВДВС Путильського районного управління юстиції Чернівецької області про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_3, на ухвалу Путильського районного суду Чернівецької області від 11 вересня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В вересні 2012 року начальник відділу ДВС Путильського районного управління юстиції звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань. Просив винести ухвалу про тимчасове обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Сергії, Путильського району Чернівецької області у праві виїзду за межі України - до виконання ним своїх зобов'язань.

Посилався на те, що в провадженні відділу ДВС Путильського районного управління юстиції є виконавчий лист № 2-39 виданий 14.06.2012 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заборгованості в сумі 208161 грн. 74 коп. 18.06.2012 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по зазначеному виконавчому листу. Від стягувача надійшла письмова заява про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за кордон у зв'язку з тим, що він ухиляється від виконання судового рішення та має намір виїхати за кордон.

Ухвалою Путильського районного суду Чернівецької області від 11 вересня 2012 року подання начальника ВДВС Путильського районного управління юстиції Чернівецької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України задоволено.

______________

№ 22ц-353/ 2013 р. Головуючий у І інстанції Проскурняк С.П.

Категорія: 79 Суддя-доповідач: Галичанський А.Д.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу на предмет її скасування, з постановленням ухвали про відмову в задоволенні вищезазначеного подання. Посилався на те, що при постановленні ухвали суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Задовольняючи подання начальника відділу ДВС Путильського районного управління юстиції суд першої інстанції виходив з того, що в провадженні відділу ДВС Путильського районного управління юстиції перебуває виконавчий лист № 2-39 виданий 14.06.2012 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заборгованості в сумі 208161 грн. 74 коп. Боржник добровільно не сплатив суму заборгованості на користь стягувача і таким чином ігнорує виконання рішення суду.

Однак до такого висновку суд прийшов з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

В тексті подання та в матеріалах справи відсутні будь-які обставини та докази на їх підтвердження, які свідчать про ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням на виконання якого виданий виконавчий лист № 2-39 від 14.06.2012 р. про стягнення заборгованості в сумі 208161 грн. 74 коп.

В суді апеляційної інстанції представник відділу ДВС Путильського районного управління юстиції надав ряд документів, які підтверджують обізнаність ОСОБА_2 про наявність виконавчого провадження, однак це не є доказом його ухилення від виконання рішення суду.

За таких обставин ухвала суду відповідно до п.2 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з постановленням ухвали з цього питання про відхилення подання органу ДВС.

Керуючись ст.ст.307, ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_3, задовольнити.

Ухвалу Путильського районного суду Чернівецької області від 11 вересня 2012 року скасувати.

Подання начальника ВДВС Путильського районного управління юстиції Чернівецької області про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: