Рішення № 30347303, 02.04.2013, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел.69-81-66

02 квітня 2013 року справа № 927/328/13-г

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕП "ЛТД",

14000, м. Чернігів, вул. Любецька, 155

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Чернігівський м'ясокомбінат"

14000, м. Чернігів, вул. Любецька, 80

Предмет спору: про стягнення 1800 грн.

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

від позивача: Кирієнко С.М. д. 236 від 11.03.2013року

від відповідача: не з'явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача за видатковою накладною №281210-3 від 28.12.2010 року заборгованості за відпущений товар в сумі 1800 грн..

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило. Наданим законом правом участі в судовому засіданні не скористався.

Ухвали про порушення провадження по справі від 13.03.2013 року та про відкладення розгляду справи від 21.03.2013 року направлені ПАТ "Чернігівський м'ясокомбінат" за адресою 14000, м. Чернігів, вул. Любецька, 80 вручені об'єктом поштового зв'язку Чернігів з індексом 14021за довіреністю 15.03.2013 року та 22.03.2013 року, що свідчить про належне повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи.

Явка відповідача обов'язковою не визнавалась, суд приходить висновку про належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи та про розгляд справи за наявними матеріалами та без участі представників відповідача.

Рішення приймається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважного представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:

На підставі усної домовленості між сторонами позивачем по видатковій накладній №281210-3 від 28.12.2010 року було відпущено відповідачу товар на суму 7100 грн., а відповідачем отримано,, що підтверджується підписом та мокрою печаткою на накладній.

Відповідачем було здійснено часткову оплату відпущеного товару 04.02.2011 року на суму 2000 грн., 02.09.2011 року на суму 300 грн., 28.10.2011 року на суму 1000 грн., 16.12.2011 року на суму 1000 грн.., 29.12.2011 року на суму 1000 грн., а всього на загальну суму 5300 грн..

Позивачем 20.02.2013 року направлено відповідачу претензію №142 від 20.02.2013 року з проханням сплатити борг за відпущений товар. Відповідач на претензію №142 від 20.02.2013 року відповіді не надав.

Суд прийшов висновку про укладення між сторонами договору купівлі-продажу в простій письмовій формі.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. За умовами ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У п.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.07.2012р. №01-06/928/2012 "Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права" стосовно застосування частини першої статті 692 ЦК України щодо визначення строку виконання боржником грошового зобов'язання, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу (у співвідношенні з частиною другою статті 530 ЦК України) зазначено наступне:

"Відповідно до частини першої статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Отже, якщо інше не встановлено укладеним сторонами договором або актом цивільного законодавства, перебіг строку виконання грошового зобов'язання, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу, починається з моменту прийняття товару або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, і положення частини другої статті 530 названого Кодексу, в якій ідеться про строк (термін) виконання боржником обов'язку, що не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, до відповідних правовідносин не застосовується (див. постанову Вищого господарського суду України від 28.02.2012 №5002-8/481-2011).

При цьому підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і яка відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар. Строк виконання відповідного грошового зобов'язання визначається за правилами, встановленими частиною першою статті 692 ЦК України (див. постанову Вищого господарського суду України від 21.04.2011 №9/252-10)."

Як встановлено судом факт передачі позивачем товару підтверджується видатковою накладною № 281210-3 від 28.12.2010 року та призначенням платежів здійснених відповідачем часткових оплат саме по накладній № 281210-3 від 28.12.2010.

Оскільки інший строк оплати товару сторонами у видатковій накладній встановлений не був, то відповідач мав розрахуватись з позивачем у повному обсязі після отримання товару.

Матеріалами справи підтверджується заборгованість відповідача в сумі 1800 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів повної оплати товару суду не надав.

Відповідно до вимог чинного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, зобов'язання повинні виконуватись належним чином в установлений строк.Оскільки відповідач, в порушення ст. 525,526,615 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобов'язання по оплаті товару своєчасно не виконав, враховуючи, що матеріалами справи підтверджується сума боргу, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю - борг в сумі 1800 грн.

Враховуючи неправомірну поведінку відповідача в наслідок якої виник спір, вимоги Закону України «Про судовий збір» та приписи ст.49 ГПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі сплаченого при поданні позову позивачем судового збору 1720,50 грн.

Керуючись ст.ст. 525,526,655,692 Цивільного кодексу України, ст.ст.22,33,49,82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський м'ясокомбінат» (14000 м. Чернігів, вул. Любецька, 80 код 05507146, р/р 26006000751 в ПАТ «Полі комбанк», МФО 353100) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕП «ЛТД» (14000 м. Чернігів, вул. Любецька,155, код 14251604, р/р 26002005910 в ПАТ «Полікомбанк», МФО 353100) 1800 грн. боргу та 1720,50 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили .

Суддя І.А.Фетисова