Ухвала суду № 30347295, 28.03.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ОКРЕМА УХВАЛА

"28" березня 2013 р. Справа № 924/240/13-г

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж м. Хмельницький

до Хмельницької обласної організації партії "Християнсько-Демократичний союз" м.Хмельницький

про стягнення 2 089, 18 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію

Представники сторін:

позивач: Докієн В.В. - представник за довіреністю №3466 від 21.12.2012р.

відповідач: не з'явився

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 2 089,18 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію.

Рішенням господарського суду від 28.03.2013 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж м.Хмельницький до Хмельницької обласної організації партії "Християнсько-Демократичний союз" м.Хмельницький про стягнення 2 089, 18 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію та стягнуто з Хмельницької обласної організації партії "Християнсько-Демократичний союз" (м.Хмельницький, вул. Толстого, 5, код 26293608) на користь Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж (м. Хмельницький, вул. Свободи, 57/2, код 22764703) 2 089, 18 грн. (дві тисячі вісімдесят дев'ять гривень 18 коп.) заборгованості за спожиту електричну енергію, 1 720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 коп.) судового збору.

Ухвалами від 22.02.2013р., 05.03.2013р. суд визнавав явку відповідача в судове засідання обов'язковою та зобов'язував відповідача подати в судове засідання копію витягу з Єдиного державного реєстру ЮО і ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень. Однак, відповідач не виконав вимог ухвал суду, що призвело до порушення приписів ст. 124 Конституції України, ст. 115 ГПК України, та свідчить про наявність недоліків в організації ведення судових справ.

Крім того, судом враховується, що саме невиконання відповідачем зобов'язань за договором № 3179 про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам - суб'єктам підприємницької діяльності від 23.02.2006р., що є порушенням вимог ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України, призвело до звернення позивача із позовом для захисту своїх інтересів в судовому порядку. Вказане свідчить про порушення відповідачем господарської дисципліни та неналежний рівень правової роботи на підприємстві, що призводить до виникнення господарських спорів.

Згідно п. 3.9.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК. Що ж до представника відповідача, то у разі нез'явлення його представника за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Відповідно до п. 5.9 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. № 18 суд, керуючись ч.2 ст.13 Закону України „Про судоустрій і статус суддів", з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, встановлює у ній строк для надання відповіді в залежності від змісту вказівок та терміну, необхідного для виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Керівництву Хмельницької обласної організації партії "Християнсько-Демократичний союз" м.Хмельницький звернути увагу на недоліки в правовій роботі та порушення вимог чинного законодавства щодо виконання господарських зобов'язань відповідно до укладених договорів, вжити заходів щодо підвищення рівня правової дисципліни на підприємстві.

Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд в місячний строк після надходження окремої ухвали.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Толстого, 5) - з повідомленням.