Постанова № 30346624, 04.03.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 року м. Миколаїв Справа № 2а-6058/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний у складі головуючого судді Брагар В.С., при секретарі судового засідання Тимошевській О. І. у відкритому судовому засіданні розглянувши адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Нікморсервіс Ніколаєв", вул. Громадянський спуск, 1, м. Миколаїв, 54002

доДержавної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Г.Петрової , 2-А, м. Миколаїв, 54029

проскасування податкового повідомлення - рішення від 05.11.2012р. № 0000112303, від 05.11.2012р. № 0000122303, За участю представників:

від позивача: Гурова А.А., довіреність № 1046, від 02.01.13;

від відповідача: Єрошкіна Л.В., довіреність № 19/9/10-00, від 02.03.12;

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС від 5.11.12 №0000112303 та №0000112303.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач безпідставно нарахував підприємству грошове зобов'язання з пені за порушення термінів розрахунків за експортними операціями та застосував штрафні санкції за неподання декларації, оскільки його контрагент компанія-нерезидент "Euro Steel Holding AG" розрахувалася з ним у повному обсязі шляхом проведення заліку зустрічних вимог.

Відповідач заперечив проти позову і зазначив, що укладання позивачем угод про переведення боргу та зарахування зустрічних вимог є штучним ухиленням від відповідальності за обов'язок контрагента у передбачені Законом України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" стоки провести розрахунки. За таких обставин відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволені позову.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, заслухавши пояснення сторін суд, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Нікморсервіс Ніколаєв" зареєстроване як юридична особа та є платником податків.

10.09-19.10.12 відповідачем була здійснена документальна планова виїзна перевірка позивача з питань дотримання податкового валютного та іншого законодавства за період з 1.07.11 по 30.06.12.

26.10.12 за наслідками перевірки відповідачем було складено акт №3269/22-100/32655926, у висновках якого зазначено, що позивачем порушено статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" в частині недотримання 180-денного терміну розрахунків за експортним контрактом №2/НН від 4.05.09, укладеним з нерезидентом - "Euro Steel Holding AGo" (Ліхтенштейн); п.1 ст.9 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання та валютного контролю", ст.1 Указу Президента України "Про невідкладні заходи щодо повернення в Україну валютних коштів, що незаконно знаходяться за її межами" в частині ненадання до податкової інспекції за місцем реєстрації декларації про валютні цінності, доходи, майно, що належать резиденту України та знаходяться за її межами:

станом на 1.07.11 - граничний термін подання - 25.07.11;

станом на 1.10.11 - граничний термін подання - 25.10.11;

станом на 1.01.12 - граничний термін подання - 20.02.12;

та в частині порушення порядку декларування валютних цінностей доходів і майна, що належать резиденту України та знаходяться за її межами в Декларації станом на 1.04.12.

5.11.12 на підставі даного акту відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення:

№0000112303, яким позивачу на підставі п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України та згідно зі ст.4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" нараховано суму грошового зобов'язання за платежем: пеня за порушення термінів розрахунків за експортними операціями в сумі 0,3% за кожен день прострочення у розмірі 3 747 762,70грн.;

№0000112303 яким позивачу на підставі п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України та згідно з п.2 ст.16 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання та валютного контролю", п.п.2.3 п.2 Порядку застосування штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 4.10.99, п.2.7 Порядку про валютний контроль, затвердженого постановою Правління НБУ від 8.02.2000 нараховано суму грошового зобов'язання за платежем: штрафні санкції за неподання декларації про валютні цінності, доходи, майно, що належать резиденту України та знаходяться за її межами у розмірі 850грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 4.05.09 року між ТОВ "Нікморсервіс Ніколаєв" (продавець) та компанією "Euro Steel Holding AGo" (Ліхтенштейн) (покупець) був укладений контракт №2/НН, відповідно до умов якого продавець продав, а покупець придбав товар (металобрухт).

Станом на 30.09.10 заборгованість компанії "Euro Steel Holding AGo" перед позивачем за вказаним вище контрактом складала 1 845 328,95 доларів США, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків.

В свою чергу, 18.02.08 між ВАТ "Запорізький Втормет" (правонаступником якого є ПАТ "Запорізький Втормет") (продавець) та компанією "Euro Steel Holding AGo" (Ліхтенштейн) (покупець) був укладений контракт №ЗР/9, відповідно до умов якого продавець продав, а покупець придбав товар (металобрухт). ВАТ "Запорізький Втормет" отримало від компанії "Euro Steel Holding AG" по контракту №ЗР/9 від 18.02.08 попередню оплату (валютну виручку) на свій валютний рахунок, що підтверджується листом ПАТ "Запорізький Втормет" та листом ПАТ "Банк Форум" (обслуговуючий банк). У зв'язку із ринковою ситуацією, товариство здійснило поставку товару за ціною, нижчою від запланованої, і повинно було повернути валютні кошти (різницю) на адресу компанії-нерезидента. Станом на 30.09.10 заборгованість ВАТ "Запорізький Втормет" перед компанією "Euro Steel Holding AGo" за цим контрактом склала 1 643 570,40 доларів США, що підтверджується актом звірки №1 від 1.10.10, підписаним сторонами контракту та скріпленим печатками підприємств.

Відповідно до статей 520-523 ЦК України, ВАТ "Запорізький Втормет" (первісний боржник), ТОВ "Нікморсервіс Ніколаєв" (новий боржник) та компанія "Euro Steel Holding AGo" (кредитор) уклали договір про переведення боргу №011010 від 1.10.10 р. Зазначеним договором передбачено, що ВАТ "Запорізький Втормет" переводить свій борг (обов'язки) по контракту №ЗР/9 від 18.02.08 у сумі 1 643 570,40 доларів США, а позивач приймає зазначений борг та стає новим боржником по контракту №ЗР/9 від 18.02.08. Також, в матеріалах справи наявне повідомлення компанії "Euro Steel Holding AGo" про згоду на переведення боргу.

Після прийняття зазначеного боргу у позивача на підставі статей 510, ЦК України виникло зобов'язання сплатити компанії "Euro Steel Holding AGo" 1 643 570,40 доларів США.

Враховуючи факт існування заборгованості компанії "Euro Steel Holding AGo" перед позивачем у сумі 1 845 328,95 доларів США по контракту №2/НН від 4.05.09 позивачем було прийнято рішення про припинення зобов'язань шляхом проведення взаємозаліку однорідних вимог.

1.10.10 між ТОВ "Нікморсервіс Ніколаєв" та компанією "Euro Steel Holding AG" у відповідності до положень ст.601 ЦК України, статей 202, 203, 377 ГК України, була укладено угода про зарахування зустрічних однорідних вимог, відповідно до умов якої зобов'язання за контрактом №2/НН від 4.05.09, за яким позивач є кредитором компанії "Euro Steel Holding AG" на суму 1 845 328,95 доларів США, та зобов'язання за контрактом №ЗР/9 від 18.02.08, за яким позивач є боржником компанії "Euro Steel Holding AG" на суму 1 643 570,40 доларів США, припиняються на суму 1 643 570,40 доларів США.

Після підписання угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог непогашена заборгованість компанії "Euro Steel Holding AG" по контракту №2/НН від 4.05.09 року перед позивачем склала 201 758,55 доларів США, що підтверджується актами звірки взаєморозрахунків №2 від 1.1010 та №3 від 2.12.10.

У зв'язку з викладеним, листом №200/бек від 19.10.10 ПАТ "Банк Форум" (банк, який здійснював валютний контроль за контрактом №2/НН від 4.05.09), у відповідності до пункту 5.8 Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями, затвердженої Постановою Правління НБУ №136 від 24.03.99, повідомив ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва про факт зняття з контролю операції резидента на підставі документів про припинення зобов'язань за цією операцією шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог за договорами.

18.02.08 між ЗАТ "Вторинні ресурси" (продавець) та "Euro Steel Holding AGo" (Ліхтенштейн) (покупець) був укладений контракт №1-8/В, відповідно до умов якого продавець продав, а покупець придбав товар (металобрухт). ЗАТ "Вторинні ресурси" отримано від компанії "Euro Steel Holding AG" по контракту №1-8/В від 18.02.08 попередню оплату (валютну виручку) на свій валютний рахунок, що підтверджується листом ПАТ "Вторинні ресурси" та листом ПАТ "Банк Форум" (обслуговуючий банк). У зв'язку із ринковою ситуацією, підприємство здійснило поставку товару за ціною, нижчою від запланованої, і повинно було повернути валютні кошти (різницю) на адресу компанії-нерезидента. Станом на 3.12.10 заборгованість ЗАТ "Вторинні ресурси" перед компанією "Euro Steel Holding AG" за вищезазначеним контрактом склала 249 245,87 доларів США, що підтверджується актом звірки №11 від 3.12.10.

Відповідно до статей 520-523 ЦК України, ЗАТ "Вторинні ресурси", (первісний боржник), ТОВ "Нікморсервіс Ніколаєв" (новий боржник) та компанія "Euro Steel Holding AGo" (кредитор) уклали договір про переведення боргу №031210 від 3.12.10, відповідно до умов якого ЗАТ "Вторинні ресурси" переводить свій борг (обов'язки) по контракту №1-8/В від 18.02.08 у сумі 201 758,55 доларів США, а позивач приймає зазначений борг, та стає новим боржником по контракту №1-8/В від 18.02.08. Також, в матеріалах справи наявне повідомлення компанії "Euro Steel Holding AGo" про згоду на переведення боргу.

Після прийняття зазначеного боргу у позивача на підставі статей 510, 520 ЦК України виникло зобов'язання сплатити компанії "Euro Steel Holding AG" 201 758,55 доларів США.

Враховуючи факт існування заборгованості компанії "Euro Steel Holding AG" перед позивачем у сумі 201 758,55 доларів США по контракту №2/НН від 4.05.09 , позивачем було прийнято рішення про припинення зобов'язань шляхом проведення взаємозаліку однорідних вимог.

3.12.10 між ТОВ "Нікморсервіс Ніколаєв" та компанією "Euro Steel Holding AG" у відповідності до положень ст.601 ЦК України, статей 202, 203, 377 ГК України, була укладено угода про зарахування зустрічних однорідних вимог, відповідно до умов якої зобов'язання за контрактом №2/НН від 4.05.09, за яким позивач є кредитором компанії "Euro Steel Holding AG" на суму 201 758,55 доларів США, та зобов'язання за контрактом №1-8/В від 18.02.08, за яким позивач є боржником компанії "Euro Steel Holding AG" на суму 201 758,55 доларів США, припиняються на суму 201 758,55 доларів США.

У зв'язку з викладеним, листом №25/бек від 17.01.11 ПАТ "Банк Форум", у відповідності до пункту 5.8 Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями, затвердженої Постановою Правління НБУ від 24.03.99 №136, повідомив ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва про факт зняття з контролю операції резидента на підставі документів про припинення зобов'язань за цією операцією шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог за договорами.

Відповідно до ст.601 ЦК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Аналогічні положення містяться в ч.3 ст.203 ГК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), згідно якої господарське зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

Пунктом 1.10 Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 24.03.99 № 136 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), встановлено, що експортна, імпортна операції можуть бути зняті з контролю за наявності належним чином оформлених документів про припинення зобов'язань за цими операціями зарахуванням, якщо: вимоги випливають із взаємних зобов'язань між резидентом і нерезидентом, які є контрагентами за цими операціями; вимоги однорідні; строк виконання за зустрічними вимогами настав або не встановлений, або визначений моментом пред'явлення вимоги; між сторонами не було спору щодо характеру зобов'язання, його змісту, умов виконання тощо.

Листом від 23.06.99 № 18-211/1872-5495 "Щодо зарахування зустрічних однорідних вимог" у зв'язку із численними зверненнями комерційних банків та їх клієнтів Національний банк України роз'яснив, що Закон України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" регулює порядок припинення зобов'язань між резидентом і нерезидентом шляхом виконання. Проте, це не виключає можливості припинити зобов'язання іншим шляхом, в тому числі і зарахуванням.

Відповідно до ч.4 ст.6 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності мають право укладати будь-які види зовнішньоекономічних договорів (контрактів), крім тих, які прямо та у виключній формі заборонені законами України. У разі наявності належним чином оформлених документів, припинення зобов'язань за зовнішньоекономічними договорами шляхом зарахування є підставою для зняття комерційними банками з контролю експортно-імпортних операцій своїх клієнтів, який здійснюється банками відповідно до вимог Інструкції про порядок здійснення контролю і отримання ліцензій за експортними, імпортними та лізинговими операціями, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 24.03.99 №136.

ДПА України листом від 11.05.07 № 9433/7/22-6017 "Щодо проведення перевірок експортно-імпортних операцій" роз'яснила, що за умов дотримання вимог п.1.9 (на даний час п.1.10 у зв'язку із змінами та доповненнями, внаслідок чого змінилася нумерація) Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 24.03.99 №136, є підставою для прийняття податковими органами, здійсненого суб'єктами господарювання припинення зобов'язань за зовнішньоекономічними договорами шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Обставини щодо відсутності у позивача простроченої кредиторської заборгованості контрагента-нерезидента "Euro Steel Holding AGo" на суму 1 845 328,95 доларів США по зовнішньоекономічному контракту № 2/НН від 4.05.09, з огляду на укладення між позивачем та компанією "Euro Steel Holding AGo" договорів про зарахування зустрічних однорідних вимог від 1.10.10 та від 3.12.10, були встановлені у судових рішеннях адміністративних справах №2а-8944/10/1470, №2а-2941/11/1470 та №2а-2230/12/1470, які набрали законної сили.

Тобто, фактично спір про правомірність або неправомірність дій позивача під час укладання договорів про зарахування зустрічних однорідних вимог вже вирішено судовими рішенням по вказаним адміністративним справам.

Враховуючи, що відсутність заборгованості "Euro Steel Holding AG" на суму 1 845 328,95 доларів США по зовнішньоекономічному контракту №2/НН від 4.05.09 перед позивачем та правомірність дій останнього щодо укладання договорів про зарахування зустрічних однорідних вимог, є обставинами які не потребують доказування, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі, оскільки у податкового органу не має ніяких підстав нараховувати пеню за прострочення заборгованості, яка фактично вже погашена.

Таким чином суд вважає, що податкові повідомлення-рішення ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС від 5.11.12 №0000112303 та №0000112303 підлягають скасуванню.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі присудити на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 159-163, КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС від 5.11.12 №0000112303 та №0000112303

3. Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікморсервіс Ніколаєв" судові витрати у розмірі 2 146грн. Державній казначейській службі України стягнути судові витрати з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС.

4. Роз'яснити сторонам строк і порядок набрання цією постановою законної сили та її оскарження.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення/отримання її копії. Апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.

Суддя В. С. Брагар

Повний текст рішення складений відповідно

до ч.3 ст. 160 КАС України та підписаний суддею 07.03.2013 року