Постанова № 30346571, 26.03.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 року Справа № 811/626/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Кармазиної Т.М.

за участю секретаря - Сириці І.О., Негоди Н.С.

за участю представників:

позивача - Проніна Ю.О.,

відповідача - Шурапової О.М., Кукобенко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Діт до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС від 23.10.2012р. №001000224, №0001010224, №0001020224.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є незаконними, необґрунтованими та безпідставними, а також такими, що винесено з порушенням норм чинного законодавства України. Зокрема, зазначав про те, що оскаржувані рішення прийняті відповідачем на підставі акту перевірки, який складено за наслідками перевірки, яка була призначена відповідно до постанови слідчого у кримінальній справі. Тому, на думку позивача, податковим органом порушено норми п.86.9 ст.86 Податкового кодексу України, якою визначено як порядок прийняття податкового повідомлення-рішення за наслідками такої перевірки так і статус матеріалів такої перевірки.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі із зазначених підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, зазначав, що податковим органом прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення у відповідності до норм Податкового кодексу України. Оскільки, операції, які здійснювали контрагенти позивача не були спрямовані на реальне їх здійснення та дані господарські операції, на думку податкового органу, проведено з метою прикриття незаконної діяльності.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Діт" зареєстровано виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради як юридичну особу 26.04.1994р., що підтверджується витягом з ЄДР (а.с.8) та перебуває на обліку в Кіровоградській ОДПІ Кіровоградської області ДПС як платник податків.

Посадовою особою ДПС у Кіровоградській області на підставі наказу №1656 від 25.09.2012р. (а.с.33) проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань дотримання податкового законодавства щодо факту декларування у власній податковій звітності фінансово-господарських взаємовідносин з ПП "Спец-Тех-Агро", ПП "Транс-ВМ", ПП "Дол-В", ПП "Єлисавет-Агро-Світ", ПП "Інбудтраст", ПП "Агро-Буд-Гранд", ПП "Агроленд-КР", ПП "Корел-Плюс", ПП "Злагода-М", ПП "Трансзерагро", ПП "Тревел-Ком" за період з 01.02.2008р. по 28.02.2011р., за наслідками якої складено акт перевірки №151/22-4/20636467 від 05.10.2012р. (а.с.42-65).

Перевіркою встановлено порушення позивачем:

п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3, п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п.138.2, 138.4, 138.8 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток підприємств на загальну суму 2128262 грн., в тому числі за І квартал 2008р. - 296347 грн., ІІ квартал 2008р. - 166820 грн., ІV квартал 2008р. - 283866 грн., І квартал 2009р. - 85524 грн., ІІІ квартал 2009 р. - 51563 грн., ІV квартал 2009р. - 13387 грн., ІІІ квартал 2010р. - 13959 грн., ІV квартал 2010р. - 11278 грн., І квартал 2011р. - 1205518 грн.; а також завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток за І квартал 2011р. на суму 44680 грн.;

пп.7.4.1, 7.4.5 п.7.4, пп.7.5.1 п.7.5 статті ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.п.198.2, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем занижено податок на додану вартість в сумі 759279 грн., в тому числі за березень 2008р. - 237078 грн., червень 2008р. - 133456 грн., жовтень 2008р. - 227093 грн., січень 2009 р. - 68419 грн., липень 2009р. - 41250 грн., листопад 2009р. - 10710 грн., липень 2010р. - 567 грн., серпень 2010р. - 6100 грн., вересень 2010р. - 4500 грн., жовтень 2010р. - 4590 грн., листопад 2010р. - 4433 грн., лютий 2011р. - 21083 грн..

На підставі даного акту перевірки Кіровоградською ОДПІ Кіровоградської області ДПС прийнято податкові повідомлення-рішення від 23 жовтня 2012 року:

№0001000224, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 59709 грн., в т.ч. за основним платежем - 51983 грн. та 7726 грн. - штрафні (фінансові) санкції (а.с.5);

№0001010224, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток підприємств у розмірі 1318253 грн., в т.ч. за основним платежем - 1295705 грн. та 22548 грн. - штрафні (фінансові) санкції (а.с.6);

№0001020224, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток у розмірі 44680 грн. (а.с.7).

Як вбачається зі змісту акту перевірки №151/22-4/20636467 від 05.10.2012р та наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 25.09.2012р. (а.с.33, 42-65), перевірка призначена у відповідності до п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України та проводилась на підставі постанови слідчого ОВС СВ ДПС у Кіровоградській області від 02.08.2012р.. (а.с.30-32)

Вказаною нормою (у редакції, чинній на момент винесення наказу №1656 від 25.09.2012р.) передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється у разі отримання постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Згідно з пп.54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Разом з тим, відповідно до пункту 86.9 ст.86 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент винесення спірних податкових повідомлень-рішень) у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Так, перевірка позивача призначена та проведена на виконання постанови слідчого слідчої групи старшого слідчого з ОВС СВ ДПС у Кіровоградській області від 02.08.2012р. про призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання податкового законодавства ТОВ фірма «Діт», винесеної на підставі ст.ст.22, 114, 130 КПК України у кримінальній справі №90-0035, порушеній за фактом створення суб'єктів підприємницької діяльності, зокрема, ПП "Спец-Тех-Агро", ПП "Транс-ВМ", ПП "Дол-В", ПП "Єлисавет-Агро-Світ", ПП "Інбудтраст", ПП "Агро-Буд-Гранд", ПП "Агроленд-КР", ПП "Корел-Плюс", ПП "Злагода-М", ПП "Трансзерагро", ПП "Тревел-Ком" з метою прикриття незаконної діяльності за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 Кримінального кодексу України.

Пунктом 58.4 статі 58 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент винесення спірних податкових повідомлень-рішень) встановлено, що у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

На підставі аналізу даних норм законодавства (у редакції, чинній на момент винесення спірних податкових повідомлень-рішень), суд дійшов висновку, що за результатами перевірки платника податків, призначеної в рамках порушеної кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, контролюючий орган визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення - рішення не приймає.

Матеріали перевірки та висновки податкового органу, викладені в акті документальної перевірки, яка призначена на виконання постанови слідчого, винесеної відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України у кримінальній справі, до дня набрання законної сили відповідним рішенням у кримінальній справі, можуть бути оцінені як докази виключно у рамках розслідування та розгляду такої кримінальної справи і не можуть бути підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення про визначення платникові податків розрахованого за результатами такої перевірки грошового зобов'язання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені відповідачем передчасно та підлягають скасуванню, оскільки винесені за результатом перевірки платника податків, призначеної в рамках порушеної кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки та збори.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем по справі, як суб'єктом владних повноважень, не виконано покладеного на нього обов'язку щодо доказування правомірності прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Таким чином, судові витрати у розмірі 2294 грн., здійснені позивачем, підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь ТОВ фірми "Діт".

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби від 23 жовтня 2012 року №001000224, №0001010224, №0001020224.

Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі "Діт" з Державного бюджету України судові витрати в сумі 2294 грн..

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено - 01.04.2013р..

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина