Постанова № 30346566, 13.03.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2013 року № 810/761/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області ДПС до товариства з обмеженою відповідальністю «Долівенко» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Білоцерківська об’єднана державна податкова інспекція Київської області ДПС звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Долівенко», в якій просить стягнути з відповідача заборгованість з податку на додану вартість у сумі 84 872,38 грн.

На обґрунтування позовних вимог податковий орган зазначає, що згідно з даними податкового обліку у відповідача станом на січень 2013 року утворилася заборгованість перед бюджетом у вказаному вище розмірі внаслідок невиконання обов`язку зі сплати узгодженого грошового зобов`язання з податку на додану вартість за грудень 2012 року.

Ухвалою суду від 21.02.2013р. відкрито провадження у справі №810/761/13-а, розгляд якої відповідно до статті 183-2 КАС України здійснюється у порядку скороченого провадження.

Одночасно вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати через відділ документообігу суду заперечення на позов або заяву про визнання позову. Копію вказаної ухвали суду надіслано відповідачу на адресу, яку зазначено в даному позові, в копії довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та копії довідки про взяття на облік платника податків.

На адресу суду 04.03.2013 повернулось поштове повідомлення про вручення відповідачу поштового відправлення, зі змісту якого вбачається, що ТОВ «Долівенко» 28.02.2013 отримано копію ухвали суду від 21.02.2013, але письмові заперечення відповідача стосовно задоволення заявленого позову до суду не надійшли

Отже, справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Судом встановлено, що ТОВ «Долівенко» (код ЄДРПОУ 37865691) зареєстроване юк юридична особа державним реєстратором Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області 29.08.2011р., місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Пушкінська, буд. 47.

Відповідач перебуває на податковому обліку в Білоцерківській об`єднаній державній податковій інспекції Київської області ДПС з 18.08.2011р. та є платником податку на додану вартість, що підтверджується довідкою та копією свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 16.03.2012р. НБ №466648.

Відповідачем 18.01.2013 подано до Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Київської області ДПС податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2012 року на суму 124 030,00 грн., з якої відповідачем було сплачено 3 9555,87 грн.

Залишок несплаченої відповідачем суми становить 84 474,13 грн.

Узгоджену суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість за грудень 2012 року у вказаному вище розмірі платником податків у строк, визначений законом, не сплачено, у зв`язку з чим Білоцерківською ОДПІ Київської області ДПС на підставі п.п. 14.1.174 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України було нараховано пеню.

Станом на час розгляду справи податковий борг з податку на додану вартість ТОВ «Долівенко» складає 84 872,38 грн.

Позивачем, у відповідності до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України та Порядку направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків, затвердженого Наказом ДПА України від 24.12.2000р. №1037, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.12.2010р. за №1432/18727 виставлено та надіслано відповідачу за податковою адресою податкову вимогу від 23.10.2012р. форми «Ю» №174.

Судом встановлено, що вказану податкову вимогу відповідач отримав 26.10.2012р. та не оскаржив її.

Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши повідомлені податковим органом у позові обставини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів з 01.01.2011р., регулюються Податковим кодексом України.

Згідно з п. 38.1 ст. 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 цього Кодексу податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно (п. 31.1 ст. 31 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.п.16.1.3 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п.54.1 ст. 54 Податкового кодексу України платник податків, крім випадків, передбачених податковим законодавством, самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов’язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Зазначене податкове зобов’язання не підлягає оскарженню згідно п. 56.11 ст. 56 ПК України.

ТОВ «Долівенко» було подано позивачу податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2012р., яка є підтвердженням існуючої суми податкового боргу, що виник в результаті несплати задекларованих платежів.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 цього Кодексу у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу. З матеріалів справи вбачається, що податковим органом направлялась відповідачу податкова вимога, яку останнім було отримано, але не вжито заходів щодо погашення заборгованості у добровільному порядку.

У відповідності до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Приписами п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України затверджено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи відсутність доказів про сплату ТОВ «Долівенко» суми податкового боргу, суд дійшов висновків про обґрунтованість позовних вимог Білоцерківської ОДПІ Київської області ДПС та необхідність їх задоволення.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача – суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 69-72, 158-163, 183-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Долівенко» (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Пушкінська, 47; код за ЄДРПОУ 37865691) на користь Державного бюджету податковий борг у сумі 84 872 (вісімдесят чотири тисячі вісімсот сімдесят дві) грн. 38 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лапій С.М.