Ухвала суду № 30346448, 02.04.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/13778/12

Провадження №: 2/752/288/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Тасенко О.О., розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Мотивувала своє клопотання тим, що 13 березня 2013 року суддею Оболонського районного суду міста Києва було відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Експобанк», третя особа - ОСОБА_2 про розірвання договору поруки.

Відповідач вважає, що зазначена справа є пов'язаною із справою, що перебуває у провадженні Голосіївського районного суду міста Києва, а тому останній керуючись ч. 4 ст. 201 ЦПК України повинен зупинити провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Суд дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані матеріали, що долучені до клопотання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального, адміністративного судочинства.

З ухвали Оболонського районного суду міста Києва про відкриття провадження постановленої 13.03.2013 року не вбачається, що справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Експобанк», третя особа - ОСОБА_2 про розірвання договору поруки є пов'язаною із даною справою і такий взаємозв'язок надає підстави, які б свідчили про неможливість розгляду Голосіївським районним судом даної справи.

Будь-яких об'єктивних даних, які б давали змогу суду дійти категоричного висновку про необхідність зупинення провадження в даній справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Експобанк», третя особа - ОСОБА_2 про розірвання договору поруки, в матеріалах справи відсутні, а ті які зазначені відповідачем у клопотанні не заслуговують на увагу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 201, 208-210, 292-296 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак