Ухвала суду № 30346353, 21.01.2013, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6/759/38/13

ун. № 2608/20220/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Борденюка В.В.,

при секретарі - Зубченку П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Київської міської державної адміністрації, третя особа: Головне управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження №8608326 за виконавчим листом №2-401/2008, виданим Святошинським районним судом м. Києва 16.07.2008 року у даній справі про зобов'язання Святошинську районну у м.Києві державну адміністрацію (боржник) надати ОСОБА_1 (стягувач) на одну особу однокімнатну квартиру у зв'язку з відселенням його з аварійного будинку АДРЕСА_1.

Заява мотивована ліквідацією боржника, Святошинську районну у м. Києві державну адміністрацію (ідент код -26077520) і створенням нової юридичної особи -Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (ідент код -37395418), у зв'язку із чим у межах вказаного виконавчого провадження №8608326 головним державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ Крайчинським С.С. було винесено постанову від 18.09.2012 року про закінчення виконавчого провадження.

У межах судового засідання заявник свою заяву підтримав, а представник Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації проти її задоволення заперечувала із посиланням на невідповідність її вимог нормам процесуального законодавства.

Заслухавши думку сторін із даного питання, дослідивши зміст заяви про заміну сторони виконавчого провадження із доданими до неї документами, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до частини 1 статті 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що заміна сторони виконавчого провадження можлива лише у межах відкритого і триваючого виконавчого провадження, а відтак закінчення виконавчого провадження №8608326 за вказаною постановою державного виконавця від 18.09.2012 року є перешкодою для задоволення заяви стягувача про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження її правонаступником.

Крім того, дана постанова про закінчення виконавчого провадження мотивована тим, що згідно з повідомленням голови Святошинської районної в м. Києві державна адміністрації від 25.10.2011 року №794/16-19/25 Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація не є правонаступником Святошинської районної у м. Києві державна адміністрації.

У підтвердження даної обставини представник Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації посилалась на Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 30.09.2010 року №787 «Про організаційно-правові заходи, пов'язані з виконанням рішення Київської міської ради від 09.09.2010 №7/4819 «Про питання організації управління районами в місті Києві».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 137, 179, 209, 210, 212-214, 293, 383-387 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів через районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя