Ухвала суду № 3034515, 19.12.2008, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №22-а-11215/08 головуючий суддя у 1-ій

категорія статобліку-48 інстанції - Янжула С.А.

(справа №2а-176/2008)

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 грудня 2008 року м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Стежко В.А., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради на постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2008р. у справі №2а-176/2008 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 10.11.2008 року позовні вимоги задоволено частково: визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради щодо неправильного нарахування ОСОБА_1. допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в період з 09.07.2007 року до 01.01.2008 року та недоплати допомоги за зазначений період, cтягнуто з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради недоплачену з 09.07.2007 року до 01.01.2008 року суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 1862,69грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради, не погодившись з вказаною постановою суду, 19.11.2008 року подало заяву про апеляційне оскарження постанови від 10.11.2008 року, а 04.12.2008 року апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України щодо її змісту:

- апелянт оскаржує постанову в повному обсязі без обґрунтування того, чому він не згоден з постановою в частині відмови в задоволенні позовних вимог;

- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи те, що апелянт оскаржує постанову в повному обсязі, судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 29,92грн.(=1,70грн.+28,22грн.), що складає 50% ставки, яка підлягала сплаті при зверненні до суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга неналежно оформлена, її слід залишити без руху та надати апелянту час для усунення її недоліків: надання апеляційної скарги уточненого змісту та її копії, надання документу про сплату судового збору в розмірі 29,92грн. за реквізитами: Одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р 31417537700004, МФО 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, код 22090100.

Керуючись ст. 88, ст.108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради на постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2008р. залишити без руху.

Надати апелянту строк до 20 січня 2009 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця.

Суддя Стежко В.А.