Ухвала суду № 30345045, 29.03.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

"29" березня 2013 р.№ 916/2013/555

Суддя Власова С.Г., розглянувши матеріали вх.№1305/2013

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна лізингова компанія "Ленд-ліз";

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Центуріон";

2. ОСОБА_2;

про розірвання договору, зобов'язання повернути майно та стягнення 43469,87грн.

ВСТАНОВИВ:

28.03.2013р. за вх.суду№1305/2013 Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальна лізингова компанія "Ленд-ліз" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Центуріон" та ОСОБА_2 та просить:

- розірвати договір фінансового лізингу №100-ОД-МСБ-Ф-003 від 16.02.2012р. укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсальна лізингова компанія "Ленл-ліз" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Центуріон";

- солідарно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центуріон" та ОСОБА_2, як солідарних боржників, заборгованість по сплаті лізингових платежів у сумі 37915,93грн.;

- солідарно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центуріон" та ОСОБА_2, як солідарних боржників, неустойку у формі подвійної облікової ставки НБУ у сумі 1623,48грн.;

- солідарно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центуріон" та ОСОБА_2, як солідарних боржників, 35% річних за користування чужими коштами у сумі 3930,46грн.;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Центуріон" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Універсальна лізингова компанія "Ленл-ліз" майно, а саме легковий автомобіль Chevrolet Aveo, заводський номер: KL1SA69YEBB280743, номер двигуна: F15S34214151, рік випуску 2011, тип кузова: седан, колір чорний.

Підвідомчість (підсудність) справ загальним і господарським судам визначається законодавством. У разі відсутності прямої вказівки у законі застосовується принцип розмежування підвідомчості (підсудності) за суб'єктним складом.

Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Ч. 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 21 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

У позовній заяві Заявник визначив відповідача ОСОБА_2 як фізичну особу з якої хоче солідарно стягнути заборгованість за договором фінансового лізингу №100-ОД-МСБ-Ф-003 від 16.02.2012р., як з поручителя.

Відповідно до п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Враховуючи те, що позов Товариству з обмеженою відповідальністю "Універсальна лізингова компанія "Ленд-ліз" подано з порушенням вищенаведених норм, суд, відмовляє у його прийнятті до розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Таким чином, судовий збір у сумі 1609,50грн., сплачений за платіжним дорученням №1606 від 25.04.2012р., підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Універсальна лізингова компанія "Ленд-ліз" у прийнятті позовної заяви.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Універсальна лізингова компанія "Ленд-ліз" (65058, м. Одеса, вул. Романа Кармена, 21, код ЄДРПОУ 31502612) судовий збір у сумі 4355/чотири тисячі триста п'ятдесят п'ять/грн. 60 коп. сплачений за платіжними дорученнями №№15907 від 21.03.2013р. та №15970 від 26.03.2013р.

Додаток на 35 аркушах.

Суддя Власова С.Г.