Справа № 22а - 8832/08(02) Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку-48 Сторожук С.М.(справа № 2а-1106/08)
У Х В А Л А
30 грудня 2008 року м. Дніпропетровськ
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради про визнання дій протиправними, стягнення недоплаченої суми допомоги при народженні дитини та заборгованості з виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, стягнення моральної шкоди, -
в с т а н о в и в:
Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2008 року позовні вимоги задоволено частково.
Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, управлінням праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області була подана апеляційна скарга на постанову міськрайонного суду, в якій заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Однак, апелянтом не наведені підстави для звільнення від сплати судового збору, тому клопотання задоволенню не підлягає.
Зазначену апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ч.7 ст.187 КАС України, оскільки апелянтом не надано документу про сплату судового збору.
Відповідно до підпункту „з” п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” при подачі апеляційної скарги сплачується судовий збір в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Тобто при подачі апеляційної скарги апелянтом має бути сплачений судовий збір в розмірі 1,70 грн. - за вимоги немайнового характеру та 10,44 грн. = (2088,79 ×0,01 / 2), що складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, обчисленої з оспорюваної суми, за реквізитами: Одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р 31417537700004, МФО 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, код 22090100.
Враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути розглянута апеляційним судом.
Відповідно до ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це управління праці та соціального захисту населення в м. Павлограді Павлоградської міської ради і надати йому строк для усунення вказаних недоліків (а саме: надати документ про сплату судового збору) до 13 лютого 2009 року включно.
Керуючись ст.108, 187, 189 КАС України, суддя, -
у х в а л и в:
Відмовити апелянту у звільненні від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2008 року - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк до 13 лютого 2009 року включно для усунення вказаних недоліків.
В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена у Вищий Адміністративний суд України протягом одного місяця з дня її постановлення.
Суддя: В.Ю. Поплавський
Судове рішення № 3034366, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 30.12.2008. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 22а-8832/08. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: