Рішення № 30343258, 28.03.2013, Господарський суд Одеської області

Дата ухвалення
28.03.2013
Номер справи
5017/3418/2012
Номер документу
30343258
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" березня 2013 р.Справа № 5017/3418/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-МІКС УКРАЇНА"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 20247,09 грн.

Головуючий суддя Гут С.Ф.

суддя Лічман Л.В.

суддя Меденцев П.А.

В судовому засіданні приймали участь:

Від позивача: Чіклікчі Г.П., довіреність від 05.03.13р.;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Д-МІКС УКРАЇНА", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 20247,09грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.11.12р. порушено провадження у справі №5017/3418/2012.

18.12.12р. від позивача надійшло клопотання(вх.№38649/2012 від 18.12.12р.), згідно якого просить суд залучити до матеріалів справи копію акту зведення взаєморозрахунків, та копію розписки фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 04.11.12р.

Судом клопотання розглянуто та задоволено, та залучено до матеріалів справи надані документи.

17.01.13р. від позивача надійшло клопотання(вх.№1628/2013 від 17.01.13р.), згідно якого просить суд долучити до матеріалів справи документи, а саме: копію витягу з ЄДР №664128, оригінал довідки з банку від 10.01.13р., копію картки клієнта " ОСОБА_2 " з 06.02.12р. по 10.01.13р.

Судом клопотання розглянуто та задоволено, та залучено до матеріалів справи надані документи.

За клопотанням позивача, ухвалою господарського суду Одеської області від 17.01.13р. строк вирішення спору по справі №5017/3418/2012 було продовжено до 10.02.13р., в порядку ст. 69 ГПК України.

05.02.13р. від позивача на адресу господарського суду Одеської області надійшло клопотання (вх.№3903/2013 від 05.02.13р.), згідно якого просить суд розглядати господарську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-МІКС УКРАЇНА" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначену на 07.02.2013р., без участі представника.

07.02.2013р. господарським судом Одеської області зроблено запит до відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради щодо надання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців щодо Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.02.13р. справу №5017/3418/2012 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області Волкова Р.В. від 07.02.13р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Гут С.Ф., суддя Лічман Л.В., суддя Меденцев П.А.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.02.13р. прийнято справу №5017/3418/2012 до колегіального розгляду.

20.02.2013р. до канцелярії господарського суду Одеської області від відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради надійшов супровідний лист №2-712 від 18.02.13р.(вх.№5962/2013 від 20.02.13р.) з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на 15.02.13р., з якого вбачається, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців записів щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 не знайдено. Крім того запропоновано суду для надання державним реєстратором більш точної інформації зазначити також індентифікаційний код.

21.02.2013р. господарським судом Одеської області зроблено повторний запит до відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради щодо надання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців щодо Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; код НОМЕР_1).

07.03.2013р. до канцелярії господарського суду Одеської області від відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради надійшов супровідний лист №2-868 від 04.03.13р.(вх.№7824/2013 від 07.03.13р.) з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на 04.03.13р., з якого вбачається, що місцезнаходженням Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 є АДРЕСА_1.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, а саме, за його юридичною адресою, підтвердженою даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 04.03.2013р., про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позов не надав, своє право на захист не використав, у зв'язку з чим справа розглядається по наявним в ній матеріалам у порядку ст.75 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.03.13р. зобов'язано Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Д-МІКС УКРАЇНА" судовий збір у сумі 67,50грн., який був сплачений платіжним дорученням №1115 від 23.10.2012р.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

02.04.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Д-МІКС УКРАЇНА"(Компанія) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2(Дилер) було уклалено дилерський договір №10\04\12, згідно умов якого згідно з даним договором Дилер зобов'язується приймати участь у мережі збуту продукції для годівлі сільськогосподарських тварин, надалі Товар, в асортименті, комплектності та кількості згідно замовлень Дилера.

У відповідності до п.1.4. договору, відпуск Компанією Товару Дилеру зійснюється на підставі видаткових накладнх.

Згідно п. 1.5. договору, датою отримання Дилером Товару вважається дата оформлення та підписання уповноваженими представниками Сторін видаткових накладних.

Пунктом 1.7. договору передбачено, що датою переходу права власності на Товар від Компанії до Дилера вважається дата отримання Дилером Товару у відповідності до п. 1.5. даного Договору.

Відповідно до п.6.1. договору, оплата за Товар здійснюється Дилером на умовах розстрочення платежів за договірною ціною шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок Компанії протягом п'ятнадцяти календарних днів з дати переходу права власності на Товар від Компанії до Дилера. При цьому, загальна сума розстрочення платежів не повинна перевищувати 40000грн.

Згідно п.6.2. договору, грошові зобов'язання, які не виконані Дилером в термін, вказаний у п.6.1 даного Договору, або на суму, що перевищує 40000грн., вважаються протермінованими із наступного дня, по який повинні бути здійснені платежі у відповідності до п. 6.1 даного Договору, до дня фактичної оплати за отриманий Товар.

Пунктом 9.2. договору передбачено, що у разі несвоєчасного виконання грошових зобов'язань Дилером він сплачує штраф у розмірі 3(трьох) відсотків від суми простроченного платежу, та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

П.9.3. договору передбачено, щов разі прострочення Дилером виконання грошових зобовязань на вимогу Компанії він зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції, а також 3(три) відсотки річних від простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

У відповідності до п.13.1. договору, даний договір вступає в силу з дати його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2012р.

На виконання умов Договору Товариством з обмеженою відповідальністю "Д-МІКС УКРАЇНА" було відвантажено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 Товар на загальну суму 46057,45грн., що підтверджується переліком видаткових накладних які наведені у Картці клієнта «ОСОБА_2.», однак за поставлений Товар відповідачем проведено лише частковий розрахунок в сумі 27618грн., у зв'язку з чим, станом на 14.11.2012р. заборгованість фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Д-МІКС УКРАЇНА" складає 18439,45грн., а саме: 46057,45грн. - 27618грн., яка виникла за поставлений та неоплачений Товар згідно видаткової накладної за №ДУ-1600072 від 25.06.2012р. в сумі 10879,84грн., а також частини отриманого Товару згідно видаткової накладної за №ДУ-6000503 від 14.06.2012р. в сумі 7559,61грн. (загальна вартість отриманого Товару по вказаній накладній становить 18054,79грн., із яких оплачено 10495,18грн.).

Крім того згідно видаткової накладної №ДУ-6000324 від 14.05.2012р. на суму 17122,82грн. відповідачем було оплачено поставлений товар з порушенням строків передбачених договором, а саме: 17.05.2012р. - 9400грн., 05.06.2012р. - 2000грн., 06.06.2012р. - 5220грн., та 27.06.2012р. - 502,82грн.

31.08.2012р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Д-МІКС УКРАЇНА" було направлено на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 претензію за №31\08\12-01 з вимогою погасити існуючу заборгованість.

Зазначена претензія залишена без відповіді та задоволення.

В підтвердження позовних вимог позивач надав суду підписаний обома сторонами акт зведення взаєморозрахунків клієнта ОСОБА_2 станом на 23.10.12р., неоплаченим залишився товар в сумі 18439,45грн.

04.11.2012р. фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було складено розписку, згідно якої зобов'язався повернути грошові коши у розмірі 18439грн. Товариству з обмеженою відповідальністю "Д-МІКС УКРАЇНА" до 15.12.2012р.

Вищевикладене зумовило звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-МІКС УКРАЇНА" до суду з даним позовом, про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 20247,09грн., а саме: основного боргу у розмірі 18439,45грн., штрафу у розмірі 3% від суми простроченого платежу у розмірі 553,18грн., пені у розмірі 1030,04грн., 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 205,98грн. та інфляційні втрати у розмірі 18,44грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, а саме: цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Він може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ст.ст.202, 205 Цивільного кодексу України).

Ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Між сторонами підписано та засвідчено печатками сторін акт зведення взаєморозрахунків, відповідно до якого станом на 23.10.12р. за клієнтом ОСОБА_2 рахується заборгованість на суму 18439,45грн.

При цьому суд враховує, що акт звірки розрахунків є тільки документом, по якому бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій, а наявність чи відсутність будь-яких зобов'язань сторін підтверджується первинними документами - документами, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"), натомість доказів погашення зазначеної заборгованості у строк, визначений сторонами у договорі, відповідач суду не надав всупереч вимог ст.33 Господарського процесуального кодексу України.

Так, судом встановлено наявність поставки позивачем відповідачу товару за дилерським договором №10\04\12 від 02.04.2012р., невиконання відповідачем взятих на себе за дилерським договором обов'язків щодо оплати, наявність несвоєчасного виконання відповідачем грошових зобов'язань та проведення часткової оплати Товару, існування заборгованості фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 по оплаті отриманого Товару, у зв'язку з чим позовна вимога позивача щодо стягнення з відповідача вартості поставленого неоплаченого Товару в сумі 18439,45грн. є обґрунтованою та підлягає судом задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 штрафу згідно п. 9.2. дилерського договору №10\04\12 від 02.04.2012р. у розмірі 3% від суми простроченого платежу у розмірі 553,18грн., та пені у розмірі 1030,04грн.(а саме: за накладною №ДУ-6000324 від 14.05.2013р. за період з 29.05.2012р. по 04.06.2012р. у розмірі 22,22грн. обрахованої із суми заборгованості у розмірі 7722,82грн.; за період з 06.06.2012р. по 07.06.2012р. у розмірі 2,35грн. обрахованої із суми заборгованості у розмірі 5722,82грн.; за період з 06.06.12р. по 26.06.12р. у розмірі 4,44грн. обрахованої із суми заборгованості у розмірі 502,82грн.; за накладною №ДУ-6000503 від 14.06.2012р. за період з 30.06.2012р. по 14.11.2012р. у розмірі 428,72грн. обрахованої із суми заборгованості у розмірі 7559,61грн.; за накладною №ДУ-1600072 від 25.06.2012р. за період з 10.07.2012р. по 14.11.2012р. у розмірі 572,31грн. обрахованої із суми заборгованості у розмірі 10879,84грн.).

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки -грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов'язання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання.

Відповідно до ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

В силу ст.216, ч.1 ст.218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. Одним з видів господарських санкцій, згідно ч.2 ст.217 цього кодексу є штрафні санкції, до яких віднесені, у т.ч. пеня (ч.1 ст.230 ГК України).

Нараз, перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, наданий позивачем розрахунок пені, на думку суду, здійснений неналежним чином, з цих підстав судом було самостійно розраховано пеню та визначено її розмір, а тому пеня підлягає задоволенню в сумі 1027,14грн.(а саме: за накладною №ДУ-6000324 від 14.05.2013р. за період з 29.05.2012р. по 04.06.2012р. у розмірі 22,16грн. обрахованої із суми заборгованості у розмірі 7722,82грн.; за період з 06.06.2012р. по 07.06.2012р. у розмірі 2,35грн. обрахованої із суми заборгованості у розмірі 5722,82грн.; за період з 06.06.12р. по 26.06.12р. у розмірі 4,33грн. обрахованої із суми заборгованості у розмірі 502,82грн.; за накладною №ДУ-6000503 від 14.06.2012р. за період з 30.06.2012р. по 14.11.2012р. у розмірі 428,55грн. обрахованої із суми заборгованості у розмірі 7559,61грн.; за накладною №ДУ-1600072 від 25.06.2012р. за період з 10.07.2012р. по 14.11.2012р. у розмірі 570,75грн. обрахованої із суми заборгованості у розмірі 10879,84грн.).

Оскільки судом встановлено наявність несвоєчасного виконання відповідачем грошових зобов'язань, а п.9.2. договору встановлено, що у разі несвоєчасного виконання грошових зобов'язань Дилером він сплачує штраф у розмірі 3(трьох) відсотків від суми простроченного платежу, то суд задовольняє позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафу у сумі 553,18грн. в розмірі 3% від суми простроченого платежу обрахованого із суми заборгованості у розмірі 18439,45грн.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги щодо стягнення з відповідача індексу інфляції у розмірі 18,44грн. за вересень 2012р. обрахованого із суми заборгованості у розмірі 18439,45грн., та 3%річних у розмірі 205,98грн.(а саме: за накладною №ДУ-6000324 від 14.05.2013р. за період з 29.05.2012р. по 04.06.2012р. у розмірі 4,44грн. обрахованих із суми заборгованості у розмірі 7722,82грн.; за період з 06.06.2012р. по 07.06.2012р. у розмірі 0,47грн. обрахованих із суми заборгованості у розмірі 5722,82грн.; за період з 06.06.12р. по 26.06.12р. у розмірі 0,87грн. обрахованих із суми заборгованості у розмірі 502,82грн.; за накладною №ДУ-6000503 від 14.06.2012р. за період з 30.06.2012р. по 14.11.2012р. у розмірі 85,74грн. обрахованих із суми заборгованості у розмірі 7559,61грн.; за накладною №ДУ-1600072 від 25.06.2012р. за період з 10.07.2012р. по 14.11.2012р. у розмірі 114,46грн. обрахованих із суми заборгованості у розмірі 10879,84грн.).

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши правильність наданого позивачем розрахунку індексу інфляції, судом встановлено, що розрахунок індексу інфляції здійснений належним чином, тому індекс інфляції підлягає задоволенню в сумі 18,44грн.

Поряд з цим перевіривши розрахунок 3%річних, судом встановлено, що він не відповідає вимогам діючого законодавства, та є невірним, у зв'язку з чим судом самостійно було розраховано 3%річних, та підлягає задоволенню у розмірі 205,44грн.(а саме: за накладною №ДУ-6000324 від 14.05.2013р. за період з 29.05.2012р. по 04.06.2012р. у розмірі 4,44грн. обрахованих із суми заборгованості у розмірі 7722,82грн.; за період з 06.06.2012р. по 07.06.2012р. у розмірі 0,47грн. обрахованих із суми заборгованості у розмірі 5722,82грн.; за період з 06.06.12р. по 26.06.12р. у розмірі 0,87грн. обрахованих із суми заборгованості у розмірі 502,82грн.; за накладною №ДУ-6000503 від 14.06.2012р. за період з 30.06.2012р. по 14.11.2012р. у розмірі 85,51грн. обрахованих із суми заборгованості у розмірі 7559,61грн.; за накладною №ДУ-1600072 від 25.06.2012р. за період з 10.07.2012р. по 14.11.2012р. у розмірі 114,15грн. обрахованих із суми заборгованості у розмірі 10879,84грн.).

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Враховуючи вищезазначені обставини справи та перевіривши правильність наданого позивачем розрахунку сум заявлених до стягнення, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-МІКС УКРАЇНА" до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 18439,45грн., штрафу у розмірі 553,18грн., пені у розмірі 1027,14грн., 3%річних у розмірі 205,44грн., та індексу інфляції у розмірі 18,44грн.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідача витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог на суму 1609,23грн.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-МІКС УКРАЇНА" (80750, Львівська обл., МЗолочівський р-н, с. Хильчиці, вул. Заводська, 14, код ЄДРПОУ 33708884) суму основного боргу у розмірі 18439(вісімнадцять тисяч чотириста тридцять дев'ять)грн.45коп., штраф у розмірі 553(п'ятсот п'ятдесят три)грн.18коп., пеню у розмірі 1027(одну тисячу двадцять сім)грн.14коп., 3%річних у розмірі 205(двісті п'ять)грн.44коп., індекс інфляції у розмірі 18(вісімнадцять)грн.44коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 1609(одну тисячу шістсот дев'ять)грн.23коп.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 29.03.13р.

Головуючий суддя Гут С.Ф.

суддя Лічман Л.В.

суддя Меденцев П.А.

Попередній документ : 30343233
Наступний документ : 30343461