Постанова № 30343148, 21.03.2013, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайский горрайонный суд Харьковской области

21 березня 2013 р. Справа № 2030/1-298/11

провадження № 1/2030/63/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Первомайский горрайонный суд Харьковской области в составе: пред-щего судьи Клименко С.А., при секретаре Хохловой И.С., с участием прокурора Осадчего Д.В., защитника ОСОБА_1, рассмотрев замечания на протокол судебного заседания по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 09.11.2012 года ОСОБА_2 был признан виновным и осужден по ч.2 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины к наказанию назначенному за данным приговором частично присоединено наказание назначенное по приговору Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 28.07.2011 року в виде 1 года лишения свободы и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание ОСОБА_2 в виде 4 лет лишения свободы.

На приговор осужденным ОСОБА_2 была подана апелляция, а также заявление об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания. Осужденный с делом ознакомился, после чего подал замечания на протокол судебного заседания, указав на его неполноту.

В судебное заседание потерпевшая ОСОБА_3 не прибыла, хотя и была надлежащим образом уведомлена о дне и времени рассмотрения замечаний, также не был доставлен осужденный ОСОБА_2, согласно ч.5 ст. 88 УПК Украины неявка которых не препятствует рассмотрению замечаний.

Суд, изучив подданные осужденным ОСОБА_2 замечания на протокол судебного заседания, а также протокол судебного заседания, материалы уголовного дела, заслушав по этому поводу мнение защитника ОСОБА_1, которая указала, что в ходе судебного рассмотрения дела допрашивался в качестве свидетеля ОСОБА_4, в остальной части изложенные доводы осужденного ОСОБА_2 поддержала. Прокурор Осадчий Д.В., принимавший участие в деле, указал, что ход судебных заседаний в протоколе секретарем изложен правильно и в полном объеме, считает, что нет оснований для удовлетворения изложенных осужденным замечаний, поскольку ходатайства ОСОБА_2, поданные в письменной форме вместе с замечаниями на протокол, во время судебного следствия не заявлялись, а все заявленные им ходатайства разрешались судом на месте. Поэтому суд находит замечания не соответствующими действительности и считает необходимым их отклонить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 88 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л :

Замечания осужденного ОСОБА_2 на протокол судебного заседания отклонить.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья С. О. Клименко