Ухвала суду № 30342536, 27.03.2013, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №22ц/791/1059/2013

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі

27 березня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Чиркова К.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 29 березня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

29 березня 2005 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній вище справі рішення.

26 лютого 2013 року ОСОБА_1 подав з пропуском процесуального строку, апеляційну скаргу на судове рішення та одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначаючи про те, що строк пропущено ним з поважних причин, оскільки про час і місце проведення судових засідань не був повідомлений у встановленому законом порядку, а про оскаржуване рішення дізнався лише після того, як державним виконавцем складено акт опису і арешту майна від 13 лютого 2013 року на належний йому автомобіль.

11 березня 2013 року ухвалою апеляційного суду Херсонської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків у зв'язку із тим, що обставини, на які посилався апелянт у заяві про поновлення строку є неповажними.

25 березня 2013 року ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду від 11.03.2013 року надав заяву в якій повторно посилався на обставини, як на підставу поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, як і в попередньо поданій заяві про поновлення процесуального строку, а саме на те, що не знав про існування оскаржуваного рішення. Крім того, зазначив, що про існування заяви, яка наявна в матеріалах справи не знав, оскільки вона була подана його матір'ю.

Зазначені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення не відповідають фактичним обставинам, оскільки за інформацією наданою відділом державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні на запит суду апеляційної інстанції встановлено, що виконавчий лист виданий Суворовським районним судом м. Херсона 05 квітня 2005 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини перебуває на виконанні у відділі державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні з 27 вересня 2005 року по теперішній час.

Про прийняття виконавчого документу до виконання ОСОБА_1 відомо з жовтня 2005 року, що підтверджується його неодноразовими заявами про зобов'язання сплачувати аліменти та погасити наявну заборгованість.

Враховуючи, що обставини, на які посилається ОСОБА_1 як на підставу поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення від 29 березня 2005 року є неповажними, а тому у відповідності до положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 29 березня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, і з цього часу може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області К.Г. Чиркова