Ухвала суду № 30341300, 29.03.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

_____________________________

УХВАЛА

"29" березня 2013 р. № 918/418/13

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали за

позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАБРО"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар'єр"

про розірвання Договору про спільне використання технологічних мереж

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАБРО" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар'єр" у якій просить:

1.Розірвати Договір про спільне використання технологічних мереж, який 2 липня 2007 року було укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Габро» села Ясногірка Сарненського району Рівненської області і Товариством з обмеженою відповідальністю «Селищанський гранітний кар'єр» села Селище Сарненського району Рівненської області, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Селищанський гранітний кар'єр» села Селище Сарненського району Рівненської області допустило істотне порушення вказаного договору.

2. Відключити Товариства з обмеженою відповідальністю «Селищанський гранітний кар'єр» від технологічної мережі, яка є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Габро» села Ясногірка Сарненського району Рівненської області, оскільки відсутні правові підстави для користування технологічною мережею Товариством з обмеженою відповідальністю «Селищанський гранітний кар'єр» села Селище Сарненського району Рівненської області.

3. На підставі ст.49 ГПК України стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Селищанський гранітний кар"єр» села Селище Сарненського району Рівненської області на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «Габро» села Ясногірка Сарненського району Рівненської області 1 147 грн. 00 коп. понесених витрат на оплату судового збору.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України), а тому підлягає поверненню з посиланням на статтю 63 ГПК України з огляду на наступне.

Приписами п.3 ч.1 ст.57 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За умовами п.2.2. Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Подання до господарського суду таких заяв оплачується судовим збором згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» місячний розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2013р. становить 1 147 гривні.

У позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Габро" об`єднало дві вимоги немайнового характеру, які пов’язанні між собою підставами виникнення та поданими доказами.

Пунктом 2.11. Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" визначено, якщо в позовній заяві об’єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов’язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Згідно квитанції № 1941.876.1 від 29.03.2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Габро" сплатило судовий збір у розмірі 1 147 грн. 00 коп., що в свою чергу є неналежним доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

За приписами п.4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку ненадання доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, на підставі п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України позовна Товариства з обмеженою відповідальністю "Габро" та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Слід також зазначити, що за частиною 3 статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору. Згідно з п.2 ч.1 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У п.5.2. Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.63 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Габро" та додані до неї документи без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Габро" (34553, Сарненський район, с.Ясногірка, вул.Лісова, 1, ЄДРПОУ 20042532) 1 147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно квитанції № 1941.876.1 від 29.03.2013 р.

Суддя Войтюк В.Р.