Рішення № 30341297, 25.03.2013, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2013 р. Справа №917/143/13-г

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі»

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос-Полтава»

про стягнення 81450 грн. 52 коп.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

Розглядається позов про стягнення 81450 грн. 52 коп., в тому числі 62072,00 грн. основного боргу за договором купівлі-продажу № ПО/18-0008 від 18.03.2012р., 2321,34 грн. пені, 4642,68 грн. річних та 12414,50 грн. штрафу.

Сторони про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями (а.с. 67-68).

Відповідач відзиву на позов не надав, позивач витребувані судом матеріали надав частково. Подальше відкладення розгляду справи неможливе в зв'язку зі спливом визначеного ч.1 статті 69 ГПК України строку вирішення спору. В зв’язку з цим справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача 62072,00 грн. основного боргу за отриманий відповідачем товар, 2321,34 грн. пені, 4642,68 грн. річних та 12414,50 грн. штрафу. В обгрунтування позову позивач посилається на договір купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу № ПО/18-0008 від 18.03.2012р., відповідно до якого позивач – ТОВ «Технік Енерджі» являється продавцем, а відповідач – ТОВ «Агрос-Полтава» - покупцем, та зазначає, що відповідно до умов договору ним визначалися умови купівлі-продажу товару (засобів захисту рослин, та/або мікродобрив, та/або міндобрив, та/або насіння) на умовах відстрочення платежу (п. 1.1. договору); асортимент товару, його кількість, ціна визначаються у додатках до даного договору, які є його невід'ємною частиною; товар може передаватися покупцю партіями, товар вважається переданим покупцю з моменту підписання видаткових накладних (п. п. 2.1., 3.1., 3.2. договору).

Позивач стверджує, що відповідно до умов договору та додатків до нього відповідачу було поставлено товар на загальну суму 90000,00 грн., претензій щодо якості чи кількості поставленого товару від відповідача на адресу позивача не надходило.

Як зазначає позивач, відповідач оплату отриманого товару здійснив частково в сумі 27927,50 грн., в зв’язку з цим за відповідачем утворилася заборгованість за отриманий ним товар в сумі 62072,00 грн.

В зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору позивач просить стягнути з відповідача основний борг в сумі 62072,00 грн.

Дослідивши надані у справі докази суд, при вирішенні спору виходить з наступного:

Договором купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу № ПО/18-0008 від 18.03.2012р. (далі - договір, копія договору - а.с. 16-18) відповідно до якого позивач – ТОВ «Технік Енерджі» являється продавцем, а відповідач – ТОВ «Агрос-Полтава» - покупцем, було визначено умови купівлі-продажу товару (засобів захисту рослин, та/або мікродобрив, та/або міндобрив, та/або насіння) (далі - товар) на умовах відстрочення платежу (п. 1.1. договору). Асортимент товару, його кількість, ціна визначаються у додатках до даного договору, які є його невід'ємною частиною. Товар може передаватися покупцю партіями, товар вважається переданим покупцю з моменту підписання видаткових накладних (п. п. 2.1., 3.1., 3.2. договору).

В додатку № 1 до договору (копія додатку - а.с. 19) сторони погодили асортимент, кількість та вартість товару – 100 п.о. кукурудзи НС-2016 загальною вартістю 90 000,00 грн.

Вказаний у додатку № 1 до договору товар був отриманий відповідачем 04.05.2012р., про що свідчить надана позивачем копія видаткової накладної № ПО/18-0081 від 04.05.2012р. та копія довіреності на отримання товару № 38 від 04.05.2012р.

Пунктом 5.5. договору, сторони погодили, що оплата товару згідно даного договору проводиться наступним чином:

- 10 % від вартості товару оплачується покупцем в строк до 23.03.2012 року;

- 90 % від вартості товару оплачується покупцем в строк до 15 жовтня 2012 року.

Тобто, до 23.03.2012р. відповідач повинен був сплатити 9000,00 грн., а до 15.10.2012р. – 81000,00 грн.

Позивач у позові зазначає, що відповідач здійснив оплату отриманого по договору товару на суму 9000,00 грн. 21.03.2012р. та на суму 18927,50 грн. 11.10.2012р.

Позивач у клопотанні-поясненні вих. № 28/1 від 28.02.2013р. вказав, що відповідачем 11.10.2012 року було сплачено на користь позивача 20000,00 грн., проте, враховуючи що у відповідача на день оплати існувала заборгованість за договором № ПО/18-0018 від 30.05.12 року у розмірі 1072,50 грн., ТОВ «Технік Енерджі» здійснило зарахування суми у розмірі 1072,50 грн. як погашення боргу за договором № ПО/18-0018 від 30.05.12 року, а решту суми у розмірі 18927,50 грн. було зараховано за договором № ПО/18-0008 купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу від 18 березня 2012 року.

Таким чином, відповідачем залишається несплаченою сума 62072,50 грн. Позивач у позові просить стягнути лише 62072,00 грн.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Таким чином, вимога позивача про стягнення заборгованості у розмірі 62072 грн. 00 коп. обґрунтована, підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача 2321,34 грн. пені, 4642,68 грн. річних та 12414,50 грн. штрафу.

Згідно п.8.2. договору, за прострочення виконання зобов'язання покупець зобов'язаний сплатити на користь продавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення.

Вимога позивача про стягнення пені, нарахованої на суму 62072,50 грн. за період з 16.10.2012р. по 14.01.2013р., правомірна, проте в розрахунку пені позивачем було допущено арифметичну помилку і внаслідок цього розмір пені завищено. За вказаний період стягненню підлягає пеня в сумі 2315,97 грн.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

Пункт 8.6.договору передбачає, що сторони згідно п. 2 ст. 625 ЦК України дійшли згоди, що покупець у випадку прострочення оплати товару за користування коштами продавця сплачує на користь останнього 30% річних.

Вимога позивача про стягнення 30 % річних на суму 62072,50 грн. за період з 16.10.2012р. по 14.01.2013р. правомірна, але сума річних позивачем також завищена внаслідок арифметичної помилки. За вказаний період стягненню підлягають річні в сумі 4631,95 грн.

Таким чином, позов в частині стягнення пені та річних підлягає задоволенню частково в сумі 2315 грн. 97 коп. пені та 4631 грн. 95 коп. річних, в іншій частині стягнення пені та річних позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 8.4. договору покупець у випадку порушення умов оплати вартості товару сплачує на користь продавця штраф у розмірі 20% від вартості неоплаченого товару.

Вимога позивача про стягнення штрафу в сумі 12414 грн. 50 коп. обґрунтована та підтверджується відповідними доказами. В зв’язку з цим позов в частині стягнення штрафу підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім цього, позивач у позові просить стягнути з відповідача адвокатські витрати у розмірі 2500 грн. згідно договору № 42/2012 від 19.12.2012р. про надання адвокатських (правових) послуг (копія договору – а.с. 24-27). Вартість виконання передбачених договором комплексу правових послуг погоджена в п. 3.1. договору № 42/2012 від 19.12.2012р. про надання адвокатських (правових) послуг, факт надання адвокатських послуг підтверджується актом здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських (правових) послуг від 22.01.2013р. (копія акту – а.с. 28). Оплата адвокатських послуг позивачем підтверджується платіжним дорученням № 615 від 15.01.2013р. (а.с. 11).

Згідно статті 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, в зв’язку із частковим задоволенням позову адвокатські витрати підлягають стягненню з відповідача частково пропорційно задоволеним вимогам в сумі 2 499 грн. 51 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня 2013 року - 1147 грн.

В зв'язку з вищевикладеним, позивач по даній справі при поданні позову повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1720 грн. 50 коп. (1147х1,5). Проте, згідно наявного в матеріалах справи платіжного доручення № 606 від 15.01.2013р., судовий збір був сплачений позивачем в розмірі 1730,00 грн. (а.с. 9).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, надлишково сплачений судовий збір в сумі 9 грн. 50 коп. (1730-1720,50) підлягає поверненню позивачу.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агрос-Полтава» (38431, Полтавська область, Решетилівський район, с. Каленики, вул. Леніна, 1А, ідентифікаційний код 30601470) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі» (03038, м. Київ, вул. Ямська, 28А, ідентифікаційний код 35076670, п/р 26004010307331 в Міжнародному інвестиційному банку, м. Київ, МФО 380582) 62072 грн. 00 коп. основного боргу, 2315 грн. 97 коп. пені, 4631 грн. 95 коп. річних, 12414 грн. 50 коп. штрафу, 2499 грн. 51 коп. витрат на оплату послуг адвоката, 1720 грн. 16 коп. судового збору.

3. В решті позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

5. Повернути позивачу - товариству з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі» (03038, м. Київ, вул. Ямська, 28А, ідентифікаційний код 35076670, п/р 26004010307331 в Міжнародному інвестиційному банку, м. Київ, МФО 380582) з Державного бюджету України 9 грн. 50 коп. судового збору, зайво сплаченого платіжним дорученням №606 від 15.01.2013р., яке знаходиться в матеріалах справи.

Суддя Тимошенко К.В.

Повне рішення складено 01.04.2013р.