YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Донецька область

/

Донецький апеляційний адміністративний суд

Ухвала суду № 3034114, 02.12.2008, Донецький апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення

02.12.2008

Номер справи

22-а-13792/08

Номер документу

3034114

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у І інстанції - суддя Галатіна О.О. Доповідач - Г.А. Колеснік

Донецький окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-14947/08

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2008 року Справа 22-а-13792/08

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колеснік Г.А.,

суддів: Ляшенка Д.В., Ястребової Л.В.,

при секретарі: Агейченковій К.О.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. АДРЕСА_1 Донецької області - про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №НОМЕР_1 від 5 травня 2008 року та визнання неправомірним рішення начальника ДПІ у м. АДРЕСА_1,

за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. АДРЕСА_1 Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. АДРЕСА_1 Донецької області щодо визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №НОМЕР_1 від 5 травня 2008 року, яким ОСОБА_1. визначено податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності і незалежної професійної діяльності за 2007 рік в сумі 1163, 25 грн. А також, позивач просить визнати неправомірним рішення начальника ДПІ у м. АДРЕСА_1 Донецької області № 43159/10/25-012-3 від 8 липня 2008 року, яким скаргу ОСОБА_1. на вищевказане податкове повідомлення-рішення залишено без задоволення.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено, на підставі того, що позивачем своєчасно було сплачено податкове зобов'язання в розмірі 819 грн., оскільки відповідно до декларації ОСОБА_1 позивач отримала валовий прибуток від зайняття незалежною професійною діяльністю в розмірі 7 755 грн., понесла витрати в сумі 2301, 27 грн., які підтверджено документально, таким чином сумою чистого прибутку є - 5453, 73, з якої позивачем було сплачено податок з доходів в розмірі 819 грн.

Відповідач подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, в якій просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2008 року, як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального права та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Обґрунтовано апеляційну скаргу тим, що позивач повинна сплатити податкове зобов'язання з доходів фізичної особи за 2007 рік в сумі 1165, 25 грн., виходячи із суми доходу у розмірі 7 755 грн., оскільки Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб» для осіб, які здійснюють незалежну професійну діяльність, для цілей оподаткування не передбачено виключення із загального річного оподатковуваного доходу будь-яких витрат, понесених у зв'язку з отриманням доходу, податок з доходів справляється з загального оподаткованого доходу, отриманого від здійснення професійної діяльності.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, а позивач заперечувала проти задоволення апеляційної скарги.

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м. АДРЕСА_1 Донецької області не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1.9 ст.1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» незалежна професійна діяльність - діяльність, що полягає в участі фізичних осіб у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, так само як діяльності лікарів (у тому числі стоматологів, зубних техніків), адвокатів, приватних нотаріусів, аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів та помічників зазначених осіб або осіб, зайнятих релігійною (місіонерською) діяльністю, іншій подібній діяльності, за умови якщо такі особи не є найманими працівниками чи суб'єктами підприємницької діяльності, які згідно з абзацом другим пункту 1.8 цієї статті прирівнюються до найманої особи.

Судом першої інстанції правильно зазначено, що Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб» не визначено особливості оподаткування доходів фізичних осіб, які здійснюють незалежну професійну діяльність, в даному випадку адвокатську діяльність, тому оподаткування доходів таких осіб здійснюється на загальних підставах, визначених зазначеним Законом.

Згідно з п.п «з» п.1.3 ст.1 вказаного вище Закону дохід з джерелом його походження з України - будь-який дохід, одержаний платником податку або нарахований на його користь від здійснення будь-яких видів діяльності на території України, у тому числі, але не виключно, у вигляді доходів від здійснення підприємницької діяльності, а також незалежної професійної діяльності на території України.

Пунктом 4.1 ст.4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» встановлено, що загальний річний оподатковуваний дохід складається з суми загальних місячних оподатковуваних доходів звітного року, а також іноземних доходів, одержаних протягом такого звітного року.

Відповідно до п. 4.3.7 ст.4 цього Закону до складу загального річного оподатковуваного доходу не входить сума збору на державне пенсійне страхування та внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування платника податку.

Відповідно до пп. 4.4 ст.4 Закону базою (об'єктом) для нарахування збору до Пенсійного фонду України чи внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування громадян є заробітна плата платника податку з доходів фізичних осіб.

Квитанції, які знаходяться в матеріалах справи, підтверджують факт сплати позивачем 1260 грн. до пенсійного органу.

Пунктом 4 ст.11 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» зазначено, що загальнообов'язковому державному пенсійному страхування підлягають особи, які забезпечують себе роботою самостійно - займаються адвокатською, нотаріальною, творчою та іншою діяльністю, пов'язаною з отриманням доходу безпосередньо від цієї діяльності.

Крім того, ст. 12 Закону України «Про адвокатуру» встановлено, що заробітною платою адвоката є оплата наданих адвокатом послуг на підставі угод між адвокатом та фізичними чи юридичними особами.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.19 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особи, які забезпечують себе працею самостійно, нараховують страхові внески на суми доходу, отримані від відповідної діяльності, які оподатковуються податком з доходів фізичних осіб.

Колегія суддів погоджується із застосуванням судом першої інстанції вимог пп. 4.4.1 п. 4.4 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідно з яким у разі коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Отже, позивач правомірно виключила з валового доходу відповідні суми, які входять до витрат.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем безпідставно прийнято податкове повідомлення-рішення №НОМЕР_1 від 5 травня 2008 року, яким ОСОБА_1. визначено податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності і незалежної професійної діяльності за 2007 рік в сумі 1163, 25 грн. та неправомірно залишено скаргу позивача на вказане податкове повідомлення-рішення без задоволення.

На підстав вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для скасування постанови не має.

Керуючись статтями 198, 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. АДРЕСА_1 Донецької області - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2008 року про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Колегія суддів: Г.А. Колеснік

/підписи/ Л.В. Ястребова

Д.В. Ляшенко

З оригіналом згідно

Суддя: Г.А. Колеснік