УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
01 квітня 2013 року
Справа № 803/745/13-a
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області про скасування припису та постанови,
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» звернулося з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області про скасування припису про припинення реалізації товарів, не відповідаючих вимогам нормативних документів від 11.10.2012 року № 24 та постанови про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» від 11.03.2013 року № 81.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документи про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Окремі рішення, прийняті суб’єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.
Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.
З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов’язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно - господарських та інших штрафних санкцій тощо.
Як вбачається з позовної заяви вона містить самостійну вимогу майнового характеру: скасування постанови 11.03.2013 року № 81, якою застосовано до позивача штраф в розмірі 43588,00 грн.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Отже, майнова вимога про скасування постанови повинна бути оплачена судовим збором у сумі 435,88 грн. (43588,00 грн. * 1%).
Як вбачається із долученого позивачем платіжного доручення від 26.03.2013 року №2280, судовий збір сплачено в розмірі 35,00 грн., тобто в меншому розмірі ніж це визначено чинним законодавством України.
Зважаючи на те, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 35,00 грн., в меншому розмірі, ніж визначено чинним законодавством, то йому необхідно доплатити судовий збір у сумі 400,88 грн. (435,88 грн. – 35,00 грн.).
Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Тому, позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду доказів сплати судового збору в розмірі 400,88 грн.
На підставі наведеного позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.
Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області про скасування припису та постанови залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення, визначених ухвалою, недоліків до 12 квітня 2013 року.
У випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Р.С. Денисюк
Судове рішення № 30341132, Волинський окружний адміністративний суд було прийнято 01.04.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 803/745/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: