YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Донецька область

/

Донецький апеляційний адміністративний суд

Ухвала суду № 3034102, 04.12.2008, Донецький апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення

04.12.2008

Номер справи

22-а-13878/08

Номер документу

3034102

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у І інстанції - суддя Чмель О.Л. оповідач - Г.А. Колеснік

Жовтневий районний суд м. АДРЕСА_1

Справа № 2-а-350/08

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2008 року Справа 22-а-13878/08

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колеснік Г.А.,

суддів: Ястребової Л.В., Ляшенка Д.В.,

при секретарі: Агейченковій К.О.,

за участю:

позивача:ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньогоОСОБА_3до Маріупольської міської ради Донецької області - про зобов'язання здійснити приватизацію земельної ділянки,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах малолітньогоОСОБА_3на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. АДРЕСА_1Донецької області від 07 жовтня 2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. АДРЕСА_1Донецької області з позовом до Маріупольської міської ради Донецької області - про зобов'язання здійснити приватизацію земельної ділянки.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. АДРЕСА_1Донецької області від 07 жовтня 2008 року було відмовлено у відкритті провадження у даній адміністративній справі, на підставі того, що дану справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Не погодившись з рішенням судді суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. АДРЕСА_1Донецької області від 07 жовтня 2008 року, як незаконну.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали доводи апеляційної скарги.

Відповідач в судове засідання за викликом не з'явився.

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Отже, згідно змісту позову, предметом спору є здійснення приватизації земельної ділянки.

Відповідно до ст. 4 Земельного Кодексу України завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.

Статтею 15 Цивільно-процесуального Кодексу України встановлено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Таким чином, Цивільно-процесуальним Кодексом України передбачено інший порядок судового вирішення даного спору, який виник саме із земельних правовідносин, ніж Кодексом адміністративного судочинства України.

На підставі вищезазначеного, колегія суддів вважає, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права при відмові у відкритті провадження у даній справі.

Керуючись статтями 199, 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах малолітньогоОСОБА_3- залишити без задоволення.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. АДРЕСА_1Донецької області від 07 жовтня 2008 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньогоОСОБА_3- залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Колегія суддів: Г.А. Колеснік Л.В. Ястребова Д.В. Ляшенко

З оригіналом згідно

Суддя: Г.А. Колеснік