Постанова № 30340628, 29.03.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/2827/13-п

Провадження № 3/521/1698/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М. за участю представника прокуратури м. Одеси Болгар А.В., представника Південної митниці - Ткаченко О.В., розглянувши матеріали про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України стосовно притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючу на посаді декларанта ПП «СМАРТТОРГЦЕНТР».

ВСТАНОВИВ:

11.02.2013 року з порту KAOHSIUNG (Тайвань) до Іллічівського морського торговельного порту зони діяльності м/н «Іллічівськ» Південної митниці на т/х «X1N CHANG SHU» надійшов контейнер №TCKU2038006 з товарами народного споживання, виробництва Китаю.

12.02.2013 року контейнер №TCKU2038006 на вантажному автомобілі НОМЕР_1/НОМЕР_2 переміщено до вантажного митного комплексу ПАТ «ЗАЗ» зони діяльності відділу митного оформлення №2 м/п «Іллічівськ», про що свідчить разовий дозвіл №1 1Р-020637 про в'їзд контейнеру.

13.02.2013 року з метою подальшого митного оформлення зазначеного товару, декларантом «СМАРТТОРГЦЕНТР» ОСОБА_3 до Південної митниці було подано митну декларацію типу «ІМ40ДЕ», яка була прийнята та зареєстрована за №500040001/2013/003588, а також коносамент від 25.12.2012 №0012С44594, інвойс від 21.12.2012 №379700, пакувальний лист від 21.12.2012 №379700, наряд від 12.02.2013 №2013/8006, CMR від 12.02.2013 №1 18414, декларація типу «ІМ40ЕЕ» №500040001/2013/003486 та інші.

Відповідно до наданої до митного органу митної декларації типу «ІМ40ДЕ» №500040001/2013/003588 від 13.02.2013 р. та інших документів в контейнері №TCKU2038006 від фірми-відправника «NIANN YIH CO., LTD» (N0.315,RINA1RX).XIZHIDIST.,NEWTAIPEICITY,TAIWAN) на адресу фірми одержувача ПП «СМАРТТГОРЕЦЕНТР» (65012, Одеська область, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 79, код ЄДРПОУ - 37280677) перемішується товар: «Речі домашнього вжитку із полімерного матеріалу: скатертина кухонна розміром,: 75x120 см., модель 30x48 5760 шт.; розміром: 1.35x180 см., модель 54x72 7344 шт.; розміром: 135x180 см., модель 54x72 ov -2400 шт.; розміром: круг 150 см., модель 60RD 3600 шт.; розміром: круг 180 см., модель 72RD 2520 пгг.; розміром: 150x230 см., модель 60x90 10404 шт.; розміром: 150x260 см., модель 60x104 2400 шт.; всього 34 428 шт. Торгівельна марка: ХОРС-М, Виробник: N1 ANN YIH CO., L T D ), Країна виробництва: Китай CN».

13.02.2013 року разом з тим, в ході проведення комісійного митного огляду товарів, шляхом повного вивантаження та перерахування, було встановлено, що фактично в контейнері №TCKU2038006 знаходяться не задекларований за встановленою формою, передбаченою ст. 257 МК України товар, а саме:

- «Міні ФМ радіо, модель «FQ Mini speaker», артикул FQ#27, із вбудованим USB приводом, в індивідуальній пластиковій коробці», виробництва Китаю, у кількості - 80 шт.

- Ліхтарик «LED LIGHT» в індивідуальній пластиковій упаковці, в комплекті із трьома батарейками типу «AAA», виробництва Китаю, у кількості - 380 шт.

Виявлений не задекларований товар, знаходився у контейнері №TCKU2038006 без ознак приховування, тобто без використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення, або шляхом надання одного товару вигляду іншого.

На підставі вказаних обставин посадовою особою митниці відносно декларанта 1111 «СМАРТТОРГЦЕНТР» ОСОБА_3 було складено протокол про порушення митних правил №0137/50000/13 від 13.02.2013 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Згідно висновку ТОВ «Експоцентр - Одеса» від 13.02.2013 №0112-inf загальна вартість товару вилученого за протокол про порушення митних правил №0137/50000/13 від 13.02.2013 складає 10 500 грн.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_3, участі не приймала, згідно матеріалів справи, вона сповіщалася про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить її підпис у протоколі про порушення митних правил. Крім того, згідно запису у протоколі просила справу у суді розглядати без її участі. Також, вона сповіщалася судом про слухання справи в телефонному режимі, що підтверджується довідкою про вказане повідомлення.

У своєму письмовому поясненні від 13.02.2013 року ОСОБА_4 визнала свою провину у вчиненні нею порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України та пояснила, що виявлений в ході митного огляду товар, вона не задекларувала у зв'язку з тим, що декларування здійснювалось на підставі інформації заявленої в товаросупровідних документах, а фізичний огляд вказаного товару проводився нею з відкриттям лише 10 вантажних місць, у зв'язку з відсутністю часу та однорідністю товару.

Прокурор та представник Південної митниці вважали, що гр. ОСОБА_4 винна, у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією товару.

Вислухавши думку представника Південної митниці, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення передбачені ст. 472 МК України за кваліфікуючими ознаками: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У відповідності до статті 258 МК України, під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатній для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим.

Таким чином, митну декларацію №500040001/2013/003588 від 13.02.2013 було заповнено з порушенням вимог статей 257, 258 МК України та в ній не заявлено за встановленою письмовою формою точних відомостей про переміщувані товари зокрема про кількість та найменування товару.

Відповідно до графи №54 відповідальною особою за заявлення у митній декларації типу «ІМ40ДЕ» від 13.02.2013 р. №500040001/2013/003588 відомостей про товар є декларант ПП «СМАРТТОРГЦЕНТР» ОСОБА_3, яка відповідно до вимог ст. 266 МК України несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, у повному обсязі, яка крім того на підставі відповідної заяви провела частковий фізичний огляд товарів.

Таким чином, митну декларацію №500010102/2013/001124 від 20.02.2013 року було заповнено з порушенням вимог статей 257, 258 МК України та в ній не заявлено за встановленою письмовою формою точних відомостей про переміщувані товари зокрема про кількість та найменування товару.

Відповідно до графи №54 відповідальною особою за заявлення у митній декларації типу «ІМ40ДЕ» від 13.02.2013 р. №500040001/2013/003588 відомостей про товар є декларант ПП «СМАРТТОРГЦЕНТР» ОСОБА_3, яка відповідно до вимог ст. 266 МК України несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, у повному обсязі, яка крім того на підставі відповідної заяви провела частковий фізичний огляд товарів.

Винність правопорушника, підтверджується наступними доказами: протоколом по справі про порушення митних правил; доповідною запискою, поясненнями правопорушника, описом вилучених предметів та іншими матеріалами справи.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ст. 472 МК України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, безпосереднього предмету правопорушення, з його конфіскацією.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Керуючись, ст. ст. 257, 458, 459, 461, 472, 487, МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, СУД, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару а саме: 10 500 грн. з конфіскацією товару, а саме: «Міні ФМ радіо, модель «FQ Mini speaker», артикул FQ#27, із вбудованим USB приводом, в індивідуальній пластиковій коробці», виробництва Китаю, у кількості - 80 шт., Ліхтарик «LED LIGHT» в індивідуальній пластиковій упаковці, в комплекті із трьома батарейками типу «AAA», виробництва Китаю, у кількості - 380 шт., вилучені згідно протоколу про порушення митних правил.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя