Ухвала суду № 30340083, 29.03.2013, Харцизький міський суд Донецької області

248/2283/13-ц

4-с/248/5/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року м.Харцизьк

Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидовой В.К.,

при секретарі Поливяної І.О,

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця при здійсненні виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2013 року ОСОБА_2 звернулася зі скаргою в якій посилається на те, що 14 травня 2012 року рішенням Харцизького міського суду Донецької області стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Астра Банк» заборгованість за кредитним договором № 300404024854018 від 27.04.2011 року в розмірі 75411,72 грн.

На підставі вказаного рішення, Харцизьким міським судом Донецької області був виданий виконавчий лист на підставі якого, державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції, була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та накладений арешт на все майно ОСОБА_2, згідно якого заборонено його відчуження.

02 березня 2013 року в м. Дебальцеве Донецької області на посту ДАІ був зупинений автомобіль ОСОБА_2 і посилаючись на постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції про арешт, автомобіль був поставлений на штрафний майданчик в м. Артемівськ.

14 березня 2013 року ОСОБА_2 отримала постанову від 23.01.2013р. державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції Дегтярьова Д.М. про розшук майна боржника, на підставі якої ДАІ затримала автомобіль та поставили на спеціальний майданчик.

Відповідно вказаної постанови, виконавець постановив оголосити розшук автомобіля посилаючись на те, що ОСОБА_2 не надає його до відділу ДВС, з'ясувати місце знаходження автомобіля не можливо.

ОСОБА_2 вказує, що викладене в постанові від 23.01.2013р. не відповідає дійсності, так як жодного повідомлення про те, що необхідно надати автомобіль до відділення ВДС м. Харцизьк на її адресу не надходило, місце мешкання ОСОБА_2 не змінювала, а тому і місце знаходження транспортного засобу також. Більш того, автомобіль марки «ВАЗ-217130-114-01» державний номер «НОМЕР_1» є заставним майном за кредитним договором № 300404024854018 від 27.04.2011 року, а ПАТ «Астра Банк» не надавав будь-якої заяви стосовно вилучення цього майна.

На теперішній час на підставі постанови від 23.01.2013р. державного виконавця ВДВС м. Харцизьк про розшук майна боржника, в реєстрі ДАЇ внесено, що автомобіль ОСОБА_2 знаходиться в розшуку, а тому при його використанні робітник ДАІ повинен ставити на штрафний майданчик і для того, щоб автомобіль забрати з майданчика необхідно сплачувати великі гроші,

що ніяк не може вплинути на погашення заборгованості перед ПАТ «Астра Банк», тому ОСОБА_2 вважає, що постанова про розшук майна була не обґрунтована та безпідставна.

В зв'язку з тим, що про постанову про розшук ОСОБА_2 стало відомо випадково, остання просить поновити строк та скасувати постанову про розшук.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 вимоги підтримав і просив задовольнити скаргу.

Представник відділу ДВС м. Харцизька в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, а тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника ВДВС м. Харцизьк.

Згідно рішення Харцизького міського суду від 14 травня 2012 року позов Публічного акціонерного товариства АСТРА БАНК до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та пені за прострочення зобов'язання задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ АСТРА БАНК заборгованість за кредитним договором у розмірі 67 003грн.48 коп.., заборгованість по сплаті процентної винагороди у розмірі 266 грн.01коп., заборгованість по сплаті комісійної винагороди у розмірі 3468 грн., пені за прострочення зобов'язання у розмірі 3927 грн.58 коп., а також у повернення сплати судового збору за подачу позову -746 грн.65 коп., а разом 75411грн.72 коп.

15 червня 2012 року був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 75411,72 грн.

06 серпня 2012 року відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого листа та накладено арешт на все майно ОСОБА_2

Згідно постанови державного виконавця Дегтярьова Д.М. про розшук майна боржника від 23 січня 2013р. оголошено розшук майна автомобілю ВАЗ 217130-114-01, (2011), коричневий, № двигуна НОМЕР_3, № шасі НОМЕР_4, № кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить боржнику ОСОБА_2

Згідно акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 02 березня 2013 року інспектором ДПС Артемівського взводу по ОСП-3 здійснив огляд та затримання транспортного засобу ВАЗ 217130-114-01, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на підставі постанови державного виконавця від 23 січня 2013 року про розшук майна боржника.

14 березня 2013 року ОСОБА_2 отримала постанову державного виконавця Дегтярьова Д.М. про розшук майна боржника від 23 січня 2013р. про оголошення розшуку майна автомобілю ВАЗ 217130-114-01.

Згідно ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.

Відповідно до ст.. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

З наданих документів, вбачається, що ОСОБА_2 не було відомо про винесення постанови про розшук майна, а отримала вона її 14 березня 2013 року, після звернення до ДВС м. Харцизьк, а тому суд вважає, що строк ОСОБА_2 пропущений з поважної причини.

Згідно зі ч.1 ст. 383 ЦПК України - учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_2 на вимоги виконавця не надавала транспортний засіб, або ховало його від виконавця.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що автомобіль марки ВАЗ-217130-114-01 державний номер НОМЕР_1 є заставним майном за кредитним договором № 300404024854018 від 27.04.2011 року, та ПАТ «Астра Банк» не надавав будь-якої заяви стосовно вилучення цього майна, а тому суд вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.

В зв'язку з викладеним, керуючись ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383, 385, 387 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з вказаною скаргою.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції Дегтярьова Дмитра Михайловича від 23 січня 2013 року про розшук майна боржника на підставі виконавчого листа № 2/0550/740/2012р. виданого Харцизьким міським судом 15 червня 2012 року на підставі рішення Харцизького міського суду від 14 травня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: