Ухвала суду № 30339192, 11.03.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Черкаси

11 березня 2013 року Справа № 823/676/13-а

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., розглянувши матеріали позовної заяви,

поданої

Смілянською районною державною адміністрацією Черкаської області

до

відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області

про

визнання дій неправомірними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернулася Смілянська районна державна адміністрація Черкаської області, в якому просить визнати неправомірними дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області та скасувати постанову про накладення штрафу від 18.02.2013 р.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з позовної заяви з додатками, поданої до суду Смілянською районною державною адміністрацією, у прикладених до неї матеріалах відсутні належні докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення, оскільки додано лише копію чека такого поштового відправлення, що суперечить вимогам частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини першої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Так, вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, подану Смілянською районною державною адміністрацією Черкаської області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови – залишити без руху.

Позивачу надати строк до 29 березня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення або з дня її отримання стороною за правилами, встановленими статтями 185 – 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.М. Гарань