Ухвала суду № 30338586, 03.07.2012, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-к/2012/1/2012

2011/5277/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2012 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок «Воронезький керамічний завод»про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Міжнародного Комерційного Арбітражного суду при Торгівельно-Промисловій палаті України від 28 жовтня 2011 року по справі № АС№186у/2011, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2012 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок «Воронезький керамічний завод»про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Міжнародного Комерційного Арбітражного суду при Торгівельно-Промисловій палаті України від 28 жовтня 2011 року по справі № АС№186у/2011, з посиланням на такі обставини:

Рішенням Міжнародного Комерційного Арбітражного суду при Торгівельно-промисловій палаті України від 28 жовтня 2011 року у справі № АС №186у/2011 стягнуто з боржника ПАТ «Торгівельна компанія Барвінок»грошові кошти 157 010,54 доларів США (сто п’ятдесят сім тисяч десять доларів США, п’ятдесят чотири цента) - вартість поставленої, але не оплаченої продукції, 17 993,66 доларів США (сімнадцять тисяч дев’ятсот дев’яносто три долари США, шістдесят шість центів) - пені та 8450,93 доларів США (вісім тисяч чотириста п’ятдесят доларів, дев’яносто три цента) –у відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 183 481,93 доларів США ( сто вісімдесят три тисячі чотириста вісімдесят один доларів, дев’яносто три цента).

Рішення Міжнародного Комерційного Арбітражного суду при Торгівельно-промисловій палаті України від 28 жовтня 2011 року у справі № АС №186у/2011 про стягнення з боржника ПАТ «Торгівельна компанія Барвінок»грошових коштів за невиконання умов контракту № 151/08Р від 10.03.2008 р., набрало законної сили, боржник належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справу, стягувачем не пропущено строк пред’явлення рішення іноземного суду до примусового виконання в Україні, відсутнє рішення суду України, що набрало законної сили, у спорі між тими самими сторонами, з того ж предмета і на тих же підставах, тобто відсутні підстави для відмови у наданні дозволу на примусове виконання зазначеного рішення іноземного суду.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок «Воронезький керамічний завод» підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник ПАТ «Торгівельна компанія Барвінок» до судового засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Міжнародного Комерційного Арбітражного суду при Торгівельно-промисловій палаті України від 28 жовтня 2011 року у справі № АС №186у/2011 стягнуто з боржника ПАТ «Торгівельна компанія Барвінок»грошові кошти 157 010,54 доларів США (сто п’ятдесят сім тисяч десять доларів США, п’ятдесят чотири цента) - вартість поставленої, але не оплаченої продукції, 17 993,66 доларів США (сімнадцять тисяч дев’ятсот дев’яносто три долари США, шістдесят шість центів) - пені та 8450,93 доларів США (вісім тисяч чотириста п’ятдесят доларів, дев’яносто три цента) –у відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 183 481,93 доларів США (сто вісімдесят три тисячі чотириста вісімдесят один доларів, дев’яносто три цента).

Правовідносини, що виникли з приводу визнання та виконання в Україні рішення іноземного суду врегульовані нормами Конвенції про визнання та приведення у виконання іноземним арбітражних рішень від 10.06.1958 року Конституції України, Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж, Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України

Статтею 35 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» передбачено, що арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається обов'язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується з урахуванням цієї статті та статті 36 вказаного Закону, яка визначає підстави для відмови у визнанні або у виконанні арбітражного рішення.

Процедура визнання та виконання рішень іноземних судів в Україні регламентована Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ст. 390 ЦПК України, рішення іноземного суду визнається та виконується в Україні, якщо його визнання та виконання передбачено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності за домовленістю з іноземною державою, рішення суду якої має виконуватися в Україні.

Відповідно до ст. 391 ЦПК України рішення іноземного суду може бути пред'явлено до примусового виконання в Україні протягом трьох років з дня набрання ним законної сили, за винятком рішення про стягнення періодичних платежів, яке може бути пред'явлено до примусового виконання протягом усього строку проведення стягнення з погашенням заборгованості за останні три роки.

Згідно ст. 392 ЦПК України питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду та клопотання розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходження боржника.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені у судовому засіданні у їх сукупності, враховуючи що рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України вид 28 жовтня 2011 року є остаточним, що вбачається зі змісту самого рішення, сторонни, стосовно яких постановлено рішення, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, але його представник не з’явився, що не є перешкодою для розгляду, що зазначено у самому рішенні, підстав для відмови у виконанні арбітражного рішення не вбачається, у зв’язку з чим, вважаю, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок «Воронезький керамічний завод»про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Міжнародного Комерційного Арбітражного суду при Торгівельно-Промисловій палаті України від 28 жовтня 2011 року по справі № АС№186у/2011-підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 Конвенції про визнання та приведення у виконання іноземних арбітражних рішень від 10.06.1958 року, ст. 9 Конституції України, ст. 35 Закону України «Про Міжнародний комерційний арбітраж», ст. ст. 10, 11, 208-210, 390 - 396 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок «Воронезький керамічний завод»про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Міжнародного Комерційного Арбітражного суду при Торгівельно-Промисловій палаті України від 28 жовтня 2011 року по справі № АС№186у/2011 - задовольнити.

Надати дозвіл на примусове виконання рішення Міжнародного Комерційного Арбітражного суду при Торгівельно-промисловій палаті України від 28 жовтня 2011 року у справі № АС №186у/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок «Воронезький керамічний завод»до ПАТ «Торгівельна компанія Барвінок»(Україна, 61058, м. Харків, вул. Ромена Роллана,12) щодо стягнення грошових коштів, а саме: 157 010,54 доларів США (сто п’ятдесят сім тисяч десять доларів США, п’ятдесят чотири цента) - вартість поставленої, але не оплаченої продукції, 17 993,66 доларів США (сімнадцять тисяч дев’ятсот дев’яносто три долари США, шістдесят шість центів) - пені та 8450,93 доларів США (вісім тисяч чотириста п’ятдесят доларів, дев’яносто три цента) –у відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 183 481,93 доларів США (сто вісімдесят три тисячі чотириста вісімдесят один доларів, дев’яносто три цента), що становить на день постановлення ухвали за курсом Національного банку України - 1 466 020 грн. 60 коп. (один мільйон чотириста шістдесят шість тисяч двадцять грн. 60 коп.).

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова в п’ятиденний строк з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя